REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Kennedyev trg 11

Poslovni broj: 19. Povrv-105/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ljiljani Tomić, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, u pravnoj stvari tužitelja FÖRCH d.o.o., OIB 74056056752, Buzinska cesta 58, 10010 Buzin, zastupanog po punomoćnici Monji Matić, odvjetnici u Zagrebu, Lička ulica 31, protiv tuženika ELOCIN d.o.o., OIB 17001767083, Bregana Pisarovinska 18D, 10451 Bregana Pisarovinska, rad isplate 196,66 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, s danom objave 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec, Zagreb, Dankovečka 3, D, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-372/2024, (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-26781/2024) od 26. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 196,66 EUR sa zakonskim kamatama koje na taj iznos teku od 2. srpnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec, Zagreb, Dankovečka 3, D, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-372/2024, (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-26781/2024) od 26. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koja na taj iznos teku od 26. travnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 20. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na temelju kojeg je javni bilježnik Ljerke Gec, Zagreb, Dankovečka 3, D, dana 26. travnja 2024. donijela rješenje poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 372/2024, (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 26781/2024) kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 196,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. srpnja 2023. pa do pa do isplate i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. travnja 2024. do isplate.

2. Tuženik, ranije ovršenik, je protiv tog rješenja pravodobno podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio tražbinu tražbinu ovrhovoditelja (sada tužitelja), navodeći u bitnom da je sporni račun tužitelja podmirio. Nadalje tuženik je osporio i tijek zateznih kamata i pravo tužitelja na ovršni trošak te predlaže da se pobijano rješenja stavi van snage i tužbenih zahtjev tužitelja u cijelosti odbije.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem Povrv-1957/24-2 od 3. lipnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u tom predmetu te isti ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom

4. Rješenjem ovog suda od 13. veljače 2025. pobijano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka istaknuo da potraživanje tužitelja proizlazi iz utuženog račun br. R23-029285/1/1 od 16. lipnja 2023. u iznosu od 196,66 EUR kojeg tuženik nije podmirio niti je dostavio bilo kakav dokaz da bi isti podmirio. Tužitelj je naveo kako smatra da da je tuženik na utuženi račun koristio pravo na odbitak pretporeza, čime se ova tražbina ima smatrati osnovanom, osim ako prema čl. 221b st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) tuženik po pozivu suda u roku od 15 dana ne dokaže suprotno, a sve uzimajući u obzir da utuženi računi ne prelaze odnosno 1.320,00 EUR pa je predložio sudu da pozove tuženika na dostavu isprava na temelju kojih se može utvrditi da li je koristio pravo na odbitak pretporeza. Nadalje, tužitelj je naveo da potražuje zakonske zatezne kamate od dospijeća predmetnog računa, odnosno od 2. srpnja 2023. te da ima pravo na trošak ovršnog postupka budući da iz rješenja o ovrsi jasno proizlazi da su nastali troškovi ovrhe u iznosu od 25,00 EUR.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao račun broj R23- 029285/1/1 od 16. lipnja 2023. (list 36-37 spisa) te je sud rješenjem od 29. svibnja 2025., na temelju odredbe članka 221.b stavak 4. ZPP-a, naložio tuženiku da u roku od petnaest dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza u odnosu na račun broj R23-029285/1/1 u iznosu od 196,66 EUR koji mu je 16. lipnja 2023. izdao tužitelj uz upozorenje da se će smatrati da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po navedenim računima ako u danom roku ne postupi po pozivu suda (list 58-59 spisa).

7. Ocjenom izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je osnovanost tražbine tužitelja po računu br. R23-029285/1/1 izdanog od strane tužitelja tuženiku na ime naknade za kupoprodaju pokretnih stvari u iznosu od 196,66 EUR.

9. Između stranaka nije sporno da je predmetne pokretne stvari tužitelj prodao tuženiku, ali je sporno je li tuženik izvršio plaćanje naknade tužitelju, odnosno je li utuženi račun podmirio.

10. Sud je čitanjem računa br. R23-029285/1/1 (list 36-37 spisa) utvrdio da je isti izdan od strane tužitelja tuženiku 16. lipnja 2023. na iznos od 157,33 EUR, uvećano za PDV, odnosno na utuženi iznos od 196,66 EUR i da je isti dospio 1. srpnja 2023.

11. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik uredno zaprimio te se oglušio na poziv suda sukladno rješenju od 29. svibnja 2025., odnosno nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računa tužitelja u smislu odredbe članka 221.b stavak 2. ZPP-a, premda je bio upozoren na odredbu članka 221.b stavak 4. ZPP-a kojom je propisano da će se smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima ako u zadanom roku ne postupi po pozivu suda.

12. Prema odredbi članka 221.b stavka 1. ZPP-a, ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.

13. Da je tužitelj uredno zaprimio utužene račune, vidljivo je iz izvedenih dokaza kao i činjenice da tuženik nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza, slijedom čega vrijedi presumpcija korištenja odbitka pretporeza i posljedično postojanja tražbine.

14. S druge strane, tuženik nije dokazao da je u cijelosti ili djelomično podmirio utuženu tražbinu te da u svojim poslovnim knjigama nema evidentirao dugovanje prema tužitelju, iako je teret dokazivanja te sporne činjenice bio na tuženiku (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u svojoj odluci, poslovni broj Pž-6036/2016 od 30. listopada 2018.).

15. Naime, prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

16. Odredbom čl. 376. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje u tekstu: ZOO) određeno je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

17. S obzirom da je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno (niti je u tom smjeru iznosio adekvatne dokazne prijedloge), iako je teret dokazivanja te sporne činjenice bio na tuženiku, sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4., 9. i 376. stavak 1. ZOO-a, dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos.

18. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, dok je visina stope zatezne kamate određena na temelju odredbe st. 2. tog članka koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora. U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

19. Stoga, budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću sukladno datumu naznačenom na utuženom računu, dužan je osim glavnice platiti i zakonske zatezne kamate od prvog sljedećeg dana nakon dolaska u zakašnjenje pa do isplate.

20. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te odlučio kao u presudi.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP -a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23., dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.).

22. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 EUR, koja uvećana za PDV po stopi od 25% iznosi 25,00 EUR (članci 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.).

23. Na ime troškova parničnog postupka tužitelju je, prema njegovom zahtjevu, priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav obrazloženog podneska od 12. lipnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife) te za zastupanje na ročištu od 2. listopada 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR, što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznato pravo i na naknadu troška sudske za presudu u iznosu od 13,27 eura (članak 1. stavak 1. ZSP-a u vezi s Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi), dakle sveukupno tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška u iznosu od 138,27 EUR .

24. Na ime troškova parničnog i ovršnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO -a za ostale odnose, koje teku od 30. listopada 2025., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

25. S time u vezi, naglašava se kako sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

26. Stoga je ovaj sud tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova ovršnog postupka od dana donošenja ove presude.

27. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Sutkinja

Ljiljana Tomić

Nacrt presude izradila

Viša sudska savjetnica:

Nera Popović Šalec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

1. Tužitelju po pun. uz pristojbu

2. Tuženiku