Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1047/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RV, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-4/15712, ur.broj: 511-12-27-24-2 od 13. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske
kriva je
što je 2. listopada 2024. u 9:39 u Zagvozdu DC76, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljala, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Binar, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 75 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se za navedeno prekršajno djelo za koje je proglašena krivom, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je predmet sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.
3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu
4. Ovaj Sud je pobijani obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica podnijela pisanu obranu, a Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenice, priloženih fotografija, obavijesti i izvješća o počinjenom prekršaju, podataka o vozaču te izvoda iz prekršajne evidencije.
5. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se u trenutku kada je snimljena tehničkim uređajem kretala na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine bilo 80 km/h, dok se znak za ograničenje od 60 km/h nalazio oko sto do dvjesto metara ispred nje. Tvrdi da je vozač već 43 godine i ne sjeća se da je imala ikakve kazne. Ima 65 godina života i malu mirovinu, udovica je te se svaki dan bori za život.
6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, odlučne činjenice u ovom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokazne svrhe, poglavito iz fotografije tehničkog uređaja Binar, na listu 19 spisa, iz koje nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica inkriminirane prilike upravljajući predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila za 15 kilometara na sat, dakle za više od 10 do 30 km/h od dopuštene brzine, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenice, izostanak štetnih posljedica i nizak stupanj krivnje kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakim oblicima prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. Pritom je Sud imao u vidu i da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.
9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenici.
2. Tužitelju.
3. U spis.
