Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-265/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenice HE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 3. srpnja 2025., poslovni broj: Ovr-1274/2025, 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice HE i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1274/2025 od 3. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju, u roku od 8 dana, naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 90,63 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja do isplate, na račun punomoćnice ovrhovoditelja.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnijela ovršenica ne određujući iz kojih žalbenih razloga, navodeći da nije u mogućnosti platiti predmetni trošak i da struju nije ona potrošila, već bivši muž, a njoj dolaze ovrhe, da će imati u vidu kada bude u mogućnosti i da se nada povoljno riješiti žalbu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Prvostupanjsko rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je ovrhovoditelj po punomoćnici odvjetnici Financijskoj agenciji 7. svibnja 2025. podnio zahtjev za naplatu novčane tražbine od ovršenice temeljem ovršne isprave - rješenja javnog bilježnika Helene Dragun u Splitu poslovni broj: Ovrv-20164/2024, UPP/OS-Ovrv- 749/2024 od 8. kolovoza 2024. i da je ovrhovoditelj podneskom primljenim kod prvostupanjskog suda 7. svibnja 2025. zahtijevao naknadu troškova izvansudske ovrhe.
7. Žalbom se ne osporava da zahtjev o kojem je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem ne bi bio podnesen unutar roka iz članka 14. stavka 6. OZ.
8. Pravilno je prvostupanjski sud ovrhovoditelju priznao naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe primjenom odredbe članka 14. stavka 4. OZ, a koju odluku o trošku ovršenica ne pobija određenim i obrazloženim žalbenim navodima u pogledu primjene materijalnog prava u odnosu na osnovu i visinu dosuđenih troškova, a drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne pazi na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.
9. Žalbeni navodi ovršenice o njenom imovnom stanju i tko je „potrošio struju“ nemaju pravno odlučnog značaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
10. Radi svega naprijed navedenog je na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 30. listopada 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
