REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-276/2025-29

U I M E R E P U B L I K E H RVATS K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jelici Pandurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirep, odvjetniku iz Zagreba, Bužanova 6D, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKa OIB: 52634238587, Ministarstvo obrane, zastupane po zakonskom zastupniku OGDO u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 16. listopada 2025., u prisutnosti pun. tužitelja i pun. tuženika, temeljem čl.335 st.4 ZPP-a, dana 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, za Ministarstvo obrane, da tužitelju EM, iz [adresa], isplatiti razliku mirovine koju je tužitelj primao i iznosa mirovine koju bi tužitelj primao da mu je tužena pravovremeno isplaćivala dodatke na plaću sukladno sudskim odluka u razdoblju od 01.07.2020. do 30.11.2023., neto iznos od 2.844,59 € (slovima: dvijetisućeosamstočetrdesetčetirieurapedesetdevetcenti), sa zateznim kamatama po stopi koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim:

- na iznos 111,85 EUR od 15.08.2020. godine, pa do isplate,

- na iznos 111,85 EUR od 15.09.2020. godine, pa do isplate,

- na iznos 111,85 EUR od 15.10.2020. godine, pa do isplate,

- na iznos 64,18 EUR od 15.12.2020. godine, pa do isplate,

- na iznos 65,81 EUR od 15.01.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 69,08 EUR od 15.02.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 69,08 EUR od 15.03.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 60,39 EUR od 15.04.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 66,18 EUR od 15.05.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 66,18 EUR od 15.06.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 66,18 EUR od 15.07.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 80,59 EUR od 15.08.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 55,04 EUR od 15.09.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 67,82 EUR od 15.10.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 67,82 EUR od 15.11.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 67,82 EUR od 15.12.2021. godine, pa do isplate,

- na iznos 67,82 EUR od 15.01.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 81,22 EUR od 15.02.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 81,22 EUR od 15.03.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 45,56 EUR od 15.04.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 69,33 EUR od 15.05.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 69,33 EUR od 15.06.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 69,33 EUR od 15.07.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 107,19 EUR od 15.08.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 40,04 EUR od 15.09.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 73,62 EUR od 15.10.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 73,62 EUR od 15.11.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 73,62 EUR od 15.12.2022. godine, pa do isplate,

- na iznos 73,62 EUR od 15.01.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 108,55 EUR od 15.02.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 108,55 EUR od 15.03.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 15,49 EUR od 15.04.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 77,53 EUR od 15.05.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 77,53 EUR od 15.06.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 77,53 EUR od 15.07.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 103,25 EUR od 15.08.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 49,64 EUR od 15.10.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 49,64 EUR od 15.11.2023. godine, pa do isplate,

- na iznos 49,64 EUR od 15.12.2023. godine pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.350,00 €, sa zateznim kamatama tekućim od 30.10.2025.g., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 08.07.2024., koju je podnio Općinskom sudu u Novom Zagrebu, navodi da je bio zaposlenik tuženika u Hrvatskom ratnom zrakoplovstvu i protuzračnoj obrani sa sjedištem u [adresa], sve do 01.07.2020. kada je umirovljen. Za vrijeme rada u Ministarstvu obrane tuženik nije tužitelju uredno plaćao dodatke na plaću, čemu je sudskim odlukama naloženo isplatiti tužitelju neisplaćene dodatke na plaću. Međutim, prilikom umirovljenja i izračuna mirovinske osnovice tužitelju u njegov zbroj ostvarenih plaća i obračuna vrijednosnih bodova, temeljem kojeg se utvrđuje mirovinska osnovica, nisu uvršteni i iznosi dodataka na plaću iz svake priložene sudske presude pa je mirovinska osnovica i time tako utvrđena mirovina tužitelja bila manja od one koju bi tužitelj ostvario da su mu utuženi dodaci na plaću od strane tuženika pravovremeno obračunati i uplaćeni. Dana 28.11.2023. godine tužitelj je podnio pred nadležnom službom HZMO zahtjev za obnovu postupka za donošenje novog rješenja o visini mirovine, u kojem bi se trebali obračunati i iznosi iz navedenih sudskih odluka i novih podataka o plaći . Kako temeljem čl. 134. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) tužitelju pripada pravo na uvećanu mirovinu tek od prvog dana idućeg mjeseca nakon donošenja rješenja u obnovljenom postupku, razvidno je kako je tužitelju od umirovljenja pa do podnošenja zahtjeva za obnovu postupka, odnosno do donošenja tog novog rješenja u obnovljenom postupku isplaćivan manji iznos mirovine od iznosa koji bi mu pripadao jer mu u ranijem obračunu mirovine nisu ušle u obračun osnovice plaće a time i mirovinske osnovice i iznosi utvrđeni citiranim sudskim odlukama. Zbog neuplate utuženih a potom i dosuđenih dodataka na plaću te pripadajućih poreza, prireza i doprinosa , kao i zbog nedostavljanja odgovarajućih obrazaca nadležnom HZMO-u o tome , tužitelj je oštećen za iznos razlike između ostvarene visine mirovine i visine mirovine koju bi tužitelj ostvario da je tuženik pravovremeno isplatio tužitelju dugovane neto iznose te pripadajuće poreze, prireze i doprinose na ove neto iznose i da je pravovremeno o tome dostavila odgovarajuće obrasce nadležnom HZMO i to od dana umirovljenja 01.07.2020. godine pa do dana 30.11.2023. godine, kao prvog dana idućeg mjeseca nakon dana podnošenja zahtjeva za obnovu postupku, pa stoga tužitelj u ovom postupku potražuje naknadu štete u vidu manje isplaćene mu mirovine za navedeno utuženo razdoblje. Predlaže da sud nakon provedenog postupka, a po pribavi podataka o visini uplate neto iznosa i pripadajućih poreza, doprinosa i prireza o naprijed navedenim sudskim odlukama, te izračuna iznosa mjesečne neto razlike mirovinu, koju je tužitelj primao i iznosa mirovine koji bi tužitelj primao da mu je tuženik pravovremeno isplaćivao dodatke na plaću utvrđene u sudskim odlukama u razdoblju od 01.07.2020. do 30.11.2023., neutvrđeni neto iznos zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec za svaki dospjeli mjesečni iznos razlike mirovine, te da tužitelju naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

2. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelj je podneskom od 17.07.2025. (list 166 168-169 spisa), postavio konačan tužbeni zahtjev u ovom predmetu na način da na ime neto razlike mirovine u razdoblju od 01.07.2020. do 30.11.2023. potražuje isplatu iznosa od 2.844,59 €, sa pripadajućim zateznim kamatama. Zahtjev za naknadom parničnog troška je ostao neizmijenjen.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog radnog suda Zagrebu, jer je tužitelj postupak trebao poreknuti pred HZMO. Nadalje, ističe i prigovor mjesne nenadležnosti s obzirom da se ne radi o radnom sporu, već o naknadi štete, te predlaže predmet ustupiti mjesno nadležnom sudu prema prebivalištu, odnosno tamo gdje je sjedište Zapovjedništva, a to je u Novom Zagrebu, a to je u Velikoj Gorici. Tužena opreza radi osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže da se sud oglasi stvarno nenadležnim, podredno mjesno nenadležnim, odnosno da odbije tužbu i tužbeni zahtjev i dosudi tuženoj naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

4. Sud je proveo dokaze: izvršen je uvid u zahtjev tužitelja od 28.03.2024. za mirno rješenje spora s povratnicom (str. 4-6 spisa), u Odluku Središnjice za upravljanje osobljem, Glavnog stožera OS RH, broj klasa: 805-03/19-01/4 od 11.11.2019. (str. 7-8 spisa), u rješenje HZMO, Područni ured u Karlovcu broj klasa: UP/I 140-02/20-01/03419036641 od 21.09.2020. (str. 9-13 spisa), u presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici posl. br. P-139/2010 od 01.06.2012. koja je postala pravomoćna dana 30.06.2012. (str. 14-19 spisa), u rješenje HZMO, Područni ured u Karlovcu broj klasa: UP/I 140-02/23-01/03419036641 od 02.10.2024. (str. 134-139 spisa), proveden je dokaz knjigovodstveno – financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (str. 156-158 spisa) u potvrdu HZMO, Područni ured Karlovac, Odsjek za primitaka i naknadama korisnicima od 04.06.2025., koja je dostavljena na zahtjev vještaka Ručević vještačenja d.o.o. (str. 160-165 spisa).

5. Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. (čl. 8. ZPP)

6. U čl. 219. ZPP-a kaže se da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

7. U čl. 221.a ZPP-a kaže se da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8 ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom neto mjesečne razlike mirovine koju je tužitelj primao i iznosa mirovine koju bi tužitelj primao da mu je tužena pravovremeno isplaćivala dodatke na plaću sukladno sudskim odlukama u razdoblju od 01.07.2020. do 30.11.2023..

9. Nije sporno da se tužitelj prije podnošenja ove tužbe sudu obratio tuženoj temeljem čl. 186a ZPP-a sa zahtjevom za mirno rješenje spora.

10. Neosnovan je prigovor stvarne nenadležnosti ovoga suda za rješavanje ovog predmeta. Meritum spora nije izračun mirovine, već je meritum spora naknada štete u vidu manje mirovine koju je tužitelj primao od dana umirovljenja pa do dana podnošenja zahtjeva za obnovu izračuna mirovinske osnovice, sukladno propisima Mirovinskom osiguranju, a koja šteta je nastala skrivljenim ponašanjem tužene. Čl. 1. ZPP-a, utvrđuje se sudska nadležnost u radnim, trgovačkim, imovinskim i drugim građanskopravnim sporovima, u koje sporove spadaju i sporovi radi naknade štete.

11. Neosnovan je i prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda. Tužena je RH, za Ministarstvo obrane koji ima sjedište u [adresa], pa je za rješenje ovog spora nadležan ovaj sud kao mjesno nadležni sud.

12. Među strankama je sporna i pravna osnovanost tužbe i visina tužbenog zahtjeva.

13. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu za isplatom neisplaćenih dodatak na plaću, te je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici posl. br. P-139/2010 od 01.06.2012. koja je postala pravomoćna i ovršna dana 30.06.2012., tuženoj naložio da tužitelju isplati iznose po traženim osnovama.

14. Tužitelj je ostvario pravo na starosnu mirovinu od 01.07.2020., no zbog neizvršenih obveza tužitelja po navedenim presudama, utvrđena razlika plaća nije ušla u obračun mirovinske osnovice tužitelja, zbog čega je tužitelj primao manje mirovine od one koju bi primao da mu je tužena pravovremeno plaćala prekovremene sate i druge dodatke na plaću i na njih obračunavala i uplatila odgovarajuće iznose doprinosa i poreza. Tužitelj potražuje od tužene isplatu razlike između mirovine koju bi primao po navedenim elementima i mirovine koju je stvarno primio u razdoblju od 01.07.2020. do 30.11.2023..

15. U rješenju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Karlovac broj spisa: 119475 od 02.10.2024. (str. 134-139 spisa), tužitelju je određena nova svota mirovine u čiji obračun su uzeti iznosi koji je tužena isplatila po predmetnoj presudi.

16. Kako bi se utvrdilo je li tužena postupila po naprijed navedenoj presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici odnosno koliko iznosi razlika plaće koja nije ušla u obračun mirovinske osnovice tužitelja proveden je dokaz knjigovodstveno – financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (str. 156-158 spisa). S obzirom da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje već izračunao svotu mirovine koja bi tužitelju pripadala s uključenim traženim elementima u obračunu, ti iznosi mirovina uzeti su od strane financijskog vještaka kao pretpostavljena mirovina tužitelja koju je zatim retrogradno uskladio s periodičkim povećanjima mirovine, a kako bi se dobio odgovarajući iznos pretpostavljenih mirovina kroz traženo razdoblje. Vještak je u tabeli 1 dao izračun razlike između pretpostavljenih mirovina koje bi bile određene tužitelju da su u obračun mirovinskih osnovica ušle razlike plaća koje je tuženik isplatio po presudama specificiranim u tužbenom zahtjevu tužitelja, a zatim se ista uspoređuje s primljenom mirovinom prema podacima iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. lipnja 2025. (naknadno pribavljeno, priloženo u spis predmeta uz ovaj nalaz i mišljenje), za razdoblje od 1.07.2020. do 30.11.2023. U skladu s postavljenim zadatkom, bruto iznosi pretpostavljenih mirovina tužitelja su svedeni na neto razinu primjenom odgovarajućih stopa poreza i prireza (prema podacima iz dopisa HZMO-a od 24. lipnja 2025.) kako bi se predmetne razlike mogle izraziti u neto iznosima. U skladu s pretpostavkama i izračunima iz nalaza, vještak je mišljenja da razlika između starosnih mirovina koje je tužitelj primio i iznosa mirovina koje bi primio da su neisplaćeni dodaci na plaću specificiranih u presudi Općinskog suda Velikoj Gorici broj P-139/10., uzeti u obzir prilikom izračuna prosječnih vrijednosnih bodova i mirovinske osnovice tužitelja, za razdoblje od 1. srpnja 2020. do 30. studenog 2023., ukupno iznosi 2.844,59 EUR neto; pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu 'f', a datumi dospijeća u stupcu 'g' Tabele 1 iz nalaza. Iznosi iz nalaza i mišljenja iskazani su isključivo u eurima, u skladu s odredbama članka 13. stavka 5. i članka 57. stavka 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj 57/2022. i 88/2022.).

17. Tužitelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje knjigovodstveno financijskog vještaka, već je u skladu s istim postavio konačan tužbeni zahtjev.

18. Tužena nije imala primjedbi na matematički izračun knjigovodstveno financijskog vještaka.

19. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje knjigovodstveno financijskog vještaka kao valjanu osnovu za donošenje odluke u ovom predmetu, jer je isti dat u skladu s pravilima struke, jer u njemu nema proturječnosti i jer na njega stranke nisu imale primjedbi.

20. Provedenim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da postoji razlika između mjesečne neto mirovine koju je tužitelj primao i iznosa mirovine koji bi tužitelj primao da mu je tužena pravovremeno isplaćivala dodatke na plaću utvrđene u sudskoj presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici posl. br. P-139/2010 od 01.06.2012., a u razdoblju od 01.07.2020. do 30.11.2023.. Visina je tužbenog zahtjeva je utvrđena knjigovodstveno financijskim vještačenjem.

21. Slijedom naprijed navedenog sud je u cijelosti prihvatio konačno uređeni tužbeni zahtjev tužitelja kao pravno osnovan, te donio odluku kao u izreci pod I.

22. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a koji regulira da je stranka koja izgubi spor dužna protivnoj stranci nadoknaditi prouzročene parnične troškove. Odluka o trošku temelji se i na odredbi čl. 155. ZPP-a koji kaže da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

23. Tužitelja je tijekom postupka zastupao odvjetnik koji je do zaključenja glavne rasprave zatražio naknadu parničnog troška (str. 170 spisa).

24. Budući da je tužitelj uspio u ovom sporu u cijelosti, tužena mu je obvezna nadoknaditi parnični trošak.

25. Odvjetnički trošak odmjeren je u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Vrijednost predmeta spora iznosi 2.844,59 €. Tužitelju je priznat trošak: sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u visini od 100 bodova; sastava tužbe u visini od 100 bodova; sastava obrazloženih podneska od 18.07.2024., 10.09.2024. i 17.07.2025. u visini od 100 bodova za svaki; sastava podnesaka od 30.10.2024. i 22.04.2025. u visini od 25 bodova za svaki; za zastupanje na ročištima od 17.10.2024. i 10.04.2025., za svako po 100 bodova; za pristup na ročište za objavu presude 50 bodova. To sve zbrojeno iznosi ukupno 800 bodova. Vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54 važeće OT). Sveukupan broj bodova izražen u novcu iznosi 1.600,00 €. Na sve obavljane radnje, temeljem Tarifnog broja 46 važeće OT, odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost odnosno 25% PDV što iznosi daljnjih 400,00 €. Tužitelju je priznat trošak knjigovodstveno – financijskog vještačenja od 350,00 € u cijelosti, jer je provođenje tog dokaza bilo neophodno za rješenje ove parnice. Sveukupno je tužitelju priznat trošak ove parnice u iznosu od 2.350,00 €.

26. Tužitelj je zatražio i zatezne kamate na trošak. Temeljem čl. 30. Ovršnog zakona (NN 112/12,25/13,93/14 i 55/16), takav zahtjev tužitelja je osnovan, pa je sud na dosuđeni trošak postupka dosudio i zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 30. listopada 2025., pa do isplate. Visina stope zatezne kamate propisana je čl 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23), a pobliže je označena u izreci.

27. Tužitelj je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23).

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Sutkinja:

Jelica Pandurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

- pun. tužitelja odvjetnik Anto Pecirep iz Zagreba

- pun. tuženika OGDO u Zagrebu