REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1398/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi bespravne gradnje, 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/1184, URBROJ: 443-02-02-20-24-4 od 14. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika naređeno je tužitelju, kao vlasniku i investitoru, da u roku od 15 dana ukloni: (1) prizemnu stambenu zgradu , dvostrešnog krova, tlocrtne površine dimenzija 10,00 / 6,00 m, visine 1,75 – 3,15 m; (2) prizemnu pomoćnu zgradu, tlocrtne površine 5,10 / 3,65 m, visine 2,30 – 2,80 m, sve izgrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja naselja Šišan.
2. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja tuženika tužitelju u tužbi izlaže kako slijedi. U bitnome, navodi da je tuženik postupio na krajnje formalistički način bez da je utvrdio sve bitne činjenice za donošenje rješenja, te da se nije niti osvrnuo na njegovo očitovanje koje je od bitno utjecaja na ovu upravnu stvar jer ako je doista predmetni objekt pokretni/mobilni objekta, onda da tuženik uopće nije nadležan za postupanje u ovoj stvari jer da bi to spadalo u nadležnost komunalnog redarstva.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja.
4. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24; dalje ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje te u spisu ovoga upravnog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema članku 106. Zakona o gradnji („Narodne novine“ br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, dalje: ZG) građenju građevine se može pristupiti samo na temelju pravomoćne ili izvršne građevinske dozvole, osim izuzetaka propisanih odredbama čl. 128.-130. ZG-a, od kojih se odredba čl. 128. ZG-a odnosi na jednostavne i druge građevine i radove.
8. Prema odredbi čl. 3. st. 1. ZG-a građenje je izvedba građevinskih i drugih radova (pripremni, zemljani, konstruktorski, instalaterski, završni te ugradnja građevinskih proizvoda, opreme ili postrojenja) kojima se gradi nova građevina, rekonstruira, održava ili uklanja postojeća građevina (tč. 10). Građevina je građenjem nastao i s tlom povezan sklop, izveden od svrhovito povezanih građevnih proizvoda sa ili bez instalacija, sklop s ugrađenim postrojenjem, samostalno postrojenje povezano s tlom ili sklop nastao građenjem (tč. 11.). Zgrada je zatvorena i/ili natkrivena građevina namijenjena boravku ljudi, odnosno smještaju životinja, biljaka i stvari. Zgradom se ne smatra pojedinačna građevina unutar sustava infrastrukturne građevine (tč. 38).
9. Sukladno čl. 103. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ br. 115/18, 117/21, 67/23; dalje: ZDI) građevinska inspekcija obavlja inspekcijske nadzore radi zaštite javnog interesa po službenoj dužnosti, na temelju mjesečnih planova rada i sukladno prioritetima određenim u Godišnjem programu rada Državnog inspektorata (st. 1.). Kada građevinski inspektor u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće inspekcijske mjere u skladu s ovim Zakonom (st. 3.).
10. Sukladno čl. 113. st. 1. tč. 1. ZDI-a, u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru odnosno vlasniku uklanjanje građevine odnosno njezina dijela, u određenom roku, ukoliko se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole.
11. Sukladno čl. 106. st. 1. ZDI-a, inspekcijske i druge mjere propisane ovim Zakonom naređuju se rješenjem investitoru, vlasniku građevine odnosno drugoj stranki određenoj ovim Zakonom.
12. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je nadležna građevinski inspektor dana 2. studenog 2023. na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proveo inspekcijski nadzor o čemu je sastavljen Zapisnik, KLASA: UP/I-362-02/23-02/1184, URBROJ: 443-02-02-20- 23-1 (dalje: Zapisnik). Iz Zapisnika proizlazi da je tijekom inspekcijskog nadzora izvršeno je fotografiranje i mjerenje građenja, da je izvršenim uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga utvrđeno da je tužitelj upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, dok je izvršenim uvidom u Prostorni plan uređenja Općine Ližnjan utvrđeno kako se navedena zemljišna čestica, na kojoj su izgrađene predmetne građevine, nalazi izvan građevinskog područja naselja Šišan, na poljoprivrednom zemljištu. Također, izvršen je uvid u dokumentaciju nadležnog ureda za prostorno uređenje i gradnju te je utvrđeno da za građenje predmetnih objekata nije izdana izvršna građevinska dozvola. Predmetni Zapisnik dostavljen je tužitelju zajedno s dopisom od 4. studenog 2023. kojim ga se poziva da na očitovanje.
Na poziv javnopravnog tijela tužitelj je odgovorio podneskom od 22. studenog 2023.
13. Primjenom gore citiranih zakonskih normi na ukupnost činjenica utvrđenih uvidom u spisu priležeću dokumentaciji, a koje činjenice su i nesporne među strankama ovog upravnog spora, Sud nalazi da je osporavana odluka tuženika utemeljena na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava. Naime, kako iz stanja spisa proizlazi da objekti koji je opisani u osporenom rješenju i Zapisniku te prikazani na fotografijama u privitku Zapisnika predstavljaju građevine u smislu ranije citirane odredbe čl. 3. st. 1. tč. 11. i tč. 38. ZG-a, čijem se građenju može pristupiti samo na temelju pravomoćne ili izvršne građevinske dozvole, to je pravilno inspektor postupio naloživši njihovo uklanjanje.
14. Na drugačije rješavanje ove upravne stvari nije od utjecaja navod tužitelja da je da je riječ o pokretnim/mobilnim objektima. Potonje stoga jer iz stanja spisa nedvosmisleno proizlazi da su predmetni objekti nastao građenjem, odnosno ugradnjom i povezivanjem građevinskih proizvoda te da su povezan s tlom (pri čemu sukladno sudskoj praksi ne mora biti riječ o trajnoj povezanosti temeljenjem). Također, valja ukazati i na pravno shvaćanje prema kojem dograđena pokretna kućica koja je dogradnjom relativno vezana s tlom i relativno trajno postavljena na određenoj lokaciji predstavlja građevinu u smislu čl. 3. st. 1. tč. 11. ZG-a (Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudama poslovni broj Usž-4491/22-2 od 17. svibnja 2023., Usž-594/23 od 31. siječnja 2024. i dr.).
15. Zaključno, neosnovano tužitelj prigovara nadležnosti tuženika obzirom da iz svega ranije izloženog jasno proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o građenju koje bi bilo u nadležnosti komunalnog redara.
16. Slijedom ovako izloženog stanja stvari, Sud utvrđuje da je pobijano rješenje tuženika zakonito te je stoga, temeljem odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
17. U odnosu na zahtjev tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe, ističe se da uzevši u obzir da je presudom odbijen tužbeni zahtjev to je odgodni učinak tužbe postao bespredmetan te je, temeljem odredbe čl. 42. st. 4. ZUS-a, odlučeno je kao u dispozitivu rješenja.
U Rijeci 30. listopada 2025.
Sudac
Vedran Juričić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
- tužitelju ZG iz [adresa]
- tuženiku Državnom inspektoratu, Područni ured Rijeka, Službe građevinske inspekcije,
Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8
