REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4450/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Visokogradnja prijevoz d.o.o. Slavonski Brod i BC zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17,152/22), za koji se terete optužnim prijedlogom broj 211- 07/24-5/35792 od 30. prosinca 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13),

p r e s u d i o  j e

I Prvo okrivljenik Visokogradnja Prijevoz d.o.o. Slavonski Brod, OIB 48371952973, sa sjedištem u [adresa],

II Drugo okrivljenik JC, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, rođen **.**.1954. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 29. prosinca 2024. god. u 16,16 sati, na autocesti A6, na 19. km, kao pravna odnosno odgovorna osoba dopustili da u prometu na cestama sudjeluje njihovo teretno vozio marke Man reg. oznake [registarska oznaka], u skupu sa poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ĆC te je kontrolom utvrđeno da dana 04.12.2024. u vremenu od 21,30 do 23,49 sati tj. u trajanju od 2 sata i 19 minuta, dana 05.12.2024. u vremenu od 20,05 do 20,34ati t. u trajanju od 29 minuta, dana 07.12.2024. god. u vremenu od 23,12 do 23,29 sati tj. u trajanju o 17 minuta, dana 08.12.2024. u vremenu od 05,33 do 06,47 sati tj. u trajanju od1 sat i 14 minuta, za vrijeme vožnje, u digitalnom tahografu nema umetnutu karticu vozača te da na taj način vrši manipulaciju podacima odnosno da rukuje digitalnim tahografom i karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka /ili ispisanih informacija,

pa da bi time počinili prekršaj iz 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. listopada 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika Visokogradnja prijevoz d.o.o. [adresa] i BC zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Razmotrivši optužbu, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj.

3. Odredbom članka 38a. st.1.propisano je: (1) Novčanom kaznom u iznosu od 3.310 do 6630,00 eura kazniti će se za prekršaj pravna osoba odnosno odgovorna osoba od 1980,00 do 3331,00 eura ako: – naredi, dopusti ili omogući da vozač vrši manipulaciju podacima odnosno da rukuje digitalnim tahografom na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka (čl. 32.st.3. Uredbe vijeća (EU) br. 165/2014).

4. Međutim, u činjeničnom opisu djela nisu navedeni niti naziv niti mjerodavne odredbe Uredbe već je Uredba spomenuta samo u okviru zakonskog opisa djela.

5.Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj

6.Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Kako u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden poseban propis odnosno naziv i odredba Uredbe već je ista spomenuta u zakonskom opisu djela, inkriminirano djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršajno djelo.

7. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 38a st. 1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a u svezi kojeg je tužitelj donio predmetni obavezni prekršajni nalog, sud je temeljem članka čl. 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

8.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 30. listopada 2025. god.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju