Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2888/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i članka 163.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/63516 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 30.kolovoza 2023.,u žurnom postupku 30.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točka 3.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

oslobađa se od optužbe

Okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok.N i majke pok. Ć, rođen **.**.1953. u mjestu Dragočaj, Banja Luka, Republika Bosna i Hercegovina sa prebivalištem u mjestu [adresa], ul.Pinturska 21 F, državljanin RH, umirovljenik, udovac, otac dvoje punoljetne djece, 600,00 eura mirovina, prekršajno neosuđivan,

da bi:

I.1), 20.lipnja 2023., u 10:55 sati upravljao vozilom marke "Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu D-8, vodička zaobilaznica općina Vodice, te dolaskom do raskrižja gdje se promet upravlja uređajima-semaforima, vrši radnju skretanja u lijevo, te prolazi na znak crvenog svijetla,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59.stavak 5., istog Zakona,

da bi:

I.2), 20.lipnja 2023., u 10:55 sati upravljao vozilom marke "Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu D-8, vodička zaobilaznica općina Vodice

čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163.stavak 8. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140.stavka 2.Prekršajnog Zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 4/63516 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 30.kolovoza 2023.,pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku i tom prigodom na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja.

2.1.U obrani navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu D-8, vodička zaobilaznica općina Vodice, te prilikom ulaska u raskrižje iz nepoznatog razloga da mu se motorno vozilo kojim je upravljao ugasilo a obzirom da je već bio ušao u raskrižje koje se nalazi na nizbrdici, odlučio je iskoristiti inerciju vozila i na taj način napustiti raskrižje kako eventualnim kvarom i duljim stajanjem u raskrižju ne bi dodatno ometao promet.

2.2.U trenutku dolaska do raskrižja na semaforu da je bilo upaljeno zeleno svjetlo i samim ulaskom u raskrižje da postoji mogućnost da je zeleno svjetlo prešlo u žuto što nije prekršaj, dakle, pretpostavlja da je u fazi nešto sporijeg izlaska iz raskrižja došlo do promjene zelenog svjetla u žuto svjetlo.

2.3. Nadalje, kada je od strane policijskog službenika zaustavljen i upozoren na prekršaj koji mi se stavlja na teret /prolazak na znak crvenog svjetla/ u ovom postupku, da je na licu mjesta objasnio situaciju i u tom trenutku da nije dobio dojam da je policijski službenik stava ili da je siguran u počinjenje prekršaja sa njegove strane.

2.4. U odnosu na prekršaj /ne korištenja sigurnosnog pojasa/, ističe da za vrijeme vožnje je bio vezan sigurnosnim pojasom jer to spada u elementarnu sigurnost u vožnji ,a samo vozilo da mu signalizira upozorenje da nije vezan sigurnosnim pojasom, pa logika nalaže da bi mu veće opterećenje bilo voziti s uključenim znakom upozorenja nego biti vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje. Sigurnosni pojas da je odvezao nakon što mu je signalizirano da se zaustavi, pa nakon zaustavljanja vozila da bi lakše došao do dokumenata odvezao je sigurnosni pojas a to je naglasio i policijskom službeniku od kojeg je bio zaustavljen.

2.5.Ujedno napominje da je iskusan i odgovoran vozač i ovi prekršaji koji mu se stavljaju na teret, opasne i neodgovorne radnje u prometu ne dozvoljava sebi i iste osuđuje.

3.Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti i izvješća o počinjenim prekršajima Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, broj 233582720 od 20. lipnja 2023. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje.

4.Imajući u vidu da je nužno omogućiti okrivljeniku iznošenje eventualnih primjedbi, prigovora a time se omogućuje obrani osporavanje dokaza optužbe i djelotvorno ostvaruje konfrontacijsko pravo na glavnoj raspravi a dokaz koji je u početnoj fazi bio ne konfrontiran (sukladno zakonu), time postaje konfrontirani dokaz.

4.1.Stoga je na ispitivanje za 30.rujna 2025., u svojstvu svjedokinje pozvana policijska službenica LF, službena osoba koja je predmetne prekršaje koji se stavljaju na teret okrivljeniku u ovom postupku utvrdila te uredno pozvana, odnosno na vrijeme zaprimila poziv, nije pristupila, niti je svoj izostanak opravdala.

5.Obrana okrivljenika je osnovana.

6.Okrivljenik se branio na način da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu D-8, vodička zaobilaznica općina Vodice, te prilikom ulaska u raskrižje iz nepoznatog razloga da mu se motorno vozilo kojim je upravljao ugasilo a obzirom da je već bio ušao u raskrižje koje se nalazi na nizbrdici, odlučio je iskoristiti inerciju vozila i na taj način napustiti raskrižje kako eventualnim kvarom i duljim stajanjem u raskrižju ne bi dodatno ometao promet. U trenutku dolaska do raskrižja na semaforu da je bilo upaljeno zeleno svjetlo i samim ulaskom u raskrižje da postoji mogućnost da je zeleno svjetlo prešlo u žuto što nije prekršaj, dakle, pretpostavlja da je u fazi nešto sporijeg izlaska iz raskrižja došlo do promjene zelenog svjetla u žuto svjetlo.

7.Za vrijeme vožnje da je bio vezan sigurnosnim pojasom jer to spada u elementarnu sigurnost u vožnji ,a samo vozilo da mu signalizira upozorenje da nije vezan sigurnosnim pojasom, pa logika nalaže da bi mu veće opterećenje bilo voziti s uključenim znakom upozorenja nego biti vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje. Sigurnosni pojas da je odvezao nakon što mu je signalizirano da se zaustavi, pa nakon zaustavljanja vozila da bi lakše došao do dokumenata odvezao je sigurnosni pojas a to je naglasio i policijskom službeniku od kojeg je bio zaustavljen.

8.S obzirom na obranu okrivljenika te stavljanjem izvedenih dokaza u međusobnu korelaciju a imajući u vidu da se policijska službenica LF, službena osoba koja je utvrdila predmetni prekršaj uredno pozvana, odnosno na vrijeme zaprimila poziv, nije pristupila, niti je svoj izostanak opravdala, sud na temelju ovako provedenog postupka nije mogao sa potpunom sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrditi da bi okrivljenik inkriminirane prilike počinio djelo prekršaja za koja se tereti opisana u izreci presude.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.

10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Šibenik, 30. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba. (članaka 144.stavak 1.Prekršajnog Zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ĆF, [adresa], ul.Pinturska br.21f

2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis