Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6366/2024.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/22-04/777 i ur.brojem:

2181-1-07-3-4/2-24-3 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.), 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V rođene T, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], stručni specijalist ekonomije, vlasnik firme, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz sigurnosti prometa na cestama,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 14.05.2022., dakle u roku od 15 dana od dana 28.04.2022. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/777, ur.broj: 2181/01-11-02- 02/5-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi OTP LEASING D.D. PODRUŽNICA IMOTSKI ZA USLUGE,OIB:23780250353, Stjepana Radića 9, 21260 Imotski u čijem je vlasništvu vozilo IM 610BH dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 25.09.2021.",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FĆ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2.1. S obzirom na prebivalište okrivljenika, ovaj Sud je sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona dostavio zamolnicu Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, a radi ispitivanja okrivljenika te je zamolnici udovoljeno.

2.2. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi OTP Leasing. Uvijek pošalje podatke na traženje službene osobe jer ima dva do tri auta za taxi, a koliko se sjeća, nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju.

3. Ovaj Sud je na ročištu pročitao naprijed navedenu obranu okrivljenika te je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 17. ožujka 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku navedene obavijesti od 28. travnja 2022., pročitao je i pregledao izvještaj o počinjenom prekršaju s priloženim fotografijama vozila registarske oznake [registarska oznaka], povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Sunny paradise j.d.o.o. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu pravne osobe Sunny paradise j.d.o.o., a što je utvrđeno na temelju dostavnice u spisu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi FĆ pa kad se uzmu u obzir navodi obrane okrivljenika kojima isti osporava primitak predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud smatra kako je okrivljenik opravdano doveo u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, a s obzirom na način dostave obavijesti.

6.2. Sud napominje kako okrivljenik nije odgovorna osoba u pravnoj osobi OTP Leasing d.d., Podružnica Imotski za usluge, a kako se navodi u predmetnom optužnom aktu, već je isti odgovorna osoba u pravnoj osobi Sunny paradise j.d.o.o. , a što je nedvojbeno utvrđeno čitanjem povijesnog izvatka iz sudskog registra.

6.3. Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je svakako dužan obavijest osobno dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis