REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2011/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VHI zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 30. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: VHI, bez nadimka, od oca V i majke Ć, rođ. F, rođena **.**.1978. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomistica, VŠS, zaposlena u trgovačkom društvu "ADRIATIC OSIGURANJE" d.d. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.300,00-1.500,00 eura, udata, majka jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 24. veljače 2025. u 11,04 sati upravljala vozilom M1 marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 20. lipnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/61309, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenice VHI zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica VHI je priznala djelo prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu navela da je toga dana vozila svoju vjenčanu kumu u KBC Rijeka poradi kontrole, da nije mogla dobiti slobodan dan, te je požurila kako bi stigla na posao. Okrivljenica je izrazila žaljenje za počinjeni prekršaj, te je izjavila da joj je vozačka dozvola neophodna poradi odlaska na posao, te zbog toga što svoju vjenčanu kumu mora dva puta mjesečno voziti liječniku jer joj je suprug dementan, a kćerka joj živi u [adresa].
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju koju je okrivljenica priložila zapisniku, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u snimku na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 16 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenica upravljala osobnim vozilom marke „Volvo“ reg. oznake [registarska oznaka] kroz naselje Lupoglav gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, brzina iznosi 89 km/h, dakle da je za 39 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja u naselju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, odsutnost štetnih posljedica, te korektno držanje okrivljenice u postupku.
13. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
15. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 30. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
VHTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
