REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1803/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljene izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/25142, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i J, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, referent u HZZO-u, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je 10. travnja 2023. u 16:47 sati u Zadru, u Ulici 84. gardijske bojne HV Termiti kod kućnog broja 89, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenoj na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjestoosamdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 11. ožujka 2025. izdala protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljena se očitovala da se smatra krivom te je u svojo obrani iskazala da inače radi do 15,00 sati, a sada da se ne sjeća točno toga dana kada je počinjen prekršaj jer je prošlo sada već više od dvije godine, ali pretpostavlja da se ili vraćala s posla ili išla ponovno prema gradu. Istaknula je da inače na tom dijelu često stoji policija i ne vozi brzo, a ne zna što se toga dana dogodilo. Okrivljena je u svojoj obrani također iskazala da joj je jako žao, da izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da inače nikada ne vozi brzo, da nije kažnjavana i općenito izbjegava takve situacije.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-5, povratnica/dostavnica ls. 6, podaci o vozaču ls. 9, povratnica/dostavnica ls. 10, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 11-12, a na kraju dokaznog postupka izvršen je i uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 18.
5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Okrivljena je u prigovoru inicijalno navela da poriče počinjenje prekršaja te to pojasnila na način da više članova vozi njezin automobil te da ne može biti sigurna da je upravo ona bila ta koja je vozila kritiče prigode, ali da je dala obavijest da je upravo ona vozila kako bi izbjegla kaznu za prekršaj nedavanja podataka. Kasnije u postupku činjenično nije sporila da je upravo ona u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 8), kao i iz iskaza same okrivljene kojeg je dala na ročištu održanom 30. listopada 2025., na kojem je iskazala da se smatra krivom za počinjeni prekršaj.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.
9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljene te njezine osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljene, njezinih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.
15. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 30. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
