98. P-545/25-13

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg John F. Kennedy 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari tužitelja NOVA VES PROJEKT d.o.o., Ulica Alojza Stepinca 6, Povljana, OIB: 63913169041, zastupan po punomoćnici Koraljki Tomašić, odvjetnici u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi isplate 42.129,06 €, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja Koraljke Tomašević, odvjetnice i u nazočnosti punomoćnice tuženika HT, zaposlenice, donio je i objavio, 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku roku od 15 dana, isplatiti tužitelju iznos od 42.129,06 € sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 12,25 % godišnje, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.217,74 € zajedno s zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.250,00 € zajedno s zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravni prednik tužitelja, trgovačko društvo Projekt Trnsko d.o.o. Zagreb, prenijelo dana 15.01.2021.g. u vlasništvo tuženika nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Trnsko, dvorište, površine 94 m2, čime je steklo pravo na naknadu za preneseno zemljište i naknadu troškova izrade parcelacijskog elaborata potrebnog za prijenos zemljišta, te pripadajuću tražbinu prema tuženiku, a sve temeljem odredbi čl. 171. do 175. Zakona o prostornom uređenju. Ugovorom o ustupu tražbina od 03.10.2023.g., tužitelj je od trgovačkog društva Projekt Trnsko d.o.o. stekao tražbine prema tuženiku koje su predmet ove tužbe. Visina predmetnih tražbina tužitelja utvrđena je pravomoćnim Rješenjem Općinskog građanskog suda posl.br.: R1-58/2024-10 od 27.05.2024.g., ispravljenim rješenjem od 23.08.2024.g., u iznosu od 41.200,00 EUR s naslova naknade za preneseno zemljište, te u iznosu od 929,06 EUR s naslova troška izrade parcelacijskog elaborata potrebnog za prijenos zemljišta. Sud je istim rješenjem odbacio pripadajući zahtjev za isplatu, obzirom tražbine tužitelja u trenutku donošenja te odluke još nisu bile dospjele. Sukladno čl.172. st. 3. Zakona o prostornom uređenju, predmetne tražbine tužitelja u međuvremenu su u cijelosti su dospjele dana 16.01.2025.g., no tuženik usprkos pisanoj opomeni iste do danas nije podmirio tužitelju pa stoga tužbom potražuje iznos od 42.129,06 €.

2. U odgovoru na tužbu tuženik predlaže obustavi ovaj parnični postupak sukladno odredbi čl.19. ZPP-a, budući da bi se trebao provesti postupak po pravilima izvanparničnog postupka sukladno odredbi čl. 175. st. 2 Zakona o prostornom uređenju. Navodi da je tužitelju ponuđena naknada za predmetno zemljište u iznosu od 41.200,00 eura sa isplatom u roku od 30 dana od dana sklapanja sporazuma pred Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko pravne poslove sukladno Zaključku Klasa: 944-01/24-01/1238 od 18. 12. 2024. te da iz zapisnika od 15. 01. 2025., proizlazi da nije postignut sporazum među strankama, jer je punomoćnica društva Nova Ves projekt izjavila da je iznos naknade troškova parcelacijskog elaborata pravomoćno utvrđen sudskom odlukom, u međuvremenu i dospio za isplatu i kako više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje upravnog postupka. Stoga tuženik smatra da je sukladno odredbi čl. 184. i 185. ZOO-a tužitelj pao u zakašnjenje te smatra da je smisao ove tužbe stvaranje nepotrebnih parničnih troškova pa stoga predlaže ne prihvatiti troškove sastava tužbe i sudskih pristojbi jer je taj trošak bio nepotreban. Pokraj izričite odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o prostornom uređenju, o nadležnosti suda u izvanparničnom postupku, tužitelj nema pravni interes zahtijevati angažman ovog parničnog suda za isto.

3. U nastavku postupka tužitelj je dodatno naveo da je imajući u vidu da je zemljište preneseno izjavom na zapisnik dana 15.01.2021.g., da je u smislu čl.300.st.2. ZOO- a, posljednji dan roka za dobrovoljno ispunjenje predmetne tražbine bio 15.01.2025.g. te da u vrijeme donošenja sudske odluke od 17.05.2024.g. u postupku posl.br. R1-58/2024 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, sud je našao da ne postoje okolnosti iz čl. 186.c ZPP-a koje bi tužitelju davale pravo zahtijevati da sud tuženiku naloži isplatu (nedvojbeno utvrđene!) tražbine prije njezinog dospijeća pa je upravo iz tog razloga tužitelj a nakon što je predmetna tražbina i dospjela podnio tužbu u ovom postupku jer tuženik istu nije dobrovoljno ispunio. Pri tome ukazuje da je tuženik tek nakon što je tužiteljeva tražbina sudski utvrđena i dospjela za isplatu, dana 28.01.2025.g. donio Zaključak o zakazivanju usmene rasprave za sporazumno utvrđenje predmetne naknade, i to za dan 20.02.2025.g. te stoga ističe da je tuženik sazvao raspravu u trenutku kada imajući u vidu čl. 175. Zakona o prostornom uređenju održavanje rasprave i sklapanje sporazuma svakako više nije bilo pravno moguće. Opetovano ističe da Zakon o prostornom uređenju ne predviđa mogućnost sklapanja sporazuma između vlasnika i jedinice lokalne samouprave o visini naknade za preneseno zemljište NAKON što je nadležni sud po zahtjevu vlasnika pravomoćno odredio visinu naknade u izvanparničnom postupku, te da je na raspravi 20.02.2025.g. sklapanje sporazuma o visini naknade u smislu Zakona o prostornom uređenju strankama više nije bilo

Stranica 2 od 6

pravno dopušteno, što je punomoćnica tužitelja i navela, te odbila postupiti protivno Zakonu i pravomoćnoj odluci Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

4. S druge strane, tuženik je dodatno istaknuo da predlaže sklapanje sudske nagodbe temeljem koje bi Grad Zagreb isplatio naknadu za preneseno zemljište kao i troškove izrade parcelacijskog elaborata, dok bi svaka strana snosila svoje troškove.

5. Na ročištu održanom 18. rujna 2025. tužitelj je samo ispravio izreku tužbenog zahtjeva na način da je naveo da je u toč. I. potrebno ukloniti tekst "najkasnije do 15. siječnja 2025", dok je tuženik na istom ročištu naveo da nije sporna visina tužbenog zahtjeva te je da naveo da nema potrebe za izvođenje tog dokaza uvidom u spis R1.58/24 budući da sve isprave prilože ovom spisu, a tužitelj je dodatno naveo da je uvid u predmetni spis predložio na okolnost visine tužbenog zahtjeva.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze: Zapisnik Odjela za naknade i izvlaštenja od 15. siječnja 2021. (list 6-9 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (list 10-11 spisa), Ugovor o ustupu tražbina (list 12-16 spisa), Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-58/2024 od 27. svibnja 2025. (list 17-25 spisa), Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-58/2024 od 23. kolovoza 2024. (list 28-32 spisa), Opomena pred tužbu od 21. siječnja 2025. (list 33-34 spisa), Zapisnik Gradskog ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove od 20. veljače 2025. (list 49-50 spisa).

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), kao i na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 42.129,06 € od čega se iznos od 41.200,00 € odnosi na naknadu za preneseno zemljište a iznos od 929,06 € na trošak izrade parcelacijskog elaborata potrebnog za prijenos zemljišta.

9. Među strankama nije sporno da je pravni prednik tužitelja dana 15.01.2021.g. prenio u vlasništvo tuženika k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i podnio zahtjev za isplatu naknade za preneseno zemljište i naknadu troškova izrade parcelacijskog elaborata potrebnog u tu svrhu, te da je u upravnom postupku radi određivanja naknade provedena procjena tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl.ing. Hrvoju Baliji, te je ista njegovim nalazom i mišljenjem iz srpnja 2023.g. utvrđena u visini od 41.200,00 EUR. Nije sporno da je nadležno tijelo tuženika, Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, Sektor za procjenu vrijednosti nekretnina i evidenciju gradske imovine, Služba za procjenu vrijednosti nekretnina, na sjednici procjeniteljskog povjerenstva dana 28.09.2023.g. jednoglasno dalo pozitivno mišljenje na navedeni nalaz i mišljenje te nije sporno da tuženik do 30.01.2024.g. nije sazvao raspravu u svrhu sporazumnog utvrđivanja naknade, pa postizanje sporazuma u pogledu naknade nije postignut. Nije sporno nadalje da je tužitelj podnio zahtjev za određivanje naknade Općinskog građanskom sudu u Zagrebu, i da tuženik niti nakon primitka zahtjeva u postupku koji se kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu vodio pod posl.br. R1-58/2024, a niti do okončanja tog

Stranica 3 od 6

postupka 27.05.2024.g. nije sazvao raspravu u svrhu sporazumnog određivanja naknade, slijedom čega je Rješenjem posl.br. R1-58/2024-10 od 27.05.2024.g. utvrđena naknada za preneseno zemljište i troškove izrade parcelacijskog elaborata u ukupnom iznosu od 42.129,06 EUR, te je isto donošenjem Rješenja Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-1007/2024-2 od 15.07.2024.g. postalo pravomoćno.

10. Imajući u vidu navode stranaka iznijete tijekom postupka, među strankama nije sporna osnova niti visina tužbenog zahtjeva već je sporno je li tužitelj pao u zakašnjenje te ima li slijedom toga pravo na parnične troškove.

11. U odnosu na prigovor tuženika da ovaj sud obustavi ovaj parnični postupak sukladno odredbi čl. 19. ZPP-a, budući da bi se trebao provesti postupak po pravilima izvanparničnog postupka sukladno odredbi čl. 175. st. 2 Zakona o prostornom uređenju, ovaj sud je navedeni prigovor ocijenio neosnovanim.

12. Naime, kako je gore navedeno, među strankama nije sporno da je predmetni postupak radi utvrđivanja visine naknade za preneseno zemljište sukladno odredbi čl. 175. st. 2. Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine br. 153/2013, 65/2017, 114/2018, 39/2019, 98/2019 – dalje: ZPU) i proveden u izvanparničnom postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem R1-58/2024 u kojem je predmetna naknada i utvrđenja u utuženom iznosu pri čemu je u tom postupku odbijen zahtjev za isplatu iste budući da nije bila dospjela u tom trenutku.

13. Slijedom navedenog, budući da se u ovom postupku radi o zahtjevu za isplatu predmetne naknade koja je utvrđenja u izvanparničnom postupku to je apsolutno neosnovano pozivanje tuženika na odredbu čl. 19. ZPP-a, jer se u ovom postupku ne utvrđuje predmetna naknada, već se odlučuje o zahtjevu za isplatu.

14. U odnosu na pozivanje tuženika da je tužitelj pao u zakašnjenje i njegovo pozivanje na odredbe čl. 184. i 185. ZOO-a, ukazuje se da je pozivanje tuženik u potpunosti neosnovano i pravno neutemeljeno. Naime, osnovna pretpostavka da bi vjerovnik pao u zakašnjenje je da on bez osnovanog razloga odbija primiti ispunjenje ili ga svojim ponašanjem sprečava. Tuženik nije dokazao niti je u tom smjeru predlagao dokazne prijedloge da je uopće pokušao ispuniti svoju obvezu pa stoga tvrdnja tuženika da je tužitelj odbijanjem sklapanja nagodbe, a sve nakon što je predmetna naknada doista i utvrđenja u postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, niti u naj ekstenzivnijem tumačenju ne može predstavljati odbijanje ispunjenja ili takvo ponašanje kojim se sprečava ispunjenje obveze dužnika, već upravo suprotno, postupanje tuženika koji unatoč činjenici da je predmetna naknada pravomoćno utvrđenja u postupku pred Općinskim sudom u Zagrebu i to još 15. srpnja 2024., nije isplatio predmetnu naknadu tužitelju do podnošenja tužbe a ni nakon podnošenja iste, ukazuje da je tuženik taj koji je doveo do pokretanja ovog postupka i slijedom toga je i odgovoran za troškove koji nastanu kao posljedica vođenja ovog postupka.

15. Slijedom navedenog, budući da među strankama u biti nije sporna ni osnova niti visina tužbenog zahtjeva, te da tužitelj nije pao u zakašnjenje to je ovaj sud ocijenio da je tuženik dužan sukladno odredbi čl. 172. st. 1. - 3. ZPU-u platiti tužitelju utuženi iznos kako je odlučeno u točki I. izreke.

Stranica 4 od 6

16. Sud je odbio prijedlog za izvođenjem dokaza za uvidom u spis OGS u Zagrebu posl.br. R1-58/2024 na okolnost visine tužbenog zahtjeva budući da predmetna okolnost nije bila sporna i budući je sud smatrao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

17. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku to u smislu članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova.

18. Tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine": broj 138/23, nastavno: Tarifa“) za pristup na ročište održano 18. rujna 2025., u iznosu od 1.000,00 € (Tbr. 9. t. 1. Tarife), kao i za sastav podnesaka od 12. veljače 2025., (tužba) i podneska od 19. ožujka 2025. (obrazloženi podnesak kojim se očituje na odgovor na tužbu) u iznosu od 1.000,00 € za svaki do navedenih podnesaka (Tbr. 8. t 1. Tarife), što sve skupa uvećano za PDV iznosi 3.750,00 €. Također, tužitelju pripada i sudska pristojba na tužbu u iznosu od 233,87 € i sudska pristojba na presudu u iznosu od 233,87 € (koliko je tužitelj zahtijevao) u skladu s Tar. br. 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi koje su sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23 - dalje ZSP), Dakle, tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove postupka u sveukupnom iznosu od 4.217,74 € (točka II. izreke).

19. S druge strane, sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav podneska od 6. svibnja 2025., u iznosu od 1.000,00 €, budući je sud sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, smatrao da navedeni troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka. Slijedom navedenog, sud je odbio prijedlog tužitelja za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.250,00 € (točka III. izreke).

20. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 151. st. 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021 – ZOO).

Zagreb, 30. listopada 2025.

SUDAC:

Josip Bilić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od dana po primitku presude (za stranku koja nije

Stranica 5 od 6

bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 467,74 €

- tuženiku

- kal. 30 dana

Stranica 6 od 6