REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1815/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog HR, radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), i drugookrivljene PR, radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, oboje iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/15505 ur. broj: 511-05-09-25-1 od 16. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljenog i drugookrivljene, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 30. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni HR, sin LR i PR, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, radnik, zaposlen u obrtu [obrt], s mj. primanjima u iznosu od oko 1,150,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

I. 12. lipnja 2025. u 21:30 sati, u mjestu [adresa], kućni podbroj B, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci i drugookrivljenoj PR, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je vikao i galamio na majku, govoreći joj: "Izlazi van iz kuće", a zatim počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi s invaliditetom, svom ocu, LR, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je vikao i galamio na oca govoreći mu: ""zapalit ću ti grob, jedva čekam da umreš", nakon čega je zalupio kuhinjskim vratima, te pritom razbio staklo na istima,

čime je postupio sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 5 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,

a temeljem 44. st. 1. PZ-a, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora koja je izrečena prvookrivljenom neće izvršiti ukoliko isti u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, prvookrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

III. Drugookrivljena PR, kći H i P, rođene L, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenih 7 razreda osnovne škole, radnica, zaposlena u pod. Sigurna hrana d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od oko 1.100,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

12. lipnja 2025. u 21:30 sati, u mjestu [adresa], kućni podbroj B, počinila psihičko nasilje u obitelji prema svom sinu, prvookrivljenom HR, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je vikala i galamila na istog, govoreći mu: "dobit ćeš preko ušiju, istjerat ću te van iz kuće", da bi time postupila sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona,

IV. Troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenu padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 16. lipnja 2025. protiv prvookrivljenog HR i drugookrivljene PR, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je prvookrivljeni HR koji navodi da se ne smatra krivim i u svojoj obrani poriče da je 12. lipnja 2025. u 21:30 sati u mjestu [adresa], kućni podbroj B, počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci i drugookr. PR, na način da bi joj govorio da do 04,00 ujutro ima da proda kuću i da ga isplati, a točno je da joj je rekao "izlazi van iz kuće", povišenim tonom. Nadalje navodi da se tom prilikom posvadio sa ocem LR, to je čula njegova majka PR, pa je počela vikati na njega, a on joj je potom rekao da izađe van iz kuće, povišenim tonom, a točno je da je tom prilikom u ljutnji ocu LR rekao "jedva čekam da umreš", nakon čega je izišao iz kuće i pritom namjerno razbio staklo na kuhinjskim vratima u kući. Nakon tog događaja otišao je prošetati, tj. došao do jedne klupice kod Osnovne škole Oštarije gdje je popio jedno alkoholno piće koje je prethodno kupio u trgovini, tj. pivo.

Na upit suda izjavljuje da mu je majka tom prilikom rekla vičući da će dobiti preko ušiju, a i govorila da će ga istjerati iz kuće, da je sada u dobrim odnosima sa roditeljima, žive zajedno, alkohol konzumira, ali samo tijekom vikenda prilikom izlazaka, da se osjećao uznemireno jer je otac jako bolestan, a mama je jako vikala na njega, da nije vikao na oca riječima "zapalit ću ti grob, bacit ću te van".

3. Na glavnoj raspravi ispitan je drugookrivljena PR koja navodi da se ne smatra krivom i u svojoj obrani poriče da je 12. lipnja 2025. u 21:30 sati u mjestu [adresa], kućni podbroj B, počinila nasilje u obitelji prema svom sinu i prvookrivljenom HR, te da bi na istog vikala i galamila, govoreći mu "dobit ćeš preko ušiju, istjerat ću te van iz kuće". Nadalje navodi da je kritične zgode čula da se njen sin HR prepire sa svojim ocem LR, koji je inače teško bolesna osoba, uglavnom leži u krevetu i vezan je za kisik, i da mu HR govori "jedva čekam da umreš, zapalit ću ti grob", te je prišla u sobu i smirivala HR, govoreći mu da on ovisi o njima kao roditeljima i da mu trebaju još uvijek roditelji. Nije ga tjerala iz kuće van, a niti mu govorila "dobit ćeš preko ušiju" jer ona to ni inače ne govori. Na upit suda izjavljuje da je prvookrivljeni htio zatvoriti vrata i da se pritom staklo razbilo, ali da to nije učinio namjerno po njenom mišljenju, da nije govorio ocu "bacit ću te van", da je bila uznemirena događajem, da se takvi događaji nisu prije događali, da ne može procijeniti da li je prvookrivljeni djelovao alkoholizirano, zna da je LR prijavio događaj, da su sada u dobrim odnosima, žive zajedno u kući i može reći da se prvookrivljeni popravio u svom ponašanju i pomaže u kući oko oca koji je kao bolesna osoba vrlo zahtjevan u skrbi i njezi.

4. Tijekom izvanraspravnog ispitivanja svjedoka RR proizlazi da isti nije pristao dati iskaz koristeći blagodat nesvjedočenja obzirom da mu je prvookrivljeni sin, a drugookrivljena izvanbračna supruga.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HR i PR PP Ogulin od 13. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka LR PP Ogulin od 13. lipnja 2025., naredbe o određivanju mjere opreza, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, obavijesti počiniteljima prekršaja, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookr. i medicinsku dokumentaciju za LR

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika HR PP Ogulin od 13. lipnja 2025. proizlazi da je 12. lipnja 2025. oko 21:30 sati, došao kući iz grada i pitao majku PR tko je pokvario kosilicu, a da je ona počela galamiti na njega, govoreći mu "dobit ćeš preko ušiju, istjerat ću te van iz kuće", rekao joj je da ga pusti na miru i zalupio vrata kuhinje, te se razbilo staklo na vratima, a da je mama nakon toga uzela neke svoje stvari i izašla van iz kuće, a on je otišao u svoju sobu.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PR PP Ogulin od 13. lipnja 2025. proizlazi da je 12. lipnja 2025. oko 21:30 sati, njen sin HR došao kući, te počeo galamiti na oca LR, govoreći da ću mu zapaliti grob, da jedva čeka da umre, te je zalupio vratima kuhinje, na kojima se razbilo staklo i počeo galamiti na nju, govoreći joj da izađe van iz kuće, da do 04:00 ujutro ima da proda kuću i da ga isplati. Ona se jako uplašila, te pobjegla van iz kuće, a ona i suprug 13. lipnja 2025. događaj su odlučili prijaviti Centru za socijalnu skrb.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LR PP Ogulin od 13. lipnja 2025. proizlazi da je 12. lipnja 2025. oko 21:45 sati, njegov sin HR LR došao kući u alkoholiziranom stanju i počeo galamiti i vikati na njega, govoreći mu: "zapalit ću ti grob, jedva čekam da umreš, bacit ću te van", a zatim zalupio kuhinjskim vratima i razbio staklo na njima, te počeo galamiti na majku PR, govoreći joj: "Izlazi van iz kuće, do 4 ujutro ima da prodaš kuću i da me isplatiš". Njegova supruga se jako uplašila i otišla iz kuće. Kako je bio uplašen i uznemiren i plašio se da će ga HR opet napasti ako zove policiju, na kraju je on otišao spavati, a on je događaj sutradan prijavio Centru za socijalnu skrb, te dodaje da je i PR galamila na HR i vrijeđala ga, ali se ne sjeća što je govorila.

9. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je Hrvatski zavod za socijalni rad u [adresa] prijavio da je od strane HR došlo do nasilja u obitelji.

10. Radi otklanjanja nesuglasja između iskaza obrane prvookrivljenog i drugookrivljene proveden je dokaz suočenjem između istih, pri čemu prvookrivljeni iznosi da ga drugookrivljena nije tjerala van iz kuće, a da to drugookrivljena ne osporava.

11. Čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

12. Analizirajući provedene dokaze, obrane prvookrivljenog i drugookrivljene i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je prvookrivljeni kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao i galamio na majku PR, govoreći joj: "Izlazi van iz kuće", a zatim na oca, LR, kao osobu s invaliditetom, vikao i galamio govoreći mu: ""zapalit ću ti grob, jedva čekam da umreš", kao i da je zalupio kuhinjskim vratima na kojima je razbio staklo, koje riječi i postupanje predstavljaju povredu dostojanstva i stvaraju uznemirenost i time doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupio sukladno čl. 10 toč. 3 istog Zakona.

13. Da je prvookrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret proizlazi djelomično iz njegove obrane u kojoj priznaje da je vikao i galamio na oca LR, kao osobe sa invaliditetom riječima „Jedva čekam da umreš“, da je majci povišenim tonom rekao da iziđe van iz kuće i da je namjerno razbio staklo na kuhinjskim vratima. Iako poriče da je vikao na oca riječima "Zapalit ću ti grob, bacit ću te van", tijekom suočenja sa drugookrivljenom taj navod ne osporava, pa sud smatra da je doista takvim nasilničkim ponašanjem uznemirio oca R.

14. Nadalje, sud je iz optužbe uklonio navod da je okrivljeni vikao i galamio na majku riječima: "do 4 ujutro ima da prodaš kuću i da me isplatiš" i da bi ocu vikao "bacit ću te van" jer isto nije utvrdio tijekom postupka, a da time nije izmijenio identitet optužbe.

15. Uvidom u potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 49 razvidno je da se prvookrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

16. Obzirom na gore utvrđeno činjenično stanje i provedene dokaze, prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenom sud se odlučio za kaznu zatvora, kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, ali je smatrao da je s obzirom na stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja ista vrsta prekršajne sankcije najsvrsishodnija u ovom prekršajnom predmetu i prvookrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 45 dana (prema čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana).

17. Međutim, kako Sud smatra da izvršenje kazne zatvora prvookrivljenom nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i činjenicu da nisu nastale teže posljedice, temeljem čl. 44 st. 3 PZ-a, izvršenje iste kazne zatvora je odgodio, pod uvjetom da u roku kušnje od 12 mjeseci prvookrivljeni ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

18. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenom Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema prvookrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

19. Troškovi prekršajnog postupka određeni su prvookrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju prvookrivljenika.

20. Sud prvookrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji PR i obavezan psihosocijalni tretman jer obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, smatra da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.

21. Kako iz obrane drugookrivljene ne proizlazi da je prvookrivljenog tjerala van iz kuće, niti vikala da će dobiti preko ušiju, iako to samo prvookrivljeni iznosi u svojoj obrani i ne potvrđuje tijekom suočenja sa drugookrivljenom, niti isto potvrđuje tijekom ispitivanja svjedok LR, koji je koristio blagodat nesvjedočenja i nije iskazivao, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da bi drugookrivljena počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju, te ju je primjenom načela in dubio pro reo, temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio od optužbe da bi postupila sukladno čl. 10 t. 3 istog Zakona.

U Ogulinu, 30. listopada 2025.

Odluku izradila:

Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Višnja Turkalj Belobrajdić

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.,

3. drugookr.

4. ošt.

5. PP Ogulin, radi evidencije

6. izvršenje

7. pismohrana