REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1493/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UJ iz [adresa] kao fizičke osobe obrtnika, povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-4/44471 urbroj: 511-05-09-24-1 i klasa: 211-07/24-4/44474 urbroj: 511-05-09-24-1 od 23. svibnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 44 a. st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim osiguranjima odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br. 60/08, 124/10, 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 30. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UJ, sin U i N, rođene S, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, Mario obrt za prijevoz, s mj. primanjima u iznosu od oko 2.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
16. svibnja 2024. u 13:38 sati, u mjestu Oštarije, općina Josipdol, ul. Oštarije kbr. 228, kao fizička osoba – obrtnik dopustio da njegovim vozilom N3 marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], upravlja NJ, a kontrolom vozila i vozača u mjestu Oštarije i pregledom podataka sa digitalne kartice vozača utvrđeno je da;
I. dana 04./05. svibnja 2024. koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno, i to u periodu od 04. svibnja 2024. od 06:29 sati do 05. svibnja 2024. do 06:29 sati, koristio je vrijeme odmora od 2 sata i 5 minuta od propisanog dnevnog odmora od 9 sati, gdje mu nedostaje vrijeme dnevnog odmora od 6 sati i 55 minuta,
da bi time postupio protivno odredbi čl. 44A. st. 1 podst. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim osiguranjima odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 44A. st. 3 istog Zakona,
II. 05./06. svibnja 2024. koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno,i to skraćeno od 05. svibnja 2024. od 06:29 sati do 06. svibnja 2024. do 06:29 sati, da nije koristio vrijeme odmora od propisanog dnevnog odmora od 9 sati, gdje mu nedostaje vrijeme dnevnog odmora od 9 sati,
da bi time postupio protivno odredbi čl. 44A. st. 1 podst. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim osiguranjima odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 44A. st. 3 istog Zakona.
III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog UJ kao fizičke osobe obrtnika, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem prekršajnih naloga brojevi gornji, od 23. svibnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 44 a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojim mu je izrečena novčana kazna i troškovi postupka, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovore 13. lipnja 2024., koji su sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljeni ovom sudu na dalje postupanje, te je temeljem čl. 99 st. 8 PZ-a sud spojio prekršajne predmete broj Pp-1493/2024 i Pp-1518/2024, i nastavio postupak pod brojem starijeg spisa Pp- 1493/2024.
2. Po zaprimanju predmetnih prigovora sud je utvrdio da su isti pravodobni, potpuni i dopušteni, podnijeti zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.
3. Na ročištu je ispitan okrivljeni UJ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da je 16. svibnja 2024. u 13:38 sati u mjestu Oštarije, ul. Oštarije kbr. 228, vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozač NJ koji je zaposlen u njegovom obrtu koji se bavi prijevozom i sakupljanjem mlijeka za pod. Vindija. Netočno je da je kao obrtnik dopustio navedenom vozaču da koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata, i to u dane 4./5. svibnja 2024. i 5./6. svibnja 2024., i to u periodu od 04. svibnja 2024. od 06:29 sati do 05. svibnja 2024. do 06:29 sati, te od 05. svibnja 2024. od 06:29 sati do '06. svibnja 2024. do 06:29 sati, odnosno da nije koristio vrijeme odmora od 9 sati, te vrijeme dnevnog odmora od 6 sati i 55 minuta u periodu od 04. svibnja 2024. Navodi da je prema Uredbi (EZ) propisano da se oni koji se bave prijevozom mlijeka izuzeti su od primjene odredbi čl. 44 st. 1 toč. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa se iz tih razloga ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i stoga moli da ga se oslobodi od optužbe.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovore okr. od 13. lipnja 2024., obavezne prekršajne naloge od 23. svibnja 2024., dostavnice, izvješće o počinjenom prekršaju, kontrolno izvješće prekršaja (list spisa 7-13), kazalo inspekcijskog izvješća (list spisa 14 i 15), izvješće prekršaja (list spisa 116 i 17),
zapisnik provjere na cesti (list spisa 18 i 19), početni tehnički pregled na cesti od 16. svibnja 2024. (list spisa 20 i 21), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 27), kontrolno izvješće prekršaja (list spisa 28-34), kazalo inspekcijskog izvješća (list spisa 35 i 36), izvješće prekršaja (list spisa 37 i 38), zapisnik provjere na cesti (list spisa 39 i 40), početni tehnički pregled na cesti od 16. svibnja 2024. (list spisa 41 i 42) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okr.
5. Analizirajući provedene dokaze Sud nije utvrdio da bi okrivljeni kao fizička osoba obrtnik u kritično vrijeme doista počinio prekršaje kažnjive po čl. 44a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu odnosno postupio protivno odredbi čl. 44 A st. 1 podst. 7 istog zakona.
6. Čl. 44 A st. 3 u vezi st. 1 podst. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 -1.060,00 EUR-a kazniti za prekršaj fizička osoba koja koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (čl. 8 st. 2 Uredbe (EZ) br 561/2006 ili čl.8st. 2.AETR-a), a čl. 8 st. 2 Uredbe EZ) br. 561/2006 propisano je ostvarivanje prava na dnevni i tjedno razdoblje odmora vozača.
7. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, niti je u činjeničnom opisu djela navedena Uredba (EU) br. br 561/2006 Europskog parlamenta i njene odgovarajuće odredbe.
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajuće prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a ukoliko nedostaje neki od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tada opisano djelo nije prekršaj.
9. Kako činjenični opis prekršaja naveden u optužbi ne sadrži naznaku navedene Uredbe, odlučne činjenicu nisu utvrđene, te je sud temeljem čl. 182 t. 1 PZ-a okrivljenog oslobodio optužbe da počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 44a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
10. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ- odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 30. listopada 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje
5. pismohrana
