REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1743/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. VOLMAJER MARIJA OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VOLMAJER PAVEL OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje na adresi [adresa] i oboje zastupani po punomoćnici Senki Zuanović odvjetnici u Zadru protiv tuženice HO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji 1. JO OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EO OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli pravo vlasništva na čest. 13573/56 k. o. [katastarska općina] u površini od 300 m2 ( stambena zgrada u površini od 173 m2, pomoćna zgrada u površini od 28 m2 i dvorište u površini od 199 m2) za 26/9923 dijela svaki za ½ dijela što je tuženica dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishode u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na čest. 13573/56 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za označeni suvlasnički dio svaki za ½ dijela uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelji su vlasnici i posjednici čest. 13573/56 k. o. [katastarska općina] u površini od 300 m2 stambena zgrada u površini od 73 m2, pomoćna zgrada u površini od 28 m2 i dvorište u površini od 199 m2 na adresi [adresa] na kojoj su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zk. ul. upisani kao suvlasnici svaki za 9897/19846 dijela. Tuženica je upisana za 26/9923 dijela. Tužitelji su uknjižbu prava vlasništva ishodili na temelju pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2311/2016 od 12. siječnja 2021. godine.U toj presudi na strani tuženika bio je označen prednik tuženice FO, a kako je u međuvremenu došlo do promijene upisa na ime tuženice ovu presuda u odnosu na ovu tuženicu nije bilo moguće provesti stoga tužitelji i podnose ovu tužbu. Ova čestica je nastala diobom od matične čestice 13573/1 k. o. [katastarska općina] na temelju Parcelacijskog elaborata izrađenog na zahtjev tužitelja po GEOING Zadar, d.o.o. za geodeziju i graditeljstvo koji je potvrđen po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Zadar Klasa: 932-06/15-02/2362, Urbroj: 541-22-03/1-16-3 od 2. srpnja 2016. Ovaj Elaborat je izrađen na temelju rješenja o utvrđivanju građevne čestice izdanog od Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije Klasa:UP/I-350-05/15-05/000034 i rješenja o izvedenom stanju izdanog od istog tijela Klasa:UP/I-361-03/12-11/647. Rješenjem je utvrđeno da građevnu česticu odnosno zemljište nužno za redovitu upotrebu građevine- stambene zgrade za koju je izdano rješenje o izvedenom stanju ( akt legalizacije) od istog upravnog tijela čini dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 300 m2 od koje je nastala novoformirana čest. 13573/56. Tužitelji su pravo vlasništva na temelju Kupoprodajnog ugovora sklopljenog u [adresa] dana 29. lipnja 2001. sa prodavateljicom ŠO čiji je slijednik UO njezin nećak prijašnji upisani suvlasnik ove nekretnine ( preostali prijašnji upisani su osobe koje su na isti način kao i tužitelji kupoprodajom stekli od ŽO). u kojem je ovjerena istinitost potpisa punomoćnika prodavateljice IO OV-435/01.U predmetnom ugovoru kao predmet kupoprodaje opisan je kupila dio čest. 13573/1 u površini od 305 m2. Tužitelji su nakon kupoprodaje na predmetnom zemljištu izgradili stambenu zgradu i garažu za koje su ishodili pravomoćno rješenje o izvedenom stanju ( legalizacija) Klasa:UP/I-361-03/12-11/647, Urbroj: 2198/1-11/1-13-11-MB od 11. ožujka 2013. izdano od nadležnog tijela Zadarske županije. Među strankama nema spora oko posjeda, međe ili površine čestice koju drže u posjedu. Tužitelji predlažu da Sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Tuženica je bio uredno pozvana da podnese odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nije očitovala, odnosno nije dostavila pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.
Zadar, 30. listopada 2025.
S u t k i nj a
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženici osobno
Nakon pravomoćnosti:
- Porezna uprava Zadar.
