REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2355/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-3/7701, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 3. srpnja 2023., nakon glavne rasprave održane 30. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 30. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomoćni pekar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 EUR, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 25. lipnja 2023. u 09,40 sati u Novigradu na Dobri, općina Netretić, upravljao vozilom L1 marke Generic bez reg.oznake, broja šasije [broj šasije] i kretao se od smjera Vinskog Vrha u smjeru Jarčeg Polja, te je nadzorom vozila i vozača u Novigradu na Dobri kod kbr.3D utvrđeno da u prometu na cesti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.t.3. ZSPC-a, kažnjivo po čl.216.st.3. ZSPC-a,

III. nadalje, utvrđeno da upravlja vozilom koje nije registrirano, odnosno nema izdanu važeću prometnu dozvolu,

IV. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.238.st.1. ZSPC-a, po čl.238.st.7. ZSPC-a,

V. također je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet na cestu,

VI. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl.65.st.3. istog Zakona

VII. pa se

i z r i č e

za prekršaj pod t.I. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

VIII. Na temelju čl.41. i čl.44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: PZ-a) na okrivljenika se

P R I M J E N J U J E

U V J E T N A O S U D A

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetne osude.

IX. Na temelju čl.37. PZ-a

u t v r đ u j e s e

za prekršaj pod t.III. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)

za prekršaj pod t.V. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)

X. Na temelju čl.39. PZ-a

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)

XI. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u

roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

XII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene

novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

XIII. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u

cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

XIV. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211- 07/23-3/7701, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 3. srpnja 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na izdani prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, ovaj sud stavio je isti izvan snage, te se smatra optužnim prijedlogom i zakazana je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se ne smatra krivim za ovo što mu se stavlja na teret. Naveo je da je on samo tog dana vozio taj skuter, a ni prije ni poslije tog događaja. Zna da po zakonu to nije dopušteno voziti vozilo koje nije registrirano, koje nema važeću prometnu dozvolu i za koje nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju prije njegove upotrebe. Također je iskazao da nema položen vozački ispit za upravljanje skuterom zbog zdravstvenih razloga, a tom prilikom sjeo je na skuter kako bi se provozao do obližnje crkve na misu.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi provedeni su dokazi, pročitani su: medicinska dokumentacija (list 4 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta (list 5 do 8 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 13 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. listopada 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz posebno i sve zajedno, u ovom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a na način kako je opisano u izreci ove presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 13 spisa) proizlazi da je policijski službenik, nadzorom vozila i vozača utvrdio da je okrivljenik 25. lipnja 2023. u 09,40 sati upravljao mopedom marke Generic od smjera Vinskog Vrha ulicom Novigrad na Dobri (ŽC 3142) u smjeru Jarčeg Polja, bez položenog vozačkog ispita (kategorija AM), te neregistriranim vozilom broja šasije [broj šasije] i bez važećeg obveznog osiguranja. U istom izvješću navodi se kako okrivljenik priznaje utvrđene prekršaje te je izvješće potpisano od strane policijskog službenika ĆM koji je počinjenje ovih prekršaja utvrdio na licu mjesta.

6. Navedenu materijalnu dokumentaciju, tj. izvješće o počinjenom prekršaju sud ocjenjuje valjanim i objektivnim jer je isto sastavljeno od strane policijskog službenika koji je u okviru obavljanja svog uobičajenog posla, tj. službenih radnji, postupao na licu mjestu utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika kao vozača. Također, vjerodostojnost predmetne dokumentacije tijekom postupka ničime nije dovedena u pitanje, stoga ju ovaj sud u cijelosti prihvaća. Prema tome, iz navedenog izvješća utvrđene su sve bitne činjenice za počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

7. Iako se okrivljenik očitovao kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iz njegove obrane proizlazi kako on zapravo priznaje počinjenje ovih prekršaja, tj. kako priznaje da je zaista kritične zgode upravljao navedenim motornim vozilom, iako za ovu kategoriju vozila nema položen vozački ispit, a pri čemu je upravljao vozilom koje nije registrirano, odnosno za koje nema izdanu važeću prometnu dozvolu, kao i da je istim upravljao, tj. stavio ga u promet na cestu, a da prethodno za njega nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju. Također je u svojoj obrani iznio kako zna, tj. kako je svjestan da je ovakvo postupanje protupravno te da isto predstavlja prekršaj.

8. Prema tome, uzimajući u obzir u obzir ovakvu obranu okrivljenika, i materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, nesporno je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.216.st.1.t.3. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.216.st.3. ZSPC-a, kako je to opisano u t. I. izreke ove presude.

9. Također je u postupku nesporno utvrđeno kako je okrivljenik postupio suprotno čl.238.st.1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.238.st.7. ZSPC-a, a sve kako je to opisano pod t.III u izreci ove presude.

10. Nadalje, nesporno je i da je okrivljenik postupio suprotno čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.65.st.3. navedenog Zakona, a sve kako je to opisano pod t.V. u izreci ove presude.

11. Dana 28. prosinca 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 155/2023). Dakle, kako se predmetni zakon nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio, sukladno čl.3.st.3. PZ-a utvrđeno je da postoji pravni kontinuitet u odnosu na ovaj prekršaj, a prema počinitelju primijenjen je propis koji je na snazi u vrijeme donošenja odluke o prekršaju, i to kao blaži za počinitelja. Ovo iz razloga što je odredbom čl.3.st.2. PZ-a propisano da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Dakle, kako je naknadno izmijenjen propis (Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) koji za ovaj prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret sada propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 6.630,00 EUR, to je primijenjen upravo navedeni propis, jer je dotadašnjim zakonom, tj. onim koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, tj. 663,61 EUR do 50.000,00 kuna, tj. 6.636,14 EUR.

12. Za prekršaj pod t.I. okrivljeniku je izrečena mjera upozorenja – uvjetna osuda iz čl.44. PZ-a jer ovaj sud smatra da ima uvjeta za primjenu takve sankcije. Naime, kao olakotne okolnosti cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, tj. njegovo zdravstveno stanje i iznimno mala mjesečna primanja, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Stoga se smatra da ima uvjeta za primjenom mjere upozorenja te se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjere ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetne osude. Prema tome, ovaj sud utvrdio je da je dovoljno počinitelju uputiti ovakvu vrstu prijekora kojom će se ostvariti svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrečenom kaznom bez njezina izvršenja. Nadalje, na temelju čl.37. PZ-a za prekršaje iz t.III. i t.V. izrečene su novčane kazne ispod propisanih za te prekršaje. Naime, ocijenjeno je da su okolnosti počinjenih prekršaja i okolnosti koje se tiču okrivljenika dovoljan temelj za primjenu instituta ublažavanja kazni. Pri tome je kao olakotno cijenjeno držanje okrivljenika tijekom postupka tj. izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, nizak stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, kao i sve okolnosti konkretnog događaja, tj. činjenica da okrivljenik ovim svojim postupanjem nije ugrozio ostale sudionike u prometu, pa ni sebe. Posebno je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 14 spisa), dakle, radi se o primarnom počinitelju. Uzimajući u obzir sve navedeno, to ovaj sud smatra kako postoje naročito olakotne okolnosti iz čl.37.st.2. PZ-a, a svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može se postići i ovakvim blažim kaznama. Stoga je je sud okrivljeniku za prekršaj pod t.III. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR, dok mu je za prekršaj pod t.V. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR te je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, pri čemu je uzeo u obzir i njegovo imovinsko stanje. Zbog materijalnih prilika okrivljenika dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od tri mjeseca sukladno čl.33.st.11. PZ-a.

13. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u navedenom roku, a sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

14. Tužitelj je predložio da se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od tri mjeseca no ista nije primijenjena. Ovo iz razloga što ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaje u prometu, jer je isti prekršajno nekažnjavan, uopće nema položen vozački ispit, a i nije izvjesno kada će okrivljenik isti položiti tj. hoće li ga uopće položiti s obzirom na svoje zdravstveno stanje koje je naveo u svojoj obrani. S obzirom na sve okolnosti koje su utvrđene u ovom postupku smatra se da ne bi bilo svrhovito primijeniti zaštitnu mjeru, već da će se svrha kažnjavanja ostvariti izrečenom ukupnom novčanom kaznom.

15. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 30. listopada 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis