REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-204/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Bilić Komparić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić, Pula, protiv tuženika ŽTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Puh, odvjetnik u Puli, radi ispunjenja i prijenosa poslovnih udjela, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu održanom 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da:

- radi prijenosa poslovnog udjela u društvu GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, EUID [europski jedinstveni broj subjekta]. 130119344 koji je upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu pod MBS [matični broj subjekta] u nominalnom iznosu od 670,00 eura tužitelju ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], podijeli poslovni udio u nominalnom iznosu od 2.250,00 eura upisanog u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2. tako da nastanu dva udjela i to jedan udio nominalnog iznosa od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1 i drugi udio nominalnog iznosa od 1.580,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.2, te da potom prenese ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], poslovni udio u nominalnom iznosu od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1, a sve to u zakonom propisanom obliku, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnome ova presuda, po njezinoj pravomoćnosti, zamijeniti odluku o podijeli poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 2.250,00 eura upisanog u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2. tako da nastanu dva udjela i to jedan udio nominalnog iznosa od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1 i drugi udio nominalnog iznosa od 1.580,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.2 i ispravu o prijenosu poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1, te će tužitelj ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude biti ovlašten zatražiti i ishoditi od uprave društva GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, EUID [europski jedinstveni broj subjekta]. 130119344 koji je upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu pod MBS [matični broj subjekta] svoj upis kao člana društva, imatelja poslovnog udjela nominalnog iznosa od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1 u društvu GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, i to u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, kao i u knjizi poslovnih udjela sve za trgovačko društvo GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, EUID [europski jedinstveni broj subjekta]. 130119344 MBS [matični broj subjekta], a koje obveze se tuženik ŽTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] može osloboditi ukoliko tužitelju ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.000.000,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 100.497,71 EUR, u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude (30. listopada 2025.) pa do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 12. srpnja 2024. podnio tužbu radi ispunjenja i prijenosa poslovnih udjela.

2. U tužbi navodi da se nadležnost naslovnog suda temelji na članku 34.b. Zakona o parničnom postupku, na članku 7. i 8. Uredbe (EU) br. 1215/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (pročišćeni tekst), na članku 57. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, te članku 5. Konvencije o nadležnosti te priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (Luganska konvencija 2007). Tužitelj i tuženik da su 26. travnja 2022., sklopili „Ugovor o osnivanju tajnog društva“ temeljem članka 148. st.1. Zakona o trgovačkim društvima, na kojem da su ovjereni potpisi obje ugovorne strane (s time da je u pogledu tuženika ovjera potpisa potvrđena i apostilom). Člankom 1. stavkom 2. i 3. „Ugovora o osnivanju tajnog društva“ da je utvrđeno (u bitnome i pojednostavljeno) da vlasnička struktura društva GOLF STANCIJA d.o.o. iznosi: a) tuženik sa 85% vlasništva, odnosno poslovnim udjelom nominalne vrijednosti od 17.000 kuna od ukupno 20.000 kuna temeljnog kapitala (a koji udio je tuženik stekao upravo od tužitelja); b) JT sa 2% vlasništva, odnosno poslovnim udjelom nominalne vrijednosti od 400 kuna od ukupno 20.000 kuna temeljnog kapitala; c) ZT sa 4% vlasništva, odnosno poslovnim udjelom nominalne vrijednosti od 800 kuna od ukupno 20.000 kuna temeljnog kapitala; d) tužitelj sa 9% vlasništva, odnosno poslovnim udjelom nominalne vrijednosti od 1.800 kuna od ukupno 20.000 kuna temeljnog kapitala. Naknadno da je sve udjele formalno-pravno na sebe preuzeo tuženik, ali bez utjecaja na pravo tužitelja kao tajnog člana. Nadalje, člankom 1. stavkom 3. da je ugovoreno da tužitelj dodatno sudjeluje i kao tajni član i to u omjeru od 30% vrijednosti poslovnog udjela tuženika. Obzirom da je tuženik tada bio vlasnik jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 17.000 kuna, to 30% od navedenoga da iznosi nominalni iznos od 5.100,00 kuna, odnosno 25,5% temeljenog kapitala društva GOLF STANCIJA d.o.o. Iz izvatka iz sudskog registra da je razvidno da je usklađen temeljni kapital društva GOLF STANCIJA d.o.o. na način da isti sada iznosi 2.630,00 eura, pri čemu da bi udio od 25,5% imao nominalnu vrijednost u iznosu od 670,00 eura. Kako je to jasno ugovoreno u članku 2. stavku 2., tužitelj da je sve do potpisivanja navedenog „Ugovora o tajnom članstvu“ obavljao čitav niz aktivnost za društvo GOLF STANCIJA d.o.o., te u tom pogledu imao i značajne izdatke, te da je ugovoreno da će na ime uloženog rada i napora tužitelja, isti postati tajni član u omjeru od 30% tuženikovih udjela, uz obvezu tuženika da odgovarajući poslovni udio prenese tužitelju (ako isti to zatraži) upravo na ime naknade za sav dotadašnji angažman tužitelja (dok je za sav daljnji angažman postignut poseban dogovor, koji da međutim nije predmet ovog spora). Neupitno da je, da je tužitelj radio na realizaciji projekta Stancija Grande koji se realizira putem društva GOLF STANCIJA d.o.o. i GOLF HOTEL SAVUDRIJA d.o.o., a koji projekt da uključuje osmišljavanje, projektiranje i realizaciju hotela, heritage hotela u ladanjskoj palači i golf igrališta na 70 hektara velikoj investiciji. Tako da su primjerice predani zahtjevi za ishođenje lokacijskih dozvola, izrađena da je projektna dokumentacija, da su pokrenuti svi relevantni postupci prema Gradu Umagu i državnim tijelima RH, plaćane određene obveze za vanjske suradnike, podmirene treće osobe s ciljem rješavanja posjeda ladanjske palače i sl. O tome, pored nespornog utvrđenja u samom ugovoru, da svjedoče i novinski članci primjerice na portalu ipress.hr i na web stranici jutarnji.hr. Ono što je bitno za razumjeti da je tužitelj idejni začetnik i primarni pokretač razvoja projekta Stancija Grande (odnosno Golf Stancija), te da je isti znatno prije pojavljivanja samog tuženika poduzeo čitav niz aktivnosti na razvoju navedenog projekta, te uložio u razvoj istoga znatna novčana sredstva. Tužitelj i JT da su bili ujedno i članovi uprave društva GOLF STANCIJA d.o.o. i to tako da je tužitelj bio ovlašten zastupati društvo GOLF STANCIJA d.o.o. samostalno i pojedinačno, a JT zajedno s još jednim članom uprave. Naime, između tužitelja i tuženika da je postignut dogovor da je tuženik taj koji je odgovoran za osiguranje svih financijskih sredstva, marketing i prodaju, dok je tužitelj ovlašten za realizaciju projekta, odnosno za obavljanje operativnih aktivnosti na realizaciji projekta. Međutim, 15. svibnja 2024. da dolazi do nenadanog i ničim izazvanog preokreta od strane tuženika, tako da je isti jednostranom odlukom izmijenio osnivački akt društva GOLF STANCIJA d.o.o., tužitelj i JT da su opozvani s mjesta članova uprave društva GOLF STANCIJA d.o.o., te da je odvjetnik Aleksandar Puh imenovan za prokurista navedenog društva. Iznenađen ovakvim neočekivanim obratom u ponašanju tuženika, a odmah po saznanju o navedenim promjenama, tužitelj da je 21. lipnja 2024., uputio preporučenom poštom i e-mailom dopis tuženiku pozivajući ga (između ostalog) da u roku od 3 radna dana od primitka dopisa, prenese poslovni udio u društvu GOLF STANCIJA d.o.o. sukladno članku 8. "Ugovora o osnivanju tajnog društva". Člankom 8. st. 2. "Ugovora o osnivanju tajnog društva" da je ugovoreno da tužitelj (tajni član) ima pravo u svako vrijeme postati član u društvu GOLF STANCIJA d.o.o., s time da je tuženik (poduzetnik) dužan na tužitelja (tajnog člana) prenijeti njegov udjel, ili dio njegova udjela, a sukladno volji tužitelja (tajnog člana). Tuženik da se do današnjeg dana nije očitovao na tužiteljev dopis od 21. lipnj 2024. Obzirom da je tužitelj pozvao tuženika da mu prenese poslovni udio u društvo GOLF STANCIJA d.o.o. dopisom od 21. lipnja 2024. u roku od 3 radna dana, sve sukladno obvezi koju je tuženik preuzeo člankom 8. stavkom 2. „Ugovora o osnivanju tajnog društva“, to da je obveza tuženika na prijenos poslovnog udjela dospjela. Tužitelj međutim da izjavljuje da je voljan primiti umjesto 25,5% vlasništva u društvu GOLF STANCIJA d.o.o. isplatu iznosa od 3.000.000,00 (tri milijuna) eura, a sve u smislu članka 327. Zakona o parničnom postupku. Naime, to da je iznos na koji tužitelj procjenjuje vrijednost svog „rada i napora u izgradnju i realizaciju projekta GOLF STANCIJA“ do sklapanja „Ugovora o osnivanju tajnog društva“, kako da je nesporno utvrđeno u članku 2. stavku 2. navedenog ugovora, a za koji angažman da je tužitelju i pripalo navedenih 25,5% vlasništva u društvu GOLF STANCIJA d.o.o. Slijedom svega navedenoga, tužitelj predlaže da se nakon provedenog postupka donese presuda kojom će se naložiti tuženiku ŽTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da radi prijenosa poslovnog udjela u društvu GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, EUID [europski jedinstveni broj subjekta]. 130119344 koji je upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu pod MBS [matični broj subjekta] u nominalnom iznosu od 670,00 eura tužitelju ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], podijeli poslovni udio u nominalnom iznosu od 2.250,00 eura upisanog u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2. tako da nastanu dva udjela i to jedan udio nominalnog iznosa od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1 i drugi udio nominalnog iznosa od 1.580,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.2, te da potom prenese ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], poslovni udio u nominalnom iznosu od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1, a sve to u zakonom propisanom obliku, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnome ova presuda, po njezinoj pravomoćnosti, zamijeniti odluku o podijeli poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 2.250,00 eura upisanog u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2. tako da nastanu dva udjela i to jedan udio nominalnog iznosa od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1 i drugi udio nominalnog iznosa od 1.580,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.2 i ispravu o prijenosu poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1, te će tužitelj ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude biti ovlašten zatražiti i ishoditi od uprave društva GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, EUID [europski jedinstveni broj subjekta]. 130119344 koji je upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu pod MBS [matični broj subjekta] svoj upis kao člana društva, imatelja poslovnog udjela nominalnog iznosa od 670,00 eura u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2.1 u društvu GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, i to u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, kao i u knjizi poslovnih udjela sve za trgovačko društvo GOLF STANCIJA d.o.o., OIB: 33768620483, EUID [europski jedinstveni broj subjekta]. 130119344 MBS [matični broj subjekta], a koje obveze se tuženik ŽTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] može osloboditi ukoliko tužitelju ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.000.000,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uz naknadu troška postupka.

3. Tužitelj je uz tužbu predložio izdavanje i privremene mjere koja je izdvojena u zaseban predmet posl. br. Ovr-23/2024 (ranije Ovr-17/2024) u kojem je odlučeno o istoj.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te je naveo kako tužitelj manipulira oko postojanja činjenica u odnosu između njega i tuženika te da ne dostavlja svu dokumentaciju koja bi rasvijetlila odnose između parničnih stranaka. Nadalje, a u odnosu na alternativno postavljeni zahtjev za isplatu iznosa od 3.000.000,00 EUR-a na koji iznos tužitelj cijeni vrijednost rada i napora u izgradnju i realizaciju projekta GOLF STANCIJA "do sklapanja Ugovora o osnivanju tajnog društva", tuženik ističe kako je navedeno potpuno neosnovano, a tomu ukazuje i činjenica da tužitelj nije priložio niti jedan jedini dokaz vezano za navedeno. Odredbom čl. 492. c Zakona o parničnom postupku da je propisano kako u postupku pred trgovačkim sudovima sud može odlučiti da stranke prilože pisane iskaze stranaka ili svjedoka s ovjerenim potpisom davatelja iskaza kod javnog bilježnika i da se saslušanje stranaka ili svjedoka svede na postavljanje pitanja radi provjere, dopune ili razjašnjenja navoda iz tih iskaza. Sud da može odlučiti da pisani iskazi moraju biti priloženi najkasnije do zaključenja prethodnog postupka. Slijedom navedenog, a s obzirom da je sud rješenjem od 13. kolovoza 2024., naložio tuženiku da u roku od 30 dana priloži pisane dokaze svjedoka ili stranaka o ovjerenim potpisom davatelja iskaza kod javnog bilježnika (a u nastavka navodi da pisani iskazi moraju biti priloženi najkasnije do zaključenja prethodnog postupka), to da tuženik moli sud za produljenje navedenog roka najkasnije do zaključenja prethodnog postupka kako bi tuženik navedeno dostavio, a sve s obzirom na prostornu udaljenost tuženika od naslovnog suda i njegovog punomoćnika. U protivnom, tuženik da bi se našao u procesno lošijoj situaciji od tužitelja koji nije uz tužbu dostavio nikakve ovjerene pisane iskaze niti ga je sud na navedeno pozvao i dodijelio mu rok. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja te istog obveže da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je isticao kako su Ugovor o tajnom članstvu i Ugovor o suradnji dva zasebna pravna posla. U Ugovoru o suradnji da jasno stoji da određene odredbe notarskog ugovora nemaju značaj u pogledu uvjeta naknade za mandat koji je tuženik dao tužitelju, ali za realizaciju projekta. Takvo što da proizlazi i iz izjave svjedoka ZT koji je sastavio Ugovor o suradnji. Također jedan od uvjeta naknade koja pripada tužitelju za realizaciju projekta Stancije Grande sukladno Sporazumu o suradnji da je i vraćanje 30% udjela u društvu GOLF STANCIJA po ispunjenju određenih uvjeta. Obzirom da se vratiti može samo ono što se ima to da dodatno potvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva. Tužitelj je ukazuje i na činjenicu da je tuženik, potpis na Ugovoru o tajnom članstvu i Ugovoru o suradnji ovjerio 26. travnja 2022. u Švicarskoj, a tužitelj 29. travnja 2022. u Novigradu, što da još jednom potvrđuje da se radi o dva zasebna pravna odnosa. Tuženik je isticao kako su u odnosu na ovaj postupak ključne činjenice da se članak 8. Ugovora o tajnom društvu ne primjenjuje u njihovom odnosu, i da se dostavljene izjave u tom dijelu ukazuju uopćene i izbjegavajuće i da se nitko u navedenim izjavama ne očituje o stavljanju van snage odnosno ne primjenjivanju čitavom niza članaka navedenog Ugovora. Navedeno da potvrđuje sve tvrdnje tuženika na koje je ranije ukazivao a tiču se činjenice da iako je tužitelj utemeljio svoj tužbeni zahtjev na čl. 8. namjerno nije dostavio drugi Sporazum koji je tuženik dostavio u spis a koji sasvim drugačije definira odnose između stranaka u odnosu na čl. 8. te da proizlazi da nema nikakve tražbine tužitelja prema tuženiku. U odnosu na pokušaj tužitelja da prikaže navedene pravne poslove kao zasebne poslove i odnosno zasebne odnose tuženik ukazuje na izjavu svjedoka ZT koji je u svojoj izjavi potvrdio da je Ugovor o suradnji zapravo Aneks ugovora o tajnom društvu. Upravo to da je svjedok ZT priznao u svojoj izjavi.

6. Proveden je dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu i to dokumentaciju priloženu uz tužbu (str. 9-50 spisa), dokumentaciju priloženu uz podnesak tuženika od 25. srpnja 2025. (str. 88-101 spisa), dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 11. kolovoza 2025. (str. 103-117 spisa).

7. Između stranaka nije sporno da su potpisale Ugovor o osnivanju tajnog društva od 26. travnja 2022. koji je kod javnog bilježnika Aleksandre Micelli iz Novigrada ovjeren 29. travnja 2022. i dokument kojega tuženik naziva aneks ugovoru o osnivanju tajnog društva, a tužitelj ga naziva ugovor o suradnji kojega su stranke potpisale 26. travnja 2022., a spornim čine sve ostale činjenice koje su predmetom ovoga postupka.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupka, Narodne novine, br. 91/92 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. U odnosu na procesne pretpostavke za vođenje ove parnice ocjena je ovoga suda da nema procesnih zapreka za vođenje ovoga postupka, budući se ovaj postupak vodi radi ispunjenja i prijenosa poslovnih udjela u društvu GOLF STANCIJA d.o.o. [adresa] koje društvo ima sjedište na području nadležnosti ovoga suda.

10. Ovaj postupak se vodi radi različitog tumačenja odredbe čl. 8. Ugovora o osnivanju tajnog društva zaključenog 26. travnja 2022., odnosno je li sklapanjem Ugovora o suradnji između istih stranaka 26. kolovoza 2022., stavljena izvan snage odredba čl. 8. Ugovora o osnivanju tajnog društva.

11. Uvidom u Ugovor o osnivanju tajnog društva kojega su zaključili **.**.2022. ŽT i ŽTŠ utvrđeno je u članku 1., u trgovačkom društvu GOLF STANCIJA d.o.o., [adresa], upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu, OIB: 33768620483, MBS: [matični broj subjekta], EUID:

HRSR.130119344, s temeljnim kapitalom od 20.000,00 kn, da se temeljni kapital sastoji se od 4 (četiri) poslovna udjela, od kojih je ŽTŠ (kao poduzetnik) imatelj jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 17.000,00 (sedamnaest tisuća) kuna, redni broj 2, a da će u društvu počevši od dana zaključenja ovog ugovora, pored poduzetnika ŽTŠ, te članova JT imatelja jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 400,00 (četristo) kuna, ŠT, imatelja jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 800,00 (osamsto) kuna, redni broj 4 i ŽT imatelja jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) kuna, redni broj 3, kao javnih članova, sudjelovati dodatno NT kao tajni član, te će njihovo zajedničko sudjelovanje tvoriti tajno društvo, sa svim pravima i obvezama koje iz zakona kao i iz odredbi ovog ugovora proizlaze. Članskom 2. Ugovora o osnivanju tajnog društva, stranke su ugovorile da tajno društvo u smislu članka 1. stavak 3. ovog ugovora nastaje temeljem uloga kojeg tajni član ulaže u imovinu poduzetnika, a ulog se utvrđuje u radu i naporima koje ŽT ulaže u izgradnju realizaciju projekta GOLF STANCIJA i to u omjeru od 30% ( trideset ) posto vrijednosti poslovnog udjela poduzetnika.

12. Tajni član je do potpisivanja ovog ugovora uložio svoj rad i napor u izgradnju realizaciju projekta GOLF STANCIJA te u zarnjenu za isto potpisom ovog Ugovora tajni član stječe 30 % (trideset posto) udjela od udjela poduzetnika u tajnom društvu, dakle JTŠ, odnosno jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 5.100,00 kn (pet tisuća sto) kuna u društvu GOLF STANCIJA d.o.o., [adresa]. Istim člankom je, između ostalog, propisano da poduzetnik ne može slobodno raspolagati svojim udjelom u društvu, već svoj udjel može prenijeti isključivo na tajnog člana ŽT ili osobu koju ŽT odredi. Člankom 6. navedenog ugovora je ugovoreno da će poduzetnik tajnom članu u smislu čianka 5. ugovora isplaćivati dobit isključivo gotovinski, sa svog privatnog računa, bez odbitaka provizije i drugih troškova prijenosa. Člankom 8. Ugovora o osnivanju tajnog društva, tajni član je ovlašten svoj ulog u tajnom društvu kao i sva prava i obveze koje iz toga proizlaze, prenijeti na treće osobe, tajni član ima pravo u svako vrijeme postati član u društvu poduzetnika, s tim da je poduzetnik dužan na tajnog člana prenijeti njegov udjel, ili dio njegova udjela, a sukladno volji tajnog člana.

13. Sporazumom zaključenim između tužitelja i tuženika 26. kolovoza 2022. ugovoreno je da za mandat koji je ET dodijelio ŽT u vezi s realizacijom projekta Golf Stancija, dogovoreni su slijedeći uvjeti naknade: ŽT će za svoj izvršeni rad do završetka projekta od ET primiti 3 milijuna eur, isplatama u ratama, kao jamstvo, ŽT postaje tihi partner u društvu Golf Stancija d.o.o. s 30% udjela u društvu, što je navedeno u javnobilježničkom ugovoru, a sljedeći članci javnobilježničkog ugovora nisu relevantni za jamstvo ŽT te se stoga ne primjenjuju članak 2, točka 4 i 5, članci: 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Prava ET ne smiju biti nepotrebno ograničena s obzirom na aspekt sigurnosnog jamstva za ŽT.

14. Iz izjave svjedoka dr. PT, koji je sastavio Sporazum o suradnji od 26. kolovoza 2022., proizlazi da izjavu daje kao svjedok činjenica koje su mu poznate izravno kroz osobni angažman i višegodišnje poslovno poznanstvo s gospodinom ŽT, a koje se odnose na projekt „Stancija Grande" kao i na poslovni odnos između gospodina ŽT i gospodina ET. Gospodina ŽT poznaje već nekoliko godina, a upoznao ga je preko njegove kćeri Ž, s kojom je u Ženevi surađivao na nekoliko nekretninskih projekata. U brojnim razgovorima s g. ŽT saznao je za njegov projekt „Stancija Grande", koji se sastojao od dva međusobno povezana segmenta: obnovu povijesne ladanjske palače (tzv. „Stancija Grande") i izgradnju jednog hotela i jednog golf igrališta u neposrednoj blizini. Znao je, iz razgovora s g. ŽT, da je on samostalno razvio znatan dio projekta, ali i da je bio u potrazi za ulagačima. Budući da se i sam bavi nekretninama, povezao ga je s više potencijalnih investitora. Među njima je bio i jedan poznati švicarski arhitekt koji je, iako sam nije bio zainteresiran, projekt predstavio g. ET. Gosp. ET da je pokazao ozbiljnu zainteresiranost i, kao znak angažiranosti, uplatio je 100.000 EUR supruzi g. ŽT radi očuvanja prava prvokupa za kupnju Stancije Grande. Njihovi razgovori započeli su sredinom 2021., a ET je prije kupnje detaljno pregledavao projekt, zajedno s direktorima nekretninskih odjeljenja Credit Suisse i Suisse Life, obzirom je Credit Suisse bila obiteljska banka g. ET u kojoj je isti imao odlične poslovne veze. lzmeđu ostalog, g. ŽT je organizirao posjete u Savudriji te sastanak s gradonačelnikom [adresa]. Na tom sastanku, na kojem je sudjelovalo oko 12 osoba (uključujući njega), g. ET je predstavljen kao investitor. Za potrebe razvoja projekta osnovana su dva trgovačka društva: Golf Stancija - za obnovu Stancije Grande i Golf Hotel Savudrija

- za izgradnju hotela i golf igrališta. Među strankama da je bilo dogovoreno da će g. ŽT imati 30% udjela u društvu Golf Stancija d.o.o. kao tajni član, da je taj udio reguliran fiducijarnim ugovorom (ugovor o tajnom društvu) potpisanim i ovjerenim kod javnog bilježnika - g. ŽT u [adresa], a g. ET u [adresa], da će projekt voditi g. ŽT, a da će za taj posao njegova švicarska tvrtka Pelagius primati plaćanja, da će ukupna naknada iznositi 3.000.000 EUR, i to u slijedećim tranšama: - 750.000 EUR po potpisu ugovora, - 1.250.000 EUR nakon stjecanja 50% Stancije Grande (nekretnina i zemljište) od Republike Hrvatske i Grada Umaga, - 500.000 EUR nakon izdavanja građevinske dozvole; i - 500.000 EUR po preuzimanju građevine. Naknade je društvo Golf Stancija trebalo uplaćivati na račun tvrtke Pelagius, a financijska sredstva za to osigurati je trebao osobno g. ET. Dogovor je bio da je gosp. ET odgovoran za financiranje i marketing, dok gosp. ŽT vodi realizaciju projekta. U trenutku kada bi g. ŽT bila isplaćena cjelokupna naknada od 3.000.000 EUR, on bi bio dužan prenijeti odnosno vratiti 30% udjela u društvu Golf Stancija. Svjedok je izričito naglasio da ugovor o povjerenju (ugovor o tajnom društvu) nikada nije stavljen van snage, niti je to bilo namjeravano. Niti jedan dodatak, aneks ili novi dokument nije predviđao ukidanje tog ugovora. Ugovor o suradnji koji je osobno sastavio, a koji su obje strane potpisale, nije zamjena ni opoziv ugovora o tajnom društvu, već je samo dodatno regulirao odnos i uvjete realizacije projekta. Naveo je da bi bilo nelogično da isti dan potpisati ugovor o tajnom društvu i istovremeno ga faktički staviti van snage. To da nikako nije bila namjera, već je služio isključivo za uređenje mandata koji je povjeren g. ŽT odnosno J od strane g. ET. Nikada nije bila namjera da se Ugovorom o suradnji umanje bilo kakva prava koja gospodinu ŽT pripadaju temeljem Ugovora o tajnom društvu, a niti je to ikada g. ŽT i g. ET prezentirano tako. Obveza g. ET da prenese 30% udjela u društvu Golf Savudrija d.o.o. nije nikada stavljena van snage. Svim sudionicima je bilo neupitno da je g. ŽT suvlasnik društva Golf Stancija d.o.o. Ugovor o suradnji je aneks ugovoru sklopljenom kod javnog bilježnika i to je svima bilo jasno i neupitno. Budući da je osobno povezao g. ET i g. ŽT, sudjelovao je u gotovo svim važnim sastancima. Nakon svakog sastanka sastavljao je zapisnike koje je slao objema stranama. Sve radnje g. ŽT u vezi s projektom, kao i napredak projekta, uredno su dokumentirane njegovim zapisnicima. S punom odgovornošću je izjavio da su svi podaci u njegovim zapisnicima istiniti te da je g. ŽT izvršio gotovo sve obveze vezane uz realizaciju projekta, sukladno dogovorenim zadacima. Prema njegovim saznanjima g. ET je platio J iznos od 750.000,00 eura odmah po sklapanju ugovora o suradnji te osim toga ništa više nije platio. Ugovor o tajnom društvu je ostao na snazi i nikada nije bio ni izričito ni prešutno stavljen izvan snage; g. ŽT je pripadalo 30% udjela u Golf Stancija, a njegov eventualni prijenos ovisio je isključivo o prethodnoj isplati pune naknade od strane ET, odnosno društva Golf Stancija d.o.o., Pelagiusu. Poznato mu je da je gosp. ET maknuo g. ŽT iz uprave obaju društva te mu nije dopustio daljnju suradnju na realizaciji projekta, ali nema saznanja o svim okolnostima odnosno razlozima. Također zna da je gosp. ŽT bio zainteresiran da nastavi voditi realizaciju projekata, no to se nije dogodilo. Potvrdio je da je gosp. ŽT bio na poziciji člana uprave u oba društva isključivo iz razloga kako bi formalno vodio realizaciju projekta kako je to bilo dogovoreno te da nije primao nikakvu plaću niti neku drugu naknadu, jer je njegova naknada bila regulirana isključivo ugovorom o suradnji između g. ŽT i g. ET, a koji je onda formaliziran kroz ugovor Golf Stancija - Pelagius, a kako bi se omogućilo da isplate idu na Pelagius.

15. Izjave tužitelja i tuženika su oprečne i podudaraju se s njihovim navodima iz tužbe i odgovora na tužbu, pa sud na njihovim izjavama nije temeljio svoju odluku. Izjava sina tuženika je podudarna izjavi tuženika, pa niti na njoj sud nije temeljio odluku, dok na izjavi svjedokinje JT, iako je bila članica uprave društava Golf Stancija d.o.o. i Golf Hotel Savudrija d.o.o., sud također nije temeljio svoju odluku, jer je ista većinu saznanja o poslovnom odnosu između tužitelja i tuženika crpila iz onoga što joj je tužitelj ŽT rekao.

16. Stoga je sud svoju odluku temeljio na izjavi svjedoka dr. PT, čiju je izjavu prihvatio, ocjenjujući da je dana istinito i uvjerljivo, i koji je izričito naglasio da Ugovor o osnivanju tajnog društva nikada nije stavljen van snage, niti je to bilo namjeravano, da niti jedan dodatak, aneks ili novi dokument nije predviđao ukidanje tog ugovora. Ugovor o suradnji da je osobno sastavio i da on nije zamjena ni opoziv ugovora o tajnom društvu, već je samo dodatno regulirao odnos i uvjete realizacije projekta. Nikada nije bila namjera da se Ugovorom o suradnji umanje bilo kakva prava koja gospodinu ŽT pripadaju temeljem Ugovora o tajnom društvu, a niti je to ikada g. ŽT i g. ET prezentirano tako. Obveza g. ET da prenese 30% udjela u društvu Golf Savudrija d.o.o. da nije nikada stavljena van snage.

17. Odredba Sporazuma od 26. kolovoza 2022. u kojoj je navedeno da određeni članci javnobilježničkog ugovora nisu relevantni za jamstvo ŽT, između kojih i sporan članak 8. Ugovora o tajnom društvu, koji u st. 2. propisuje ovlaštenje tužitelja tražiti od tuženika da pristupi sklapanju ugovora o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu GOLF STANCIJA d.o.o., prema stavu suda nije stavljena izvan snage, unatoč nespretnoj stipulaciji, jer iz izjave dr. PT, a kako je to ranije navedeno, jasno proizlazi da Ugovor o suradnji nije zamjena ni opoziv ugovora o tajnom društvu, niti je obveza g. ET da prenese 30% udjela u društvu Golf Savudrija d.o.o. tužitelju stavljena van snage, već se njime samo dodatno regulirao odnos i uvjeti realizacije projekta.

18. Člankom. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) je propisano da sudionici u prometu slobodno uređuju obvezne odnose, a ne mogu ih uređivati suprotno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu društva. Člankom 4. ZOO-a je propisano da su u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja, dok je člankom 9. ZOO-a propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

19. Prema ocjeni suda, na temelju čl. 2. Ugovora o osnivanju tajnog društva, potpisnom navedenog Ugovora, tuženik je od tužitelja stekao 30% udjela, koje na temelju čl. 8. može u bilo koje zatražiti da mu se prenese, i te odredbe Ugovora o osnivanju tajnog društva nisu stavljene van snage niti su izmijenjene, a što proizlazi iz izjave svjedoka dr. PT. Stoga prigovore tuženika sud nije prihvatio, te je ocijenio da je tuženik, na temelju čl. 9. ZOO-a dužan ispuniti svoju obvezu preuzetu Ugovorom o osnivanju tajnog društva i odgovoran je za njezino ispunjenje, pa je tužbeni zahtjev tužitelj prihvaćen, kako je to odlučeno u st. I. izreke odluke.

20. Tužitelj je u tijeku postupka postavio facultas alternativa na način da se tuženik može osloboditi izvršenja tužbenog zahtjeva, tako da tužitelju isplati iznos od 3.000.000,00 eur. Alternativno ovlaštenje koje oslobađa tuženika od obveze (facultas alternativa) nije tužbeni zahtjev, već je tužiteljeva građanskopravna ponuda tuženiku koju sud unosi u izreku presude kojom prihvaća kondemnatorni tužbeni zahtjev. O alternativnom ovlaštenju sud nije ovlašten mjerodavno odlučivati, niti ulaziti u ocjenu opravdanosti visine iznosa koju tužitelj zahtijeva umjesto dužne činidbe.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 155. ZPP-a.

22. Tužitelju je kao osnovan priznat trošak za sastav tužbe, zastupanja na ročištima 17. prosinca 2024., 27. svibnja 2025. i 23. rujna 2025. u iznosu od po 25.000,00 EUR s uključenim PDV-om, na temelju Tbr. 7. t. 1., Tbr. 9. t. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), te trošak sudskih pristojbi za tužbu s prijedlogom za izdavanje privremene mjere u iznosu od 497,71 EUR (331,81 + 165,91 EUR), odnosno ukupno 100.497,71 EUR.

23. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a propisano je da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Budući je tužitelj postavio takav zahtjev, to mu je na priznati trošak postupka dosuđena i zatezna kamata od dana presuđenja do isplate, kako je to odlučeno u t. II. izreke presude. Visina stope zateznih kamata određena je na temelju čl. 2. Zakona i izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 114/2022).

U Pazinu 30. listopada 2025.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana objave presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- Pun. tužitelja,

- Pun. tuženika.