Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz čl. 45.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/81708, Urbroj: 511-15-14-23-1 od 2.travnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika 26.rujna 2024. i ročišta dana 29.listopada 2025. održanog u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika odvjetnika Slavena Karabana, dana 30.listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i P rođene PA, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, nezaposlen, mjesečna primanja 152 eura – vojna opskrbnina, nema imovine, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26.rujna 2023. u 13:50 sati u Vinkovcima, Ulica kralja Zvonimira kućni broj 53, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik Ulice kralja Zvonimira sa parkirališta ispred kbr.53, krećući se vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Uslijed opisanog je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao VA krećući se lijevom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a koji je u trenutku prometne nesreće vršio radnju skretanja u lijevo na parkiralište ispred kbr.53, a koji tom prilikom nije poštivao oznake na kolniku (neisprekidana uzdužna crta). U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 45.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl.45.st.4. uz primjenu čl.293.st.1.istog Zakona
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/81708, Urbroj: 511-15-14-23-1 od 2.travnja 2024. kojim je okrivljenik IA proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 45.st.4. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 56,35 EUR (pedeset šest eura i trideset pet centi).
1.1. Okrivljenik je po branitelju, odvjetniku Slavenu Karabanu, na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik IA, ispitan kod ovog suda 26.rujna 2024. u obrani je izjavio da prekršaj koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Nije sporno da je 26. rujna 2023. u 13:50 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik ulice kralja Zvonimira, a sa parkirališta ispred kućnog broja 53, krećući se vožnjom unatrag. Radnju uključivanja u promet učinio je iznimno oprezno pazeći na druge sudionike u prometu, no kao prosječni vozač nije mogao predvidjeti da će se drugi sudionik u prometu, vozač osobnog automobila koji se kretao suprotnim prometnim trakom u suprotnom smjeru pokušati parkirati na parkiralište s kojeg je izlazio s tim da je drugi vozač prešao punu liniju. Taj drugi vozač je udario njegovo vozilo, a nije on njega udario. Do kontakta automobila došlo je u trenutku kada je on već dovršio radnju vožnje unatrag, te htio nastaviti vožnju pravo. Ne može biti odgovoran zbog ponašanja i postupanja drugog sudionika prometne nezgode, jer je prometnu nezgodu uzrokovao isključivo on.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu zajedno sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02256047, fotografiju s lista 18 spisa, te su ispitani svjedoci GA i VA. Vršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom te u fotografiju s lista 18 spisa, utvrđeno je da se 26. rujna 2023. oko 13,50 sati u [adresa], dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali IA, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], VA, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i BA, kao putnik u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na automobilima je nastala manja materijalna šteta i to na automobilu registarske oznake [registarska oznaka] je ulupljen zadnji lijevi blatobran, a na automobilu registarske oznake [registarska oznaka] su prednja lijeva vrata ulupljena i lijevo vanjsko bočno ogledalo slomljeno. Uvidom u situacijski plan te u fotografiju s lista 18 spisa utvrđeno je mjesto prometne nesreće, smjer kretanja vozila te da je do iste došlo na dijelu kolnika Ulice kralja Zvonimira prema ulici Ljudevita Gaja .
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02256047 utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da nije konzumirao alkohol, te je ispitivanje alkometrom Drager pokazalo koncentraciju alkohola od 0,00 g/kg.
3.3. Svjedok GA, ispitan kod ovog suda 1.rujna 2025. iskazao je da je on do 31.prosinca 2023.godine bio zaposlen kao policijski službenik Postaje prometne policije Vinkovci. Okrivljenika IA poznaje iz viđenja, s obzirom na njegovo bivše zanimanje, te činjenicu da je često bio u komunikaciji s ljudima. Događaja koji je predmet ovog postupka skoro se uopće ne sjeća. Zna da je okrivljenik bio sudionik prometne nesreće i zna da je on radio skicu događaja, ali se ne sjeća je li on bio krivac za nesreću ili nije, niti se sjeća kako je došlo do nezgode. U očevidnoj ekipi radio je s kolegom OA, te je on osoba koja je utvrdila prekršaj, a i on je u mirovini. Ne sjeća se niti je li u predmetnoj prometnoj nezgodi nastala materijalna ili bilo kakva druga šteta. Zna da je poslikao događaj onako kako se zbio, te fotografije o tome postoje u postaji, a na temelju utvrđenog činjeničnog stanja napravio je skicu mjesta događaja prometne nezgode.
3.4. Svjedok VA, ispitan kod ovog Suda 29.listopada 2025. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana, upravljao je svojim vozilom krećući se u [adresa] iz smjera centra grada prema smjeru Nuštra. S njim u vozilu bila je njegova supruga. Imao je namjeru skrenuti ulijevo, iako je nesporno na tom dijelu kolnika bila puna linija, te vozilo parkirati na parkirališno mjesto ispred bolnice. Zaustavio se, kako bi propustio vozila koja su se kretala suprotnim trakom, te nakon što se uvjerio da nema drugih vozila, započeo je radnju skretanja ulijevo. Nakon započetog skretanja, zaustavio je svoje vozilo na kolničkom traku namijenjenom kretanju vozila u suprotnom smjeru na smjer kretanja kojim se on kretao jer je primijetio vozilo koje se kretalo unatrag, isparkiravajući sa parkirališta na koje se mislio uparkirati. U tom trenutku pritisnuo je sirenu kako bi upozorio vozača, i to više puta, te je u jednom trenutku vozač tog drugog vozila zaustavio svoje vozilo, na što je on mislio da će pričekati da se on parkira misleći da ga je vidio, no isti je nastavio svoju radnju kretanja unatrag kada je i došlo do kontakta njegovog automobila u prednju lijevu stranu njegovog automobila, u vozačevu stranu. Na njegovom automobilu nastala je materijalna šteta u vidu udubljenja vrata, te ogrebotina. Na upit okrivljenika, svjedok je naveo da kada je započeo radnju skretanja ulijevo, vozilo okrivljenika bilo je još na parkirališnom mjestu, a do kontakta je došlo na kolničkom traku iz smjera Nuštra prema centru Vinkovaca.
3.4.1. Branitelj okrivljenika stavio je primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu u kojem je svjedok naveo da je krenuo pa stao, radilo se o jednom potezu prelaska preko pune crte bez stajanja, i nije bilo sviranja sirenom od strane svjedoka. Isto tako nije okrivljenik svojim autom udario u automobil svjedoka, već obratno, a što je vidljivo i iz skice mjesta događanja nacrtane od djelatnika Policije. Okrivljenik je i dalje tvrdio da je njegov automobil bio isparkiran, i da je svjedok svojim automobilom udario okrivljenika.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 26.rujna 2023. u 13:50 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik Ulice kralja Zvonimira sa parkirališta ispred kbr.53, krećući se vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Uslijed opisanog je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao VA krećući se lijevom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a koji je u trenutku prometne nesreće vršio radnju skretanja u lijevo na parkiralište ispred kbr.53, a koji tom prilikom nije poštivao oznake na kolniku (neisprekidana uzdužna crta). U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. čl. 45.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.45.st.4. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.
4.1. Sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u kojoj isti poriče prekršaj za koji ga se tereti, jer je takva obrana okrivljenika protivna nespornim činjenicama i utvrđenjima iz provedenog dokaznog postupka.
4.2. Odredbom članka 45. stavka 1. u vezi sa stavkom 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje.
4.2.1. S obzirom da tijekom postupka nije bilo sporno da se okrivljenik kritične zgode uključivao u promet na kolnik [adresa] u [adresa], sa parkirališta ispred kbr.53, krećući se vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, to je okrivljenik prilikom uključivanja u promet bio dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje pa tako i vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao VA, a koji se nesporno u trenutku prometne nesreće nalazio na kolniku, krećući se lijevom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, vršio radnju skretanja u lijevo na parkiralište ispred kbr.53, a koji tom prilikom nije poštivao oznake na kolniku (neisprekidana uzdužna crta).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 30.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
