Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. čl. 32. st. 4. čl. 293.g. st. 1. čl. 229.st. 5.Zakon o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira optužnim prijedlogom Postaje granične policije Vrgorac Klasa:211-07/25-5/1227 od 15. siječnja 2025.godine na temelju čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona RH, dana 29. listopada 2025 .godine
Presudio je
Okrivljenik: ML sin M OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem [adresa], Table br. 6.A. automehaničar,(nezaposlen) Izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, Drž-Hrvatsko,
kriv
je
I. što je 15. siječnja 2025.godine u 10:50 sati u ulici Tina Ujevića , grad Vrgorac upravljao osobnim vozilom marke Audi [registarska oznaka] te se u tijeku nadzora od strane službenika postaje granične policije Vrgorac na njihovo traženje odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36. 37.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 900,00 eura
II. što je 15. siječnja 2025.godine u 10:50 sati u ulici Tina Ujevića, grad Vrgorac upravljao osobnim vozilom marke Audi [registarska oznaka] te je u tijeku nadzora od strane službenika postaje granične policije Vrgorac odbio postupiti po njihovoj usmenoj naredbi da ugasi motor vozila i izađe van iz vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa primjenom odredbe čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 250,00 eura
III. što je 15. siječnja 2025.godine u 10:50 sati u ulici Tina Ujevića, grad Vrgorac, upravljao osobnim vozilom marke Audi [registarska oznaka] iz smjera istoka prema zapadu te je nakon što je zaustavljen od strane službenika postaje granične policije Vrgorac, u tijeku nadzora kad je od njega zatraženo da stavi vozilo izvan pogona i izađe iz njega, naglo otpočeo vožnju unatrag i pri tom stražnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio službenog vozila policije reg. oz. [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno uz sjeverni rub kolnika uslijed čega je na vozilu nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.293.st. 1. u vezi s čl. 32. st. 4.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33. 36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 520,00 eura
IV. što je 15. siječnja 2025.godine u 10:50 sati u ulici Tina Ujevića , grad Vrgorac upravljao osobnim vozilom marke Audi [registarska oznaka] a kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu , što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
V. što je 15. siječnja 2025.godine u 10:50 sati u ulici Tina Ujevića, grad Vrgorac upravljao osobnim vozilom marke Audi [registarska oznaka] ,te u tijeku nadzora od strane službenika postaje granične policije Vrgorac , vrijeđao i omalovažavao službenika ŠL riječima" Glupane jedan s cvikama baš si glup"
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. t. 2.Prekršajnog zakona, okrivljeni se
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.400,00 eura
/Sl. dvijetisućeičetristoeura/
VI. Na temelju odredbe čl. 40.st.3.st.2.ZP vrijeme zadržavanja okrivljenika od 15. siječnja 2025.godine u 17:45 sati pa do 15. siječnja 2025.godine u 18:50 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu – odnosno jedan zadržavanja 39,82 € , tako da na ime
Novčane kazne okrivljeni ima platiti 2.360,18 eura
/Sl.dvijetisućeitristošezdeseteuraiosamnaestcenti/
VII. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom.
Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.
obrazloženje
1 Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/25-5/1227 od 15. siječnja 2025.godine je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ML sin M zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. čl. 32. st. 4. čl. 293.st.1. čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2 U svojoj obrani okrivljeni ML je iskazao, da je 12. siječnja 2025. u jutarnjim satima upravljao istim ovim vozilom u Imotskom, zaustavili su ga službenici policije, u tijeku nadzora tražili da se podvrgne testu radi utvrđivanja droga u organizmu, što je odbio pa su mu izdali prekršajni nalog, kaznili ga i uzeli vozačku dozvolu na vrijeme od 12 sati, točno da je PGP Imotski protiv njega podnijela optužni prijedlog zbog istog prekršaja kojeg je počinio 30.12.2024. ovaj postupak nije okončan, a na raniji prekršajni nalog je uložio prigovor.
U vrijeme kao iz optužnog prijedloga rano ujutro iz Makarske krenuo je u Imotski s namjerom da preuzme vozačku dozvolu, ali su ga službenici PGP Vrgorac pronašli jer je spavao u vozilu i odmarao, odveli su ga u postaju i zadržali 3-4 sata, raspitivali se za "neke migrante", a onda su ga nešto prije 10,50 sati pustili i krenuo vozilom vozeći kroz Vrgorac, primijetio da ga slijedi službeno vozilo policije s uključenim rotacionim svjetlom pa se zaustavio. Prišao mu službenik policije dao mu na uvid prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, pitao da li je voljan pristupiti testiranju radi utvrđivanja droga u organizmu, rekao da hoće, a on je rekao da pomakne vozilo u jednu usku ulicu na parking, jedini način za doći na to mjesto je bila vožnja unatrag, krenuo je unatrag, vozio vrlo kratko, a onda je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio službenog vozila policije, ovo nije uradio namjerno, očekivao je da će oni maknuti svoje vozilo, nakon toga ga je jedan od njih vrlo grubo izvukao iz auta, savio mu ruku, prišao je i drugi i smjestili ga u službeno vozilo, u vozilu ga je jedan od njih, koji je imao sunčane naočale, udarao, vikao je ga pusti, možda mu je i rekao da je glupan s "cvikama" i da je glup. Ističe da je vozač 22 godine, kažnjavan zbog prekršaja u prometu, zbog prekoračenja brzine i zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Da mu je žao zbog svega, po srijedi je nesporazum u komunikaciji između njega i službenika policije
3. U nastavku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika Postaje granične policije Vrgorac , NL koji je iskazao da je vrijeme iz optužnog prijedloga vršio kontrolu prometa s kolegom RL, uočili su osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], slijedili ga, a onda uz pomoć rotacionog svjetla zaustavili, ostao je u vozilu u vozilu, koje je bilo daleko oko 10 m od vozila koje su zaustavili, posve jasno je čuo kada je kolega tražio na uvid isprave, a onda čuo da traži od vozača da se podvrgne testu na droge – lizalica, taj vozač je to odbio, posve jasno je čuo kada je u više navrata rekao "neću", a onda je kolega tražio od njega da izađe iz vozila da ugasi vozilo i da izađe iz vozila, nakon toga je okrivljeni krenuo vozilom vožnjom unatrag povećanom brzinom i pritom stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio službenog vozila u kojem se nalazio, vidjevši ovo prišao je zajedno s kolegom te doslovno izvukao okrivljenog iz vozila, opirao se, bili su prisiljeni primijeniti određenu dozu sile, kada su ga smjestili u službeno vozilo s namjerom da ga odvedu u zgradu policije, negodovao je i zaista je kolegi RL, koji je imao na glavi sunčane naočale, izgovorio riječi: "glupane s cvikama, baš si glup", nakon toga su ga priveli u postaju gdje su kolege nastavile s obradom.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02008396 od 15. siječnja 2025.godine sud je utvrdio da je okrivljeni na traženje službenika policije u tijeku nadzora odbio ispitivanje .
5. Uvidom u izvješće o uhićenju Postaje granične policije Vrgorac sud je utvrdio da je okrivljeni uhićen dana 15. siječnja 2025.godine u 17:45 sati.
6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljeni dosada prekršajno kažnjavan i to Odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/22-3/16869 od 30.8.2022.godine zbog prekršaja iz čl.199.st. 6.čl. 43. st.3. u svezi ZSPC čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl.58.st.3. novčanom kaznom u iznosu od 756,52 eura te mu je izrečena zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca a koja odluka je postala pravomoćna 7. 10. 2022.godine odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-7092/2021 od 16. 11. 2021.godine zbog prekršaja iz čl. 53.st.3. novčanom kaznom od 796,34 eura te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 9. 2. 2022.godine
7. Iz ovako provedenog postupka već i iz same obrane okrivljenika a posebno iskaza saslušanog svjedoka po ocjeni suda potpuno je nesporno da je okrivljeni kritične prigode počinio prekršaje za koje ga se tereti a na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim. Ovakav zaključak sud temelji kako na obrani okrivljenika tako iskazu saslušanog svjedoka koji je službena osoba čiji su poslovi upravo otkrivanje prekršaja i njihovih počinitelja kao takav dužan je govoriti istinu, sud u postupku nije uočio niti indicije a posebno ne dokaze iz kojih bi proizlazilo da ovaj svjedok eventualno bez razložno tereti okrivljenika , iskaz ovakvog svjedoka ima istu dokaznu snagu kao iskazi ostalih svjedoka jer Prekršajni zakon u svojim odredbama ne isključuje saslušanje ovakvog svjedoka .
Slijedom iznijetog a temeljem odredbe čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika za prekršaj iz čl. 282. st. 9. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura , za prekršaj iz čl. 32. st. 4. novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, dok ga je za prekršaj iz čl. 293.st. 1. u vezi čl. 32.st.4. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura odnosno za prekršaj iz čl. 229. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura , te za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura imajući pri tom u vidu da je prekršaje priznao, da dosada nije kažnjavan zbog ovakvih prekršaja, da je nezaposlen, otac jednog djeteta, temeljem odredbe čl. 39.Prekršajnog zakona sud ga je kaznio ukupnom novčanom kaznom 2.400,00 eura
9. Kako je okrivljeni od strane djelatnika postaje granične policije Vrgorac bio zadržan u vremenu od 15. siječnja 2025.godine u 17:45 sati pa do 15. siječnja 2025.godine u 18:50 sati trebalo je ovo vrijeme zadržavanja uračunati u novčanu kaznu kojom je osuđen sve to temeljem čl.40.st.3.t.1.Prekrašjnog zakona (jedan dan zadržavanja 39,82 eura tako da okrivljeni na ime novčane kazne ima platiti 2.360,18 eura
10 Sud je primijenio odredbu čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom
11. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6(šest) mjeseci imajući u vidu dosadašnju osuđivanost a po ocjeni suda iz cjelokupnog ponašanja okrivljenika kritične prigode proizlazi opravdana bojazan da bi u dogledno vrijeme mogao ponoviti ovakve prekršaje te da će izrečena novčana kazna zajedno sa ovom mjerom dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
12. Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka
Metković, 29. listopada 2025.godine
Zapisničarka
Sudac
Sonja Rešetina
Stipan Parmać
Dostaviti
1.Okrivljeniku: ML, Split
2.Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac
4.Arhiv
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
