REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13134/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Palić inženjering d.o.o. i II okr. odgovorne osobe PD, zbog prekršaja iz odredbe čl. 164. st.1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, u povodu prigovora I i II okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24- 15/4482, ur.broj: 251-10-72/011-25-7 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 30. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244 st 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 30. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ I okrivljena pravna osoba: Palić inženjering d.o.o, sjedište u [adresa], predmet poslovanja: građevina i prijevoz, registrirana: 1991. g., OIB: 99750077832, posluje sa dobiti, 20 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana, i II okrivljena odgovorna osoba: PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što su 22. lipnja 2024. u 11:19 sati na lokaciji Ulica Vincenta iz Kastva kod kbr. 10 u Zagrebu ostavili motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi suprotno zabrani iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime su počinili djelo prekršaja iz 164. st.1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba broj 15/23, 42/23)
pa im se temeljem cit. odredbe,
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura) II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura). Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna i to u roku od 15 dana po primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okr. se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeseteura), - svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
I i II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaćaju putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, izdao je protiv I i II okr. obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji obvezni prekršajni nalog je u povodu prigovora I i II okr. dostavljen ovom sudu na rješavanje, te je sud na temelju odredbe čl. 238 st. 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. VD, predstavnik I okr. u obrani je iskazao da je istina da su 22. lipnja 2024. u 11:19 sati na lokaciji Ulica Vincenta iz Kastva kod kbr. 10 u Zagrebu ostavili motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini. Međutim, drži da time nisu počinili prekršaj jer su tog dana obavljali radove rekonstrukcije vrelovodne mreže Grada Zagreba na toj lokaciji i vozilo je bilo parkirano unutar granica gradilišta za kojeg je I okr. pravna osoba imala pravomoćnu građevinsku dozvolu te je površina na kojoj je vozilo bilo parkirano bila sastavni dio obuhvata gradilišta radi čega je to bio privremeno izdvojeni prostor namijenjen za potrebe izgradnje. Inače je vozilo u vlasništvu ove pravne osobe, a taj dan vozilom je upravljao zaposlenik pravne osobe. Uz prigovor su priložili fotografiju gradilišta, a nakon što su mu predočene fotografije uz obavezni prekršajni nalog, naveo je da iste prikazuju istinito stanje kako je zatečeno od strane komunalnog redara, ali smatra da cijelo to područje pripada u obuhvat građevinskih radova koje su te zgode izvodili. U navedeno vrijeme PD je bila direktorica ovog društva. Na upit branitelja iskazao je da su radove obavljali od 15.06.2024. do kraja mjeseca rujna 2024. godine i da nije bilo nikakvih sankcija, a motorna vozila su više puta ostavljali na javnim zelenim površinama za potrebe utovara i istovara.
3. II okr. odgovorna osoba pozvana na ispitivanje 30. listopada 2025. poziv je uredno i na vrijeme primila, ali se istom nije odazvala.
4. U pozivu je II okr. upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja II okrivljenice te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.
5. U dokaznom postupku sud je pregledao situacijski prikaz glavnog projekta i fotografije gradilišta i radova priloženih uz prigovor na obavezni prekršajni nalog, pročitao službenu zabilješku komunalnog redara od 22. lipnja 2024., pregledao stanje evidencije katastra i fotografije uz obavezni prekršajni nalog broj 1-4 na stranici 22 i 23 spisa, te je pročitao prekršajnu evidenciju.
6. Iz situacijskog prikaza vidljivo je da se odnosi na građevinu vrelovodna magistrala – studentsko naselje Stjepan Radić, Jarunska cesta, naručitelja HEP Toplinarstvo d.o.o. dok fotografije priložene uz prigovor prikazuju gradilište ograđeno plastičnom ogradom narančaste boje uz stambenu zgradu na lokaciji Ulica Vincenta iz Kastva 10,
7. Iz službene zabilješke proizlazi da je komunalni redar očevidom 22. lipnja 2024. u 11:19 sati utvrdio i fotodokumentirao da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini na lokaciji Ulica Vincenta iz Kastva kbr. 10 u Zagrebu, dok je iz fotografija uz obavezni prekršajni nalog broj 1-4 na str. 22 i 23 spisa vidljivo ostavljeno motorno vozila reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini (travnjak). Vozilo se ne nalazi unutar ograđenog gradilišta.
8. Prema stanju katastra vidljivo je da se predmetna lokacija na kojoj je vozilo kritične zgode ostavljeno, vodi kao javna zelena površina.
9. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da I i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani.
10. I okr. iznoseći obranu priznaje da je zaposlenik I okr. kritične zgode ostavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu I okr. pravne osobe na javnoj zelenoj površini koja se nalazi na lokaciji Ulica Vincenta iz Kastva kod kbr. 10 u Zagrebu. Međutim, I okr. pravna osoba odriče svoju prekršajnu odgovornost za prekršaj koji joj je stavljen na teret s obrazloženjem kako je ta površina na kojoj je vozilo bilo parkirano bila sastavni dio obuhvata gradilišta jer je to bio privremeno izdvojeni prostor namijenjen za potrebe gradnje. Međutim, iz priloženih fotografija na stranici 22 i 23 spisa vidljivo je da se vozilo ne nalazi ostavljeno u obuhvatu gradilišta nego izvan tih granica, na javnoj zelenoj površini, a što je zabranjeno sukladno odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, kojom je propisano da je zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila na javnoj zelenoj površini, osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima. Okrivljenici ne mogu samovoljno za potrebe izvođenja građevinskih radova zauzimati javne zelene površine već su dužni sukladno čl. 122. Odluke o komunalnom redu ako za potrebe radova, istovara, smještaja i utovara građevinskog materijala, podizanje građevinskih skela i ograda i slične građevinske radove ili gradnju objekata koriste javnu zelenu površinu ishoditi rješenje o korištenju te površine koje donosi Gradsko upravno tijelo nadležno za zaštitu nerazvrstanih cesta po prethodno pribavljenom mišljenju Gradskog upravnog tijela nadležnog za zelenilo te sukladno čl. 126. cit. Odluke takav zauzeti dio površine ograditi ogradom u urednom i ispravnom stanju, a što I i II okr. očigledno nisu učinili.
11. Stoga je sud I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu.
12. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja II okr. ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
13. Prilikom odmjere novčane kazne sud je I i II okr. kao olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao te im je izrekao novčane kazne za koje smatra da će se njima postići svrha kažnjavanja i da će djelovati na I okr. da u buduće ne počine ovakav i sličan prekršaj.
14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti, duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostaviti:
1. I okr. Palić inženjering d.o.o, [adresa],
2. II okr. PD, [adresa]
3. Branitelj – odvjetnik Dejan Trninić, Zagreb, Listopadska 5
4. Ovlašteni tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Jagićeva 31
5. Pismohrana
