REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐA, zbog prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/26460 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 26. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2025. i 30. listopada 2025., a dovršene 30. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 30. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
okrivljeni ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i majke pok. U, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. željezničkog prometa, umirovljenik, zaposlen na 4 sata dnevno, sa mjesečnim primanjima u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura, loših imovinskih prilika, oženjen, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan
oslobađa se optužbe
da bi a 20. rujna 2023. godine dan u tjednu srijeda u 10,10 sati, bliža oznaka mjesta lokalna cesta 65016 u mjestu Kijevo, predio Kvartir , teritorijalni sektor VI , grad/općina Kijevo od strane policijskih službenika PP Knin u zaseoku Validžići (općina Kijevo), zaustavljeno je i kontrolirano kombi vozilo marke "Renault", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], sa kojim je upravljao okrivljenik ĐA, dok je u vozilu zatečeno šest državljana Turske i to: UA (1993), DA (2004), BA (1994), HA (2001), ŠA (1999) i dijete ĐAĆ (2021). Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je okrivljenik ĐA vozač taksija te da je dana 20.09.2023 godine oko 08,20 sati putem aplikacije " D" dobio ponudu za vožnju iz mjesta Kijevo do mjesta Split. Nakon što je prihvatio vožnju okrivljenik ĐA je daljnje detalje oko točne lokacije preuzimanja putnika dogovarao sa osobom koja mu se predstavila po imenu B sa kojim je dalje komunicirao preko mobitela te mu je isti poslao sljedeću lokaciju (geolokacija 44.000411, 16.405447), a koja se nalazi u mjestu Kijevo, predio Kvartir u blizini granične crte između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Prateći navigaciju do gore navedene lokacije okrivljenik se kretao lokalnom cestom 65016 te je došao do same granične crte između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine gdje se nalazi tabla "DRŽAVNA GRANICA" te se tu i zaustavio. Nakon nekoliko minuta okrivljenik je vidio kako se navenom lokalnom cestom iz pravca Bosne i Hercegovine prema teritoriju Republike Hrvatske kreću gore navedeni državljani Turske, koji su na taj način nezakonito prešli državnu granicu izvan graničnog prijelaza. Nakon što su državljani Turske ušli u vozilo, državljanin Turske UA je okrivljenom ĐA platio novčani iznos od 173,40 eura za vožnju od Kijeva do Splita kako je tražila aplikacija " D" te mu je isti također dao 300,00 eura kao predujam za daljnju vožnju od Splita do Zadra koju je trebao preuzeti drugi taksist. Okrivljeni ĐA, nakon što su državljani Turske sjeli u automobil, zajedno se sa istima uputio u smjeru Splita, na koji način je državljanima trećih zemalja koji su nezakonito prešli državnu granicu, pomogao u tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima. Okrivljenik ĐA je temeljem čl.134. Prekršajnog zakona uhićen, upoznat s pravima kojih se odrekao. Od okrivljenika ĐA je uz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 01123773, oduzet novčani iznos od 173,50 eura u aopenima 1 x 100,00 eura, 1 x 50,00 eura, 2 x 10,00 eura, 3 x 1 eura, 1 x 50 centi, te novčani iznos od 300,00 eura u apoenima od 6x 50,00 eura, koje Vam uz dopis dostavljamo,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavku 8. istog Zakona.
II. Uslijed odluke u točki I. izreke presude a na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se vraća oduzeti novčani iznos od 173,50 eura u apoenima u 1 x 100,00 eura, 1 x 50,00 eura, 2 x 10,00 eura, 3 x 1 euro, 1 x 50 centi oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2023. te novčani iznos od 300,00 eura u apoenima od 6 x 50,00 eura oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2023., po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 20. rujna 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravnog označenog kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. U svom iskazu od 17. rujna 2025. (list spisa 43) okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza danog na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. rujna 2023. To ljeto, tri mjeseca radio je kao vozač taksija, a najčešće je vozio za aplikacije Bolt i Uber. To je bila njegova prva i zadnja sezona da je taksirao. Često su vozili državljane trećih zemalja i nisu bilo dužni provjeravati zakonitost njihova boravka i isprava tijekom vožnje. Tog dana dobio je upit za vožnju Split – Kijevo preko aplikacije Bolt. Prihvatio je vožnju i nedugo nakon toga nazvao ga je netko sa fiksnog broja te se predstavio kao B koji je u aplikaciji naveden kao naručitelj prijevoza i rekao da treba da vožnja od [adresa] do Splita, a ne obratno i to za njegove goste jer on ima vilu u [adresa]. Pitao ga je hoće li promijeniti traženu relaciju u aplikaciji, na što je on rekao da ne treba jer svakako prolazi istu relaciju i ista je cijena. Na to je on lakomisleno pristao, te je došavši u Kijevo označio vožnju kao dovršenu. Na putu do [adresa], nedugo prije [adresa] čak je prošao i pokraj policije, pa zaista smatra da bi bilo nelogično da se upuštao u takvo nešto znajući da se policija nalazi na putu kojim se mora vratiti. Sve ovo da je objasnio i policiji. Pokušao je kasnije pronaći i korisnika tog fiksnog broja koji ga je nazvao kao naručitelj prijevoza B, ali da nije uspio. Zato odbacuje optužbu da je pomogao državljanima trećih zemalja u tranzitu preko državnog područja RH koje je tog dana u [adresa] preuzeo u svom taxi vozilu i koje nije prevozio u njemu niti kilometar do trenutka kad ih je zaustavila policija.
5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao EA (list spisa 48) te je pročitao službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime UA (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŠA (list spisa 9-11) zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐA (list spisa 12-14) potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01123774 (list spisa 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01123773 (list spisa 16), izvješće o uhićenju (list spisa 17-18), preslik popisa poziva (list spisa 19-21), preslik poruka sa WhatsApp aplikacije (list spisa 22-28), preslik izlista vožnje taxi aplikacije (list spisa29-31), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/151041 od 30. listopada 2025. (list spisa 45-46).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima koji mu se stavlja na teret.
7. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Ako se u tim slučajevima izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji
8. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je Zakon o strancima koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022., 151/2022.) za prekršaj iz članka 249. stavka 8. propisivao novčanu kaznu u iznosu 3050 eura i alternativno kaznu zatvora do 60 dana. U međuvremenu se navedeni zakon jednom izmijenio ("Narodne novine" br. 40/2025.) te je tim zakonom za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 3000 eura i alternativno kazna zatvora do 60 dana. Materijalna odredba članka 53. stavka 1. istog Zakona ostala je neizmijenjena. U tom smislu, sud je primijenio Zakon o strancima ("Narodne novine" br. 40/2025.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (blaža novčana kazna).
9.1. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku.
9.2. Člankom 249. stavkom 8. Zakona o strancima propisano je da će se kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje kaznit fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj (članak 53. stavak 1.).
10. S obzirom na obranu okrivljenika, nije sporno da je okrivljenik navedene prigode kao taksist upravljao kombi vozilom marke Renault registracijskih oznaka [registarska oznaka] te je u njemu prevozio šest državljana Turske odnosno treće zemlje.
11. Sporno je, jesu li navedeni državljani Turske odnosno treće zemlje nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te je li im okrivljenik kao takvima pomogao u tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske.
12. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao EA (list spisa 48-49), policijskog službenika Policijske postaje Knin koji je u svom iskazu naveo da se sjeća postupanja prema okrivljeniku navedene prigode. On i kolega sjedili su u službenom civilnom vozilu u predjelu Kvartir kraj [adresa] kada je na cesti pored njih prošlo kombi vozilo s oznakom Taxi na toj lokalnoj cesti. Bili su okrenuti put Uništa, a on se kretao [adresa]. Radi se o jednoj pustopoljini, lokalnoj cesti u predjelu Kvartir kraj [adresa]. Kroz nekih 15-20 minuta kombi vozilo je ponovno prošlo kraj njih ali sad u drogom smjeru, dakle vraćalo se od tamo gdje se prije bio zaputio, te su on i kolega krenuli za njim, upalili rotaciju te ga nakon nekih kilometra zaustavili. Vozač je zaustavio vozilo kad je uočio rotaciju te kad su pristupili vozilu, u njemu su vidjeli dosta migranata, koliko se sjeća bilo je bar 8-10 migranata. Vozač je spominjao da je u aplikaciji za taksiranje dobio narudžbu za prijevoz, surađivao je s njima, dao im je svoj mobitel te su ga zbog osnovane sumnje u počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima priveli u postaju zajedno sa tim migrantima radi daljnjeg postupanja.
13. Propisno ispitan pred policijskim službenicima, okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 12-14) iskazao kako je od 1. lipnja 2023. zaposlen na puno radno vrijeme u firmi koja se zove "Sokol rent" vlasništvo ČA i koja se bavi prijevozom punika, taksiranjem. Inače da prijevoz putnika vrši s vozilom u vlasništvu ZA, a radi se o kombi vozilu Renault Traffic bijele boje registracijske oznake [registarska oznaka] koje je iznajmljeno firmi "Sokol rent", a prijevoz vrše on i ZA u smjenama po dogovoru. Inače, u 99 % slučajeva radi putem aplikacija Bolt i Uber, a može se raditi preko taksimetra. Aplikacije da funkcioniraju na način da ih na svojem mobitelu broj pokrene kada mu na iste dolaze ponude vožnji, a on ih može prihvatiti ili odbiti. Ako prihvati lokaciju koja mu je poslala u aplikaciji i kada dođe do odredišta, aplikacija ga obavijesti da li da naplati vožnju u gotovini ili piše da je vožnja već naplaćena. Inače, u većini slučajeva da piše da je vožnja već plaćena, a tijekom vožnje se putem aplikacije može putem poziva ili poruka komunicirati s tražiteljem vožnje. U aplikaciji je vidljivo i ime i prezime vozača koji vozi kao i broj mobitela, tako da tražitelji vožnje mogu direktno tijekom vožnje pozvati vozača na njegov osobni mobitel. Od početka radnog odnosa najčešće je vozio relacije po Splitu, Trogiru, Stobreču, a najdalje da je išao Konjsko-Klis i Put Lećevice. Dana 20. rujna 2023. u jutarnjim satima oko 8 sati upalio je aplikaciju Bolt te mu je nakon 20-ak minuta došla ponuda na relaciji Split-Kijevo i da je naplata 173,4 eura pa je odmah prihvatio vožnju i upalio lokaciju da ga usmjerava gdje treba u Splitu pokupiti putnike, a pisalo je da se radi o 5 putnika. Tijekom vožnje prema Splitu u aplikaciji da je dobio poruku od tražitelja vožnje "trebam hitno taksi molim nazovi" nakon čega da je putem aplikacije nazvao tražitelja vožnje koji mu se predstavio kao B, pričao je hrvatski jezik i rekao mu da ima goste koje treba dovesti kod njega u Split, ali da su oni greškom napisali relaciju Split-Kijevo, a ustvari da ih treba pokupit u [adresa] i dovesti u Split. Na to da je istog upitao hoće li on onda na aplikaciji ispraviti traženje vožnje, na što da je taj B rekao da nema potrebe jer se radi o istoj ruti samo što ih neće pokupiti u Splitu i odvesti u Kijevo nego obrnuto, pa da je pristao jer se radi o istoj ruti i može se naplatiti vožnja. Tijekom vožnje, na svoj broj mobitela dobio je poziv od telefona 021/579049 te mu se predstavio B s kojim da je ranije razgovarao u aplikaciji i rekao mu da ga nije dobro razumio u aplikaciji pa da mu potvrdim jesam li razumio gdje trebam pokupiti njegove goste. Pretpostavlja da je u aplikaciji vidio njegov broj mobitela pa da ga je zato nazvao putem broja, a ne preko aplikacije. Nakon nekog vremena da je ponovno dobio poziv s tog broja kada ga je osoba pitala za koliko je na lokaciji na što da je rekao da dolazi za 10-15 minuta, te mu je B rekao da će ga na mobitel kontaktirati gosti i poslati u lokaciju. Zatim da je na WhatsApp dobio poruku od broja mobitela [broj telefona] u kojoj da je pisali "Taxi, Šetamo" te da je poslana lokacija i njene koordinate te zatim tekst "mi smo tu". Došao je do table "državna granica" gdje je zastao jer nije znao gdje dalje treba ići te im poslao poruku "Send me location" na što mu je navedeni broj ponovno poslao lokaciju koja je bila u njegovoj neposrednoj blizini pa je pričekao osobe nakon čega je vidio kako cestom iz pravca BIH pješači više odraslih osoba i jedno dijete. Kada su došli do njega, vidio je da se radi o pet osoba i jednom djetetu koji su imali jako malo osobnih stvari i dječja kolica ili nosilju te su loše komunicirali odnosno slabo poznavali engleski jezik. U tom trenutku netko od tih osoba, ne sjeća se tko, je razgovarao na mobitel nakon čega da je njemu dao mobitel kada mu se ponovno javila osoba s kojom da je ranije razgovarao i predstavio se kao B te ga tražio da osobe preveze do Zadra. Odbio je te rekao da ne može te da ih može samo vratiti u Split do lokacije koja je tražena u aplikaciji jer ima obaveza te da je jedina mogućnost da ih popodne njegov kolega kada dođe smjenu odveze ako na to pristane. B da je upitao po kojoj cijene, pa im je rekao da ako će ih voziti po kilometru da je cijena 2 eura po kilometru što ispada oko 300 eura, ali da ne može garantirat da će ih kolega moći voziti. B da mu je tada rekao da s obzirom da putnici ne komuniciraju engleskim da se ne mogu sporazumjeti da će im reći da odmah daju 300 eura za prijevoz do Zadra, a kada vidi s kolegom može li ih odvesti u Zadar da mu daju taj novac, a ako ne pristane na vožnju da vrati putnicima novac. Pristao je na dogovor te je H rekao da će ih odvesti do Splita do zatražene lokacije, nakon čega da će dalje dogovarati s njegovim kolegom ako ih on pristane voziti. Putnicima je u aplikaciji pokazao da zatvara vožnju što je morao učiniti obzirom da je u aplikaciji bila naznačena vožnja Split – Kijevo te da je iznos za isplatu 173,4 eura i sjeća se da je taj iznos platio muškarac s bradom, a morao je naplatiti vožnju u gotovini jer je tako aplikacija tražila. Novac je spremio u svoju torbicu. Isti muškarac da mu je dao i 300 eura koje je trebao predati kolegi ako ih pristane voziti u Zadar i koji novac da je stavio u džep košulje kako bi ga predao kolegi ili vratio putnicima ako ih kolega odbije vozi. Nakon što su krenuli s lokacije gdje ih je pokupio prema Splitu, nakon nekoliko stotina metara da ih je zaustavila policija. U mobitelu u aplikaciji Bolt posjeduje zatraženu vožnju, ali poruke isu vidljive jer je komunikacija vidljiva samo dok traje vožnja. U pozivima da mu je zabilježen broj telefona sa kojeg ga je zvala osoba B te na WhatsAppu ima poruke koje su mu putnici slali o lokaciji gdje se nalaze, koje zapise dragovoljno izručuje na način da je slikao ekran mobitela te poslao slike na službeni e-mail policijskih službenika. Nije mu poznato tko je putem aplikacije zatražio vožnju jer mu to nije vidljivo i to bi trebali znati agenti u sjedištu Bolta. Novac koji je naplatio za vožnju do [adresa] ostaje kod njega jer D da vrši isplatu na tjednoj osnovi i npr. ako je zaradio u aplikaciji na tjednoj bazi sveukupno 400 eura, oni će mu odbiti ovih 173,4 eura naplaćenih u gotovini te mu za tjednu vožnju isplatiti 226,6, eura naplaćenih putem aplikacije. Napominje da u nijednom trenutku nije posumnjao da se radi o migrantima jer u Splitu često vozi osobe raznih nacionalnosti.
14. Iz pročitane službene zabilješke Policijske postaje Knin (list spisa 5) proizlazi da su 20. rujna 2023. policijski službenici Policijske postaje Knin tijekom obavljanja redovnih zadataka u 10:10 sati na VI. graničnom sektora iz smjera prijelaznog mjesta Kijevo – Uništa prema mjestu [adresa] kod skretanja za zaseok Validžić zaustavili kombi vozilo marke Renault registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu ZA, a korišteno od strane Taxi Cammeo. Kao vozač zatečen je ĐA, a s njim u vozilu kao putnici nalazilo se šest državljana Turske i to JA, identitet utvrđen osobnom iskaznicom Turske broj A24V93750, DA, identitet utvrđen osobnom iskaznicom Turske broj A29R20400, BA, identitet utvrđen osobnom iskaznicom Turske broj A24R78909, ŠA, identitet utvrđen osobnom iskaznicom Turske broj A29R78511, ĐAĆ, identitet utvrđen osobnom iskaznicom Turske broj A32M32929 i HA, identitet utvrđen osobnom iskaznicom Turske broj A22J49355. Navedeni vozač i državljani Turske da su dovedeni u Policijsku postaju Knin na daljnju obradu.
15. Propisno ispitan pred policijskim službenicima uz prisutnost tumača za turski jezik CA, svjedok UA na zapisnik od 20. rujna 2023. (list spisa 6-8) iskazao je da je dana 13. rujna 2023. avionom iz Turske došao u Sarajevo, zajedno s bratovom zaručnicom VA, nakon čega da taksi vozilom odlaze u [adresa] u kojem odsjedaju u hotelu do 19. rujna 2023. Dok su boravili u [adresa], upoznali su još troje državljana Turske, za koje zna da se prezivaju HA i s kojima je dogovorio daljnje putovanje u Francusku. Tijekom boravka u [adresa] upoznali su jednog državljanina Afganistana kojem ne zna ime, a koji je njemu i njegovim prijateljima organizirao prijevoz do granice između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske. Dana 19. rujna 2023. u popodnevnim satima zajedno s bratovom zaručnicom, troje državljana Turske prezimena HA, s kojima je bilo jedno malo dijete, s taksi vozilom da je došao iz [adresa] do njemu nepoznatog mjesta u šumi gdje su prespavali. Dana 20. rujna 2023. oko 7 sati su se pješice uputili prema granici s Republikom Hrvatskom gdje su došli oko 10 sati, te ih je tamo čekalo taksi vozilo bijele boje koje ih je trebalo odvesti do Zadra. Po ulasku u taksi vozilo, na osobni mobitel primio je poziv od prijatelja po imenu Š, koji živi u [adresa], grad Izmir, nakon čega mu je isti rekao da mobitel preda vozaču kako bi s njim dogovorio daljnje putovanje. Po završetku razgovora, vozač da mu je vratio mobitel te se ponovno čuo s prijateljem Š koji da mu je rekao da putuju u Splitu nakon čega će ih u Splitu preuzeti drugi vozač i prevesti u Zadar za što je vozaču platio 500,00 eura čime su platili ukupan prijevoz. Nakon što su sjeli u taksi i krenuli, za oko pet minuta da ih je policija zaustavila i privela.
16. Propisno ispitana pred policijskim službenicima uz prisutnost tumača za turski jezik CA, svjedokinja ŠA na zapisnik od 20. rujna 2023. (list spisa 6-8) iskazala je da je 12. rujna 23. avionom iz Turske došla u Sarajevo zajedno sa suprugom ĆA i maloljetnim djetetom ĐAĆ GA i suprugovom sestrom HA, nakon čega su taksi vozilom otišli u [adresa] u kojem su odsjeli u hotelu do 19. rujna 2023. Dok su boravili u [adresa], upoznali su još dvoje državljana Turske i to LA i DA, s kojim je dogovorila daljnje putovanje u Francusku. Tijekom boravka u [adresa] upoznali su još jednog državljanina Afganistana kojemu ne zna ime, a koji im je organizirao prijevoz do granice između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske. Dana 19. rujna 2023. u popodnevnim satima zajedno sa suprugom, djetetom i suprugovom sestrom te još dvoje državljana Turske, prezimena DA, s taksi vozilom došli su iz [adresa] u njoj nepoznato mjesto u šumi gdje su prespavali. Dana 20. rujna 2023. oko 7 sati svi skupa su se pješice uputili prema granici s Republikom Hrvatskom gdje su došli oko 10 sati, a gdje ih je čekalo taksi vozilo bijele boje koje ih je trebalo odvesti do Zadra. Po ulasku u taksi vozilo koje ih je čekalo na granici, UA je svoj mobitel dao vozaču, a nakon što je isti završio razgovor i vratio mobitel LA, Umit da im je rekao da vozaču taksija trebaju platiti 500 eura za daljnji prijevoz do Splita, a potom do Zadra. Kada su prikupili novac, predali su ga LA, nakon čega ga je on predao vozaču. Nakon što su sjeli u taksi i krenuli, za oko pet minuta da ih je policija zaustavila i privela.
17. Okrivljenik nije imao prigovora na iskaz navedenih svjedoka UA i ŠA danih na zapisnik, a u odnosu na 500,00 eura koje su isti spomenuli u svojim iskazima navodi da je dogovorena vožnja koštala oko 170 i nešto eura, a ostatak da je je trebao biti za vožnju od Splita do Zadra koju je odbio, ali se dogovorio s izvjesnim B da će im pomoći da nađu taxi od Splita do Zadra kada dođu u Split i predati ostatak novca tom drugom vozaču taxija u Splitu kojeg im je trebao naći.
18. Iz pregledanog popisa poziva (list spisa 19) proizlazi da je okrivljenik na dan kad je nastala slika zaslona popisa poziva (20. rujna 2023. kako proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĐA) razvidno je da je pored broja +387 61 094 321 (Bosna i Hercegovina) prikazana ikona u obliku strelice usmjerene prema dolje i ulijevo što označava dolazni poziv. Pored broja +385 21 579 049 (Hrvatska) vidljiva je ikona u obliku strelice usmjerena prema gore i udesno i broj 6 što označava odlazni poziv upućen šest puta. Iz pregledanog popisa poziva za konkretan broj +385 21 579 049 (list spisa 20-21) razvidno je da je okrivljenik na navedeni broj uputio sveukupno šest puta u razdoblju od 08:05 sati do 09:14 sati, a da niti jednom u tom razdoblju s navedenog broja nije zaprimio dolazni poziv. U popisu poziva razvidan je i broj s pozivnim brojem Francuske (+33) kraj kojeg je razvidna ikona za poruke. Iz popisa poziva (list spisa 19) razvidno je da je okrivljenik ujedno imao i propušten poziv od kontakta naziva Đ u 12:18 sati, dolazni poziv od kontakta Đ u 12:27 i 11:13 sati te odlazni poziv prema kontaktu AA u 10:16.
19. Iz pregledanog preslika poruka iz WhatsApp aplikacije (list spisa 22-28) razvidno je da je okrivljenik s broja +387 61 342 052 na WhatsApp aplikaciju zaprimio poruke u obliku nestajućih poruka (navedeni broj upotrebljava zadano odbrojavanje za nestajuće poruke u novim razgovorima, a nove poruke nestaju iz ovog razgovora 24 sata nakon slanja, osim ako se zadrže). Poruke poslane sa broja +387 61 342 052 na WhatsApp aplikaciju koji koristi okrivljenik su sljedećeg sadržaja: "Pozz", "Hi", "Bro", "Me person", "Taxi", "we remember", "Croatia translate", "Setali", "Smo", "Se", "Tu smo" na što okrivljenik odgovara porukom "Send me location", na što mu stiže poveznica s lokacijom. Nakon toga zabilježen je propušten glasovni poziv u 09:40 sati. Nakon toga poruke sadržaja: "Me", "Here", "Šetamo se", "Malo", pa ponovno poveznica s lokacijom, a nakon toga poruke sadržaja "Hi", "Hey", te su nakon toga zabilježena tri propuštena poziva u 10:15 i 10:16 sati. Poslane lokacije su kako je razvidno koordinata 44.029120,16.439205 (list spisa 24), 44.026579,16.436806 (list spisa 26) i 44.032873,16.443130 (list spisa 28).
20. Iz preslika izlista vožnje taksi aplikacije (list spisa 29-31) razvidno je između ostalog, da je u istoj zabilježena vožnja naručena 20. rujna u 08:01 sati na relaciji od Splita u 08:12 do [adresa] u 09:56 sati. Navedena vožnja je završena i nalazi se u rubrici povijesti vožnji. Plaćena je gotovinom u iznosu od 173,4 eura, udaljenost je 86,5 km, a trajanje vožnje 105 min. Nije razvidan niti identitet korisnika vožnje, niti broj putnika, niti kontakt broj korisnika vožnje.
21. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući iskaz okrivljenika dan pred sudom i pred policijskim službenicima, iskaze svjedoka UA i ŠA ispitanih pred policijskim službenicima i iskaz svjedoka EA te druge provedene dokaze, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavku 8. istog Zakona.
22. Naime, iz ovako provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljenik ne spori da su se navedene prigode u kombi vozilu kojim je upravljao kao taksist s njim nalazili državljani Turske. Međutim isti navodi kako je u svojstvu taksista navedene državljane Turske nije prevozio niti jedan kilometar, kako kao taksist nije dužan provjeravati zakonitost boravka ljudi koje prevozi i njihovih isprava tijekom vožnje te da nije posumnjao da se radi o migrantima u niti jednom trenutku.
23. Prvenstveno treba naglasiti da je u ovom postupku potrebno dokazati dvije stvari kako bi se ispunilo biće navedenog prekršaja. Prvo je dakle potrebno dokazati to da su navedeni državljani treće zemlje, u ovom slučaju Turske, nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, a drugo, da im je potom okrivljenik pomogao u tranzitu preko državnog područja. Stoga se u tom smislu ističe da iz nijednog u postupku provedenog dokaza ne proizlazi s izvjesnom sigurnošću da su navedenih šest državljana Turske, koji su se nalazili u vozilu okrivljenika navedene prigode, nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku. Naime, takvo utvrđenje ne proizlazi iz pročitane službene zabilješke Policijske postaje Knin, niti iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UA i ŠA, a niti iz iskaza okrivljenika ili drugih u postupku provedenih dokaza. Iz iskaza svjedoka EA, policijskog službenika koji je uredovao navedene prigode proizlazi da su u vozilu bili "migranti", ali izraz "migranti" sam po sebi ne označava nezakonitost boravka navedenih osoba u Republici Hrvatskoj. Migrant je svaka osoba koja se seli iz svoje zemlje u drugu, privremeno ili trajno, iz raznih razloga, poput rada, obrazovanja ili spajanja obitelji. Dakle, pojam “migrant” ne znači da osoba krši zakon stoga tvrdnja da su putnici bili "migranti" nije dovoljna kao dokaz njihov (ne)zakonitog statusa / ulaska u Republiku Hrvatsku. U tom smislu se ističe da u prekršajnom postupku teret dokazivanja leži na tužitelju, a svaku sumnju glede odlučnih činjenica sud je dužan cijeniti u korist okrivljenika.
24. Slijedom navedenog, na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je navedenih šest državljana Turske nezakonito ušlo u Hrvatsku, to nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavku 8. istog Zakona koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, sud će izreći osuđujuću presudu samo ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) načelo "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.
25. Slijedom navedenog, kako sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik navedene prigode počinio terećeni prekršaj, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je oslobodio optužbe.
26. Okrivljeniku su vraća oduzeti novčani iznos od 173,50 eura u apoenima u 1 x 100,00 eura, 1 x 50,00 eura, 2 x 10,00 eura, 3 x 1 euro, 1 x 50 centi oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2023. te novčani iznos od 300,00 eura u apoenima od 6 x 50,00 eura oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2023. jer u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj i da su oduzeti predmeti - novčani iznosi nastali počinjenjem terećenog prekršaja, a njihovo oduzimanje nije neophodno zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, pa po stavu ovog suda nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 76.a Prekršajnog zakona za oduzimanje navedenih privremeno oduzetih predmeta.
26. Budući da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 30. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis