Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1635/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Služba kriminalističke policije pod brojem klasa: 211-07/24-5/29756 ur. broj: 511-21-12-24-1 od 28.10.2024., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 29. listopada 2025., dana 30. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: IF, sin NF, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 02. srpnja 2025. u 18,45 sati u [adresa], neovlašteno posjedovao jedan (1) prozirni smotuljak ispunjen sadržajem droge sintetski kanabinoid – zipa MDMB-4en-PINACA, JWH-018 sveukupne mase od 1,57 grama (masa ostalo po vještačenju), drogu je prijavljeni držao u crnoj torbici u kojoj se nalazio PVC predmet nalik na "Kinder jaje", te je navedeno predao policijskim službenicima prilikom pregleda osobe. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, MDMB-4en-PINACA (metil 3,3-DIMETIL-2-1(PENT-4EN-1-IL)-1H-INDAZOL-3-KARBOKSIAMID IBUTAONAT) se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.3 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjiv po čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset
i jedan cent).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 126,27 eura (sto dvadeset šest eura i dvadeset i sedam centi), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se, temeljem čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, oduzima jedan prozirni PVC smotuljak zavezan u čvor ispunjen sa sadržajem sivo zelene materije nalik na drogu JWH-018 tzv. "galaxy" odnosno sintetski kanabinoid ukupne težine 2,6 grama, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203563 od 02.07.2024., bez prava na naknadu, koja se ima uništiti, što se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Službe kriminalističke policije pod brojem klasa: 211-07/24-5/29756 ur. broj: 511-21-12-24-1 od 28.10.2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IF, radi prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu.
2. Okrivljenik je pozivan na raspravu za dane 27.02.2025., 10.06.2025. i 08.10.2025., te je za dan 10.06.2025. uredno primio poziv no nije pristupio niti opravdao ne dolazak, dok su se pozivi za dane 27.02.2025. i 08.10.2025. vratili neuručeni s naznakom HP djelatnika "obaviješten, nije podigao", te je Sud, s obzirom da je okrivljenik, sukladno odredbi čl.109a Prekršajnog zakona, potpisao obavijest počinitelju prekršaja broj 00437862 od 28.10.2024. sa str.11 spisa, na kojoj je navedena adresa prebivališta na koju su slani poziv, poziv za saslušanje 29.10.2025. okrivljeniku dostavio putem oglasne ploče, a na koji se poziv nije odazvao, niti je opravdao izostanak, pa je Sud primjenom čl.167 st.3 Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, tijekom koje je ispitan svjedok EF, policijski službenik, te je pročitana dokumentacija u predmetu, čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenika nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U postupku je saslušan svjedok EF, policijski službenik, pročitana je obavijest potvrda o privremenom oduzimanju predmeta boj 00203563 od 02.07.2024., službena zabilješka od 02.07.2024., zahtjev za toksikološko vještačenje od 02.07.2024., zapisnik o vještačenju od 23.10.2024., specifikacija troškova vještačenja od 23.10.2024., obavijest počinitelju prekršaja od 28.10.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.10.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje okrivljenika, jer Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedok EF, policijski službenik naveo je da je dana 02.07.2024. u 18,45 sati u [adresa] u [adresa], kod IF rođenog **.**.1993. utvrdio da je neovlašteno posjedovao jedan prozirni PE smotuljak ispunjen sadržajem droge sintetski kanabinoid tipa MDMB-4N-PINACA jwh-018, sveukupne mase od 1,57 grama, a koju je neovlašteno posjedovao u crnoj torbici u kojoj se nalazio PVC predmet nalik na Kinder jaje.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, policijskog službenika EF, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika EF, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka EF, s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi policijski djelatnik EF izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika.
7. Za prekršaj iz čl.54 st.3 u svezi st.1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene te mu je Sud, izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura, dok je iznos od 86,27 eura određen za troškove vještačenja.
10. Izreka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, a predmeti su oduzeti, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te jer Sud smatra da je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite javnog poretka i zdravlja ljudi.
U Čakovcu, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravnom lijeku: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
