1

                                                                                      Poslovni broj: Ovr-492/2023-5

 

 

                    

 

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini

   Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1                                                                                                      

 

                                                                                     Poslovni broj: Ovr-492/2023-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I  K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

  I

Z A K LJ U Č A K

 

 

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Miri Kušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. d.o.o., OIB …, , Z., protiv ovršenika Z. M., OIB …, , S. I. Z., zastupane po punomoćnici A. I., odvjetnici u Z., radi ovrhe, dana 29. rujna 2023.

 

r i j e š i o    j e

 

I. Odbija se prijedlog ovršenika od 31. svibnja 2023. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave- bjanko zadužnice ovjerene dana 13. travnja 2010. po javnom bilježniku B. R., pod brojem: OV-2642/10,izvan žalbenih razloga iz članka 50. st.1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona, kao neosnovan.

 

        II. Odbija se prijedlog ovršenika od 31. svibnja 2023. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate ne temelju ovršne isprave- bjanko zadužnice ovjerene dana 13. travnja 2010. po javnom bilježniku B. R., pod brojem: OV-2642/10, kao neosnovan.

 

                                          z a k l j u č i o   j e

             

         I. Upućuje se ovršenik , da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice ovjerene dana

13. travnja 2010. po javnom bilježniku B. R., pod brojem: OV-2642/10, zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu - čl. 50. st. 1. točka 7. i 11. Ovršnog zakona (" Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14., 55/16., 73/17.; dalje OZ, te se poziva da u roku od petnaest dana od dana takvog postupanja sudu dostavi dokaz o istom.

II. Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

 

Obrazloženje

 

1.Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, koja se provodi po Agenciji, ne temelju ovršne isprave- bjanko zadužnice

ovjerene dana 13. travnja 2010. po javnom bilježniku B. R., pod brojem: OV-2642/10.

 

2. U podnesenom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj kod Agencije podnio zahtjev za izravnu naplatu prema zadužnici posl: broj OV-2642/2010 javnog bilježnika B. R. iz S.I. Z.,za iznos od 663,61 €,te je blokiran račun ovršenika za iznos od 5.359,55 €,koji bi se ustezao od mirovine ovršenika-sudužnika. Smatra da je protekao rok u kojemu ovrhovoditelj može tražiti ovrhu. Bjanko zadužnica je potpisana i ovjeren potpis ovršenika dana 13.travnja 2010.,dok ovrhovoditelj istom traži izravnu naplatu na računima ovršenika dana 09.svibnja 2023.g. Ovršenik nadalje ističe prigovor aktivne legitimacije, jer je ovrhovoditelj označen u bjanko zadužnici G. d.d. dok je kod Trgovačkog suda u Zagrebu isti upisan kao G. d.o.o., iz Z. S obzirom da se ovrhovoditelj ima namjeru naplaćivati po ovom osnovu s računa ovršenika, ističe da se po istom osnovu provodi ovrha kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, protiv drugog sudužnika D. M. iz K., sina ovršenika,  pod posl brojem Pu Ovr-26969/2015, po istom pravnom odnosu, iako niti do sada nije poznato za koji iznos se ima namjeru ovrhovoditelj naplatiti.

 

3.Ovršenik dalje navodi kako mu je blokiran račun koji ima kod Z. banke d.d., temeljem prijedloga za izravnom naplatom kod Agencije koja je predana istoj dana 09. svibnja 2023.g. Predlaže da sud odredi odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, jer su ispunjeni svi uvjeti za isto, jer tražbina ovrhovoditelja uopće ne postoji, a ovršenik-sudužnik je ovim podneskom ujedno izjavio pravni lijek radi proglašenja ovrhe nedopuštenom tj. zahtjeva proglašenje nedopuštenom pljenidba i prijenos novčane tražbine protiv navedene izravne naplate. Istodobno sudužnik-ovršeniku prijeti nenadoknadiva šteta jer bi mu se ustezao gore navedeni iznos za obvezu koja je u zastari. Ovršenik nema od čega živjeti, dok s druge strane ovrhovoditelju ne bi nastala nikakva šteta.

 

4. Kao dokaz svojim tvrdnjama ovršenik je u spis dostavio preslike: Zahtjeva za izravnu naplatu od 09.svibnja 2023. (str. 6.i 7. spisa ), Specifikaciju tražbine ovrhovoditelja  ( str. 5. spisa ),  bjanko zadužnicu od 13. travnja 2010.

 

          5. Ovrhovoditelj se na dostavljeni prijedlog ovršenika u ostavljenom roku nije očitovao.

 

6. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.

 

7. U ovom predmetu protiv ovršenika se provodi postupak izravne naplate .

Odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 i 131/20 ; dalje OZ ), propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (st.1.), s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. OZ-a (st.2.).

 

     8. Člankom 52. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će  žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana (stavak 1.) te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu (stavak 2.). Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3.). Iznimno, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52., stavak 4. OZ-a).

 

       9. Odredbom članka 50. st. 5. OZ-a, propisani su razlozi na koje u povodu žalbe sud pazi po službenoj dužnosti ( na razloge iz čl. 50. st.1. toč.1.,3. i 5., te na okolnost da je u slučaju čl. 50. st.1. toč. 6. ovrha određena na predmetima koji ne mogu biti predmet ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a), kao i da sud pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, koje razloge i povrede sud nije pronašao.

Ovršenik se u svom prijedlogu pozvao na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i  11. OZ-a.

 

10. Slijedom navedenog, obzirom na to da je predmetna zadužnica ovršna isprava, te ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga, izvan žalbenog razloga iz čl. 50.st.1. točka 7.i točka 11. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sud je na temelju čl.210.st.2. OZ- a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-a, odbio prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan i odlučio kao u toč. I izreke rješenja.

 

11. Prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava je neosnovan. 

 

12. Čl.210.st.2. Oz-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, tj. čl.65. OZ-a.

 

13. Člankom 65. stavkom 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točaka 1.- 11. navedenog članka zakona.

 

14. Obzirom na to da ovršenica nije ničime učinila vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe (izravne naplate) bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazala jedan od razloga propisanih člankom 65. stavkom 1. točkama 1.- 11. OZ-a, a da u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, to je prijedlog ovršenice za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava odbijen kao neosnovan te je riješeno kao u toč. II izreke rješenja.

 

15. Ovršni zakon u čl.52. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).

 

16. Budući da se ovrhovoditelj nije očitovao, a ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi, javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju bjanko zadužnice ovjerene dana 13. travnja 2010. po javnom bilježniku B. R., pod brojem: OV-2642/10,nedopuštenim, zbog razloga propisanog čl. 50. st.1. toč. 7. i 11. OZ-a,  te je na temelju čl.52. st.3. i 6. OZ-a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OZ – a, odlučeno kao u izreci zaključka.

 

              17. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo, ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (članak 52. stavak 6. OZ-a).

 

U Svetom Ivanu Zelini, 29. rujna 2023.

 

                                                                                                                     

                                                                                                   

                                                                                                      SUTKINJA

 

                                                                                                                                 Mira Kušić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a)

 

DN-a:

1. Ovrhovditelju
2. Ovršeniku po pun.