P Ob-563/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužitelja mlt. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici FAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta [adresa] i nepoznatog boravišta, zastupan po posebnoj skrbnici ĆA iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 29. listopada 2025. u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužitelja i njezina punomoćnika, a u odsutnosti posebne skrbnice tuženika, dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se točka III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P2-2051/11-11 od 18. rujna 2012. te se nalaže tuženiku TA, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj] počevši pod 28. travnja 2025. do 01. svibnja 2025. doprinosi iznos od 252,60 EUR, a od 02. svibnja 2025. pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, iznos od 290,00 EUR, time da je dospjele iznose povišenog uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice FAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: 6224020063210584355, otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj je zastupan po majci i zakonskoj zastupnici podnio 28. travnja 2025. ovome sudu tužbu radi povišenja doprinosa za uzdržavanje određenog ovosudnom presudom broj P2-2051/11-11 od 18. rujna 2012., kojom je tuženiku kao ocu mlt. tužitelja naloženo za njegovo uzdržavanje pridonositi mjesečni iznos od 1.000,00 kn počevši od 01. travnja 2012. pa nadalje.

1.1. U tužbi navodi kako su se okolnosti na temelju kojih je donesena navedena presuda promijenile njegovim odrastanjem. Troškovi života i to prehrane, odjeće, obuće, i njegova školovanja su porasli, a također se redovito kontrolira kod okuliste te ima trošak naočala i pribave stakala, čime su njegove potrebe minimalno 252,60 EUR, koji iznos je i predviđen za uzdržavanje djeteta njegove dobi prema Odluci o minimalnim novčanim iznosa potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Maloljetan je, redovno se školuje i nije u mogućnosti ostvarivati redovna mjesečna primanja, pa pretežnu brigu o njemu vodi njegova majka, koja je također u teškoj materijalnoj situaciji sa nedostatnim mjesečnim primanjima. Tuženik unatrag nekoliko godina ne doprinosi za tužiteljevo uzdržavanje, čime je sav teret uzdržavanja na majci, no smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi povišeni iznos uzdržavanja.

1.2. Uz tužbu je priložena presuda ovoga suda P2-2051/11 od 18. rujna 2012., računi Getaldus optike i račun Svijet putovanja d.o.o.

2. Tuženik ovome sudu nije bio dostupan. Terenskom je provjerom policije utvrđeno da tuženik ne stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta, a provedenim razgovorom djelatnika policije sa stanodavkom MA utvrđeno je da joj nije poznato gdje tuženik stanuje. Tuženiku je stoga kao osobi nepoznatog boravišta u skladu s odredbom čl. 241. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23) imenovana posebna skrbnica ĆA iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

2.1. Posebna skrbnica tuženika je u odgovoru na tužbu navela da se opreza radi protivi povišenju iznosa uzdržavanja jer da su nepoznate okolnosti radi kojih je tuženiku nepoznato boravite, a koje mogu biti i zdravstvene naravi.

3. Na ročištu od 29. listopada 2025. zz mlt. tužitelja je uredila tužbeni zahtjev u dijelu kamata na način da je kamatnu stopu naznačila u visini od 3 postotna poena.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih tužbi i isprava pribavljenih primjenom odredbe čl. 313. ObZ-a te je na ročištu od 29. listopada 2025. saslušana zakonska zastupnica i majka mlt. tužitelja.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza u skladu sa čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Predmet spora je zahtjev mlt. tužitelja za povećanjem tuženikova doprinosa u uzdržavanju s iznosa od 132,72 EUR na iznos od 252,60 EUR.

7. Uvidom u ovosudnu presudu P2-2051/11 od 18. rujna 2012. utvrđeno je da je točkom III. iste naloženo tuženiku TA za uzdržavanje mlt. tužitelja FA doprinositi iznos koji odgovara iznosu od 132,72 EUR. Iz obrazloženja presude slijedi da su se stranke po objavi presude odrekle prava žalbe na istu, slijedno čemu presuda ne sadrži obrazloženje, no iz iskaza zz mlt. tužitelja u ovom postupku slijedi da se s tim iznosom suglasila.

8. Iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja slijedi da je mlt. FA sada u dobi od nepunih 16 godina i pohađa 2. razred matematičke gimnazije. S majkom stanuje u stanu u vlasništvu bake po majci, za koji režije iznose između 300,00 i 400,00 EUR mjesečno, pri čemu majka doprinosi iznosom od 250,00 EUR. Na hranu se za mlt. FA mjesečno potroši oko 300,00 EUR u koji iznos ulaze i razni suplementi koje mu majka kupuje zbog intenzivnog rasta; na higijenu oko 100,00 EUR jer kupuje pjene za brijanje, žilete, deodorane, Beloderm i Cerave kreme zbog izraženih akcema; na odjeću i obuću oko 250,00 EUR mjesečno. Mlt. FA nosi naočale i leće trošak kojih je na godišnjoj razini oko 400,00 EUR u kojem je dijelu iskaz u skladu s spisu priloženim računima Getaldus optike od 12. i 23. listopada 2024. na ime kupca FA na iznos od 492,75 EUR. Trošak školskog pribora iznosi mjesečno oko 40,00 EUR; a troškovi izleta u sklopu škole oko 70,00 EUR mjesečno. Mlt. FA je alergičar te svakodnevno koristi tablete Aerius za koje majka mjesečno izdvaja 12,00 EUR.

8.1. Sud je prihvatio iskaz zakonske zastupnice mlt. tužiteljice kao uvjerljiv i životan u dijelu iskazanih troškova prehrane i stanovanja, dok iskazne troškove higijene u mjesečnom iznosu od 100,00 EUR, odjeće te obuće u iznosu od 250,00 EUR mjesečno, kao i trošak školskog pribora od 40,00 EUR mjesečno, sud smatra previsoko iskazanim. Prema iskazu zz mlt. tužitelja, sud primjerenim smatra troškove higijene u iznosu od oko 50,00 EUR mjesečno, troškove školskog pribora u iznosu od 20,00 EUR mjesečno i troškove odjeće u iznosu od oko 60,00 EUR mjesečno. U potonjem dijelu zz mlt. tužitelja je navela da je djetetu nedavno kupila tenisice i jaknu, te sud smatra životnim da je trošak istoga 250,00 EUR, no cijeneći primanja majke od 970,00 EUR mjesečno i štedljivo podmirivanje troškove, nije vjerojatno da bi majka svaki mjesec za odjeću i obuću izdvajala 250,00 EUR. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a temeljem istog iskaza na način kako je ranije navedeno utvrdio ukupne materijalne potrebe mlt. FA koji se odnose na troškove stanovanja (režija), hrane, higijene, odjeće i obuće, školovanja u iznosu od oko 600 EUR, što je znatno više od iznosa koji majka potražuje.

9. Kraj činjenice da je tuženik nepoznatog boravišta, sud je njegove mogućnosti kao obveznika uzdržavanja prosuđivao uvidom u isprave pribavljene primjenom odredbe čl. 313. st. 3. ObZ-a.

9.1. Prema ispravama u spisu, tuženik je u dobi od 47 godina i srednje je stručne spreme (potvrda HZMO). U Republici Hrvatskoj nije vlasnik vozila, niti posjednik nekretnina, a posljednja prijava na mirovinsko osiguranje je bila 14. siječnja 2022. U 2024. i 2025. nije ostvario nikakav dohodak (potvrda Porezne uprave). Ima otvorene račune u Erste i Raiffeisen banci, no u 2025. po računima nije ostvaren nikakav promet (dopisi banaka u spisu). Iz iskaza zz mlt. tužitelja slijedi da tuženik od 2022. ne doprinosi uzdržavanju mlt. tužitelja, s djetetom ne ostvaruje osobne odnose, niti je ona s njim u kontaktu. Pokušala je ostvariti kontakt s tuženikom i putem društvenih mreža, no nije uspjela.

10. Prema odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavanje osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Nadalje, prema odredbi čl. 311. st. 1 ObZ- a ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2. propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

10.1. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, stoga prihodi i imovina majke mlt. djeteta nisu odlučni na utvrđivanje obveze tuženika koja se odnosi na redovne životne troškove mlt. tužiteljice (razmjerni dio troškova stanovanja, higijenskih i kućanskih potrepština, prehrane, obrazovanja, odjeće i obuće).

11. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je mlt. FA u dobi od nepunih 16 godina, čime su već zbog same dobi i troškova svojstvenih istoj nastupile promijenjene okolnosti u odnosu na razdoblje donošenja ranije sudske odluke o uzdržavanju kada je bio u dobi od 3 godine. Mlt. tužitelj pohađa srednju školu te s obzirom na dob ima troškove uobičajene djeci te dobi, a povećane troškove uzdržavanja ima u dijelu higijene zbog kupovine krema namijenjenih osjetljivoj koži i u dijelu kupnje naočala i leća. U uvjetima sveukupnih gospodarskih kretanja kako u europskom, tako i u hrvatskom gospodarskom prostoru te u uvjetima razmjerno visokih inflatornih kretanja i s tim povezene učestale promjene i povećanja cijena proizvoda i usluga, a imajući u vidu i općepoznate činjenice aktualnih cijena prehrambenih proizvoda, odjevnih predmeta i pojedinih vrsta usluga u Republici Hrvatskoj, gore opisani troškovi uz višu životnu dob mlt. tužitelja predstavljaju okolnosti koje svakako podupiru zahtjev mlt. tužitelja za povišenjem iznosa uzdržavanja. Dodatno tome, sav trošak uzdržavanja djeteta u konkretnoj situaciji snosi majka djeteta i ovdje zakonska zastupnica, obzirom tuženik od 2022. nije uplatio niti jedan iznos uzdržavanja niti je s mlt. FA već dulje vrijeme ostvarivao osobne odnose. U odnosu na tuženika je utvrđeno da u Republici Hrvatskoj nije prijavljen na HZMO, ne ostvaruje dohodak, niti promet po računu, iz ukupnosti kojih podataka bi proizlazilo da je zaposlen u inozemstvu.

11.1. Prema Odluci o o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne Novine " 49/24), minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi mlt. FA (15 godina) je od 28. ožujka 2024. do 01. svibnja 2025. iznosio 252,56 EUR, a od 02. svibnja 2025. prema Odluci o minimalnom novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne Novine“ broj75/25) iznosi 290,00 EUR.

11.2. Cijeneći stoga iznesene okolnosti na strani mlt. tužitelja u njihovoj ukupnosti te utvrđene okolnosti na strani tuženika i primjenom pravila o teretu dokazivanju iz odredbe čl. 221a ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja, pri čemu je iznos uzdržavanja sud odredio u skladu s postavljenim tužbenim zahtjevom od 252,60 EUR za razdoblje od utuženja do 01. svibnja 2025., a od 02. svibnja 2025. pa nadalje, a u skladu s odredbom čl. 426 ObZ-a, u iznosu od 290,00 EUR. Mišljenje je suda da tuženik bez ugroze za svoju egzistenciju može doprinositi tako povišeni iznos uzdržavanja. Naime, uzdržavanje se određuje u interesu mlt. djeteta, a roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete već temeljem same činjenice da su njegovi roditelji jer je isto obuhvaćeno njihovim roditeljskim obvezama prema mlt. djetetu. Tuženikova primarna obveza jest obveza uzdržavanja mlt. djeteta i te se obveze ne može osloboditi, niti je u ovome postupku dokazao da postoje uvjeti uslijed kojih isti ne bi mogao doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta.

12. Sud je stoga prihvatio zahtjev mlt. tužitelja i tuženika obvezao da od dana podnošenja tužbe do 01. svibnja 2025. za uzdržavanje mlt. FA doprinosi iznos od 252,60 EUR, a od 02. svibnja 2025. pa nadalje i u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima uzdržavanja za 2025., iznos od 290,00 EUR te je primjenom gore navedenih odredbi odlučeno kao u izreci presude. Pritom je cijenjena odredba čl. 310. ObZ-a prema kojoj su čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi, vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, premda u ovome slučaju sve odrednice roditeljske skrbi koje izvršava majka djeteta su znatno više nego što je naloženo tuženiku doprinositi za uzdržavanje. Kamate za iznos doprinosa u uzdržavanju su dosuđene s početkom tijeka kao u izreci, a kamatna je stopa određena sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine„ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

U Zagrebu, 30. listopada 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. zz mlt. tužitelja po pun.

2. tuženiku po posebnoj skrbnici