REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9277/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hrgović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JR zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 211-07/25-1/1114 od 24. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2025. u odsutnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljena:
JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći PR, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 24.01.2025. godine u 20:00 sati u mjestu Brodarica, grad Šibenik, Obala Maratuša kućni broj 34, ista je neoprezno držala svog psa, vrste pekinezer, a koji je ugrizao za desnu potkoljenicu VR rođenu **.**.2004. koja ima površinsku ozljedu u vidu ogrebotine,
dakle, da bi neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu koji se prethodno vodio u predmetu Pp- 449/2025 Općinskog suda u Šibeniku.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
4. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona, a iz razloga ekonomičnosti, provedena u odsutnosti stranaka, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se okrivljena oslobađa od optužbe.
5. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor protiv prekršajnog naloga te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.
5.1. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljena u bitnom navodi kako nije točno ono što se navodi u prekršajnom nalogu jer je prije svega svog psa pasmine pekinezer, koji teži svega 5 kg, držala na povodcu duljine cca 1 metar. Pri susretu s VR, koja je također šetala s psom pasmine njemački ovčar, da uopće nije došlo do fizičkog kontakta, bilo između njih dvije, bilo sa životinjama. Dodaje kako je pas VR bio taj koji je počeo režati pa je ona svog psa povukla k sebi, a imenovana joj je povišenim tonom rekla "Šta se ne makneš". Nakon toga da je nastavila šetnju, ali ju je VR pratila barem 10 minuta te ju je neosnovano optuživala da joj je njezin pas uprljao i poderao hlače, što ne odgovara istini. Na kraju kategorički negira počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljena postupila na način na koji joj se stavlja na teret.
7. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano kako će se tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
8. Analizirajući podatke i dokaze u spisu, vidljivo je kako nijedan od njih ne upućuje na to da bi pas u vlasništvu JR kritične prigode ugrizao VR, kako se to navodi u optužnom aktu. Štoviše, to ne tvrdi ni sama VR koja navodi da ju je pas ogrebao po desnoj potkoljenici. Doda li se tome činjenica da je riječ o psu pasmine pekinezer težine svega pet kilograma, ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljena JR, prvo držala životinju koja je objektivno podobna ugroziti odnosno povrijediti građane, a zatim da je uopće došlo do posljedice koja je opisana u činjeničnom opisu prekršajnog naloga.
9. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljena JR oslobađa od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hrgović, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
