Kmp-17/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Vuke Adžića Katalinića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Gordane Rukavina i Dane Kneževića, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika RZ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOmp-DO-27/2023 od 9. kolovoza 2023., nakon rasprave javno održane 30. listopada 2025., u prisutnosti mlađeg punoljetnika, njegovog branitelja Borisa Miloševića i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ŽZ, objavio je i

p r e s u d i o

MLAĐI PUNOLJETNIK: RZ, zvan " R", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i F, rođene K, rođen **.**.2004. u [adresa], gdje i prebiva, Fra Grge Martića 30, sada se nalazi na adresi Zajednice Cenacolo, 21240 Trilj, Ugljane 2, gdje mu  treba  dostavljati  pismena,  državljanin  Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, građevinski  tehničar,  bez  primanja,  bez  imovne, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlenog, drugi  se  kazneni  postupak  protiv  njega  ne  vodi, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 13. travnja 2023., oko 11,50 sati u Splitu, na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi prodajom droge, kod sebe imao i policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 13/19), sveukupne mase 12,35 grama, nakon čega je istog dana prilikom pretrage stana njegova majka dragovoljno izručila jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, marke „Atomic“, s tragovima droge kokain,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

III. Za navedeno kazneno djelo mlađem punoljetniku RZ se na temelju čl. 105. st. 1. u vezi s čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ako mlađi punoljetnik u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od mlađeg punoljetnika se trajno oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 12,35 grama, koji predmet je od njega bio privremeno oduzet na temelju potvrde sastavljene u PUSD, Službi kriminaliteta droga 13. travnja 2023. (list 8 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

V. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od mlađeg punoljetnika se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, marke „Atomic“ s tragovima droge kokain, koji predmet je od njega bio privremeno oduzet na temelju potvrde sastavljene u PUSD, Službi kriminaliteta droga 13. travnja 2023. (list 17 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 107. st. 1. u vezi s čl. 89. st. 1. ZSM i čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), mlađi punoljetnik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KOmp-DO- 27/2023 od 9. kolovoza 2023., protiv mlađeg punoljetnika RZ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kovm-111/2023- 8 od 12. ožujka 2024.

2. Na raspravi od 30. listopada 2025. prilikom očitovanja o optužbi mlađi punoljetnik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu.

2.1. U nastavku postupka suglasnošću stranka pročitani su toksikološki nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. svibnja 2023. (listovi 70-74), mišljenje defektologa od 8. kolovoza 2023. (listovi 79-80) i zapisnik o ispitvanju svjedoka FZ od 18. svibnja 2023. (listovi 66-67).

2.2. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani potvrde i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 4-6, 8, 9-10 i 17), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (listovi 14-16), službene zabljieške o preliminarnom ipsitivanju materije nalik na drogu (listovi 30-31), službena zabilješka policijskog službenika od 13. travnja 2023. (list 32) te potvrde zajednice Cenaccolo od 9. lipnja 2023. (list 77) i 22. svibnja 2025. (list 152).

2.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za mlađeg punoljetnika (listovi 148-151).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je mlađi punoljetnik RZ počino kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

4. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

5. Tijekom postupka činjenično stanje bilo je u cijelosti nesporno, i to da je mlađi punoljetnik 13. travnja 2023., oko 11,50 sati u Splitu, na adresi [adresa], u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi prodajom droge, kod sebe imao i policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain, sveukupne mase 12,35 grama, nakon čega je istog dana prilikom pretrage stana njegova majka dragovoljno izručila jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, marke „Atomic“, s tragovima droge kokain.

6. Naime, mlađi punoljetnik RZ u svojoj obrani na raspravi (list 157) navodi da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela na način naveden u optužnici. Smatrao je nepotrebnim iznositi detalje o samom djelu. Zbog toga mu je žao i dao je obećanje da nešto slično neće ponoviti.

6.1. Inače on se već 2,5 godine nalazi u zajednici Cenaccolo, bio je na lokacijama Aljmaš i Vrobvec, a sada je u Ugljanima kod Trilja. Zadovoljan je kako se odvija njegov boravak u zajednici, znatno se promijenio, odnosno promijenio je svoj način razmišljanja i gledanja na stvari. Ovaj zajednica je koncipirana kao jedan strogi redovnički red, kombinacija molitve i korisnog rada. Želi tamo i dalje ostati, ne zna do kada će boraviti u zajednici. Što se tiče djeteta njega viđa u dogovoru sa zajednicom kao i s njegovom majkom.

7. Takva obrana mlađeg punoljetnika u skladu je i s drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 2.1. i 2.2.), pa je sud prihvaća.

8. Da se u konkretnom slučaju radilo baš o drogi kokain i to u gore navedenoj količini, utvrđeno je na temelju toksikološkog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. svibnja 2023. (listovi 70-74). Droga kokain se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge.

9. Time je mlađi punoljetnik ujedno postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je između ostalog propisano kako se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

10. Sud je utvrdio da je mlađi punoljetnik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, jer je općepoznato da posjedovanje droga, a pogotovo njihova prodaja, nisu dopušteni fizičkim osobama koje za to nisu posebno ovlaštene. Također je utvrđeno da je mlađi punoljetnik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak posjedovao drogu, a sve kako bi je prodao i time stekao nepripadajuću materijalnu dobit.

11. Ubrojivost mlađeg punoljetnika nije tijekom postupka bila dovedena u pitanje, pa treba uzeti da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

12. Stoga je utvrđeno da je mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci.

13. Potom je trebalo odlučiti o vrsti sankcije.

13.1. Zamjenik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je u završnom govoru na raspravi predložio mlađem punoljetniku izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, s čim su se okrivljenik i branitelj suglasili.

13.2. Provedenom defektološkom obradom po višoj stručnoj savjetnici - defektologinji ODO-a u Splitu KZ (listovi 79-80 spisa) u osnovi je utvrđeno da mlađi punoljetnik potječe iz strukturalno cjelovite obitelji koju čine roditelji i troje djece. On je redovno, s odličnim uspjehom, završio osnovnu školu, a po vlastitom izboru obrazovanje je nastavio u Građevinskoj školi, smjer građevinski tehničar. Školu je završio redovno, bez ponavljanja razreda s prosječnim uspjehom. Tijekom razgovora s defektologinjom mlađi punoljetnik navodi da živi s roditeljima, bio je oženjen i ima sina starog 8 mjeseci. Zbog svoje ovisnosti je uz veliku pomoć i podršku roditelja odradio pripremu za odlazak u terapijsku zajednicu Cenacolo te je istaknuo da je svjestan da je pogriješio i sada mora izdržati godinu ili dvije u Zajednici.

13.2.1. Defektologinja je mišljenja da se radi o mladiću urednog intelektualnog razvoja koji, iako se nastoji prezentirati kao samosvjestan i zreo mladić, u pozadini je mlada osoba prepuna kompleksa i sniženog samopouzdanja, što je rezultiralo višegodišnjom, gotovo svakodnevnom potrebom da konzumira opojnu drogu s ciljem rasterećenja, smanjenja napetosti i postizanja ugode. Osim toga, rana emocionalna veza koja je zbog trudnoće dovela i do sklapanja braka, za ovog mladića je predstavljala odgovornost s kojom se nije mogao nositi. Danas, nakon što je cijela njegova obitelj shvatila o čemu se zapravo radi, kada je izgubio „moralno pravo“ da sudjeluje u životu svoga sina, postupio je racionalno prihvativši ponuđenu pomoć da se samoinicijativno uključi u program odvikavanja od ovisnosti u terapijskoj zajednici. Cijeneći težinu kaznenog djela, dob mlađeg punoljetnika i sve navedene okolnosti koje podrazumijevaju obiteljsku podršku, ali i ulogu roditelja, defektologinja predlaže mlađem punoljetniku izreći pridržaj kazne maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu odvikavanja od ovisnosti.

13.3. Prema čl. 105. st. 1. ZSM mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

13.4. Uvažavajući mišljenje defektologinje, zaključeno je da je kazneno djelo koje je mlađi punoljetnik počinio zaista u velikoj mjeri odraz njegove životne dobi, a polazeći i od činjenica da je on u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje zbog toga te do sada nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan, sud je prihvatio prijedlog defektologinje i državnog odvjetništva da se mlađem punoljetniku izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora sukladno čl. 105. st. 1. u vezi s čl. 28. ZSM. Naime, sud smatra da se stavljanjem u izgled naknadnog izricanja kazne maloljetnika može odvratiti od činjenja daljnjih kaznenih djela i postići svrha maloljetničkih sankcija, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe počinitelja utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

13.5. Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob mlađeg punoljetnika (u vrijeme počinjenja imao je 19 godina, sada ima 21), njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno te je uvažavajući sve navedeno ocijenjeno da će se izricanjem ovakve maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati na mlađeg punoljetnika preventivno da ubuduće ne čini nova kaznena djela (odnosno djelovati na planu individualne prevencije), ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će izrečene sankcije u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kad su u pitanju mladi počinitelji općenito.

13.6. Stoga je mlađem punoljetniku izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora te je određeno da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ako mlađi punoljetnik u roku provjeravanja od dvije godine počini novo kazneno djelo.

14. Ovdje se napominje da mlađem punoljetniku nije izrečena "posebna obveza odvikavanja od ovisnosti" kako je to predložila defektologinja, jer se prema čl. 69. st. 1. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti, ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. U konkretnom slučaju nije provedeno psihijatrijsko vještačenje, koje je jedini način da se utvrdi postoje li gore navedene zakonske pretpostavke za izricanje ove sigurnosne mjere, niti je takvo vještačenje itko tijekom postupka predlagao.

15. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od mlađeg punoljetnika je trajno oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge kokain mase 12,35 grama, koji predmet je od njega bio privremeno oduzet na temelju potvrde sastavljene u PUSD, Službi kriminaliteta droga 13. travnja 2023. (list 8 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

15.1. Također je na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 (predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela), od mlađeg punoljetnika trajno oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, marke „Atomic“ s tragovima droge kokain, koji predmet je od njega bio privremeno oduzet na temelju potvrde sastavljene u PUSD, Službi kriminaliteta droga 13. travnja 2023. (list 17 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti. .

16. Što se tiče odluke o troškovima postupka, u čl. 89. st. 1. i 2. ZSM propisano je da sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova kaznenog postupka samo ako je maloljetniku izrekao kaznu. Ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna. Ako maloljetnik ima vlastite prihode ili imovinu, može mu se naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka i ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva i kad mu je izrečena odgojna mjera. Kod primjene maloljetničkog prava ove odredbe sukladno čl. 107. st. 1. ZSM-a vrijede i za mlađe punoljetnike.

16.1. U konkretnom slučaju je utvrđeno da mlađi punoljetnik nema prihoda ni imovine (boravi u terapijskoj zajednici), pa ga je trebalo na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti osloboditi obveze snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. istog zakona.

17. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 30. listopada 2025.

PRESJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO u Splitu,

2. mlađi punoljetnik,

3. branitelj Boris Milošević,

4. HZSR, Područni ured Split (po pravomoćnosti),

5. PUSD, Služba krim. droga – oduzeti predmeti (po pravomoćnosti),

6. u spis.