REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3430/2022-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EU iz [adresa], zastupanog po branitelju Stevi Maraviću, odvjetniku iz OD Maravić&Maravić iz Ogulina, radi prekršaja iz čl. 45 st. 4, primj. čl. 293 st. 2 i čl. 238 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/22-4/77878, urbroj: 511-05-09-22-1 od 22. studenoga 2022., 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a),

protiv okrivljenog EU, sina E i A, rođene S, rođenog **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, skladištara, zaposlenog u pod. Č, s mj. primanjima u iznosu od oko 800,00 EUR-a, oženjenog, oca dvoje djece, prekršajno nekažnjavanog, ne vodi se drugi postupak,

odbija se optužba

da bi

19. listopada 2022. u 15:35 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], kao vozač vozila T, marke MASSEY FERGUSON reg. [registarska oznaka];

I. prouzrokovao prometnu nesreću na autocesti A-1, na način što je upravljao navedenim traktorom, a kretao se u mjestu [adresa], travnatom površinom u smjeru državne ceste D-42, a prilikom uključivanja u promet na državnu cestu nije propustio sva vozila koja se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim lijevim kotačem udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je državnom cestom iz smjera Plaškog u smjeru Saborskog upravljao AU i zadržavao smjer kretanja, a u prometnoj nesreći vozač AU i putnik u vozilu SU zadobili su lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 45 st. 1 ZSPC-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 45 st. 4, primj. čl. 293 st. 2 istog Zakona,

II. tijekom vršenja očevida utvrđeno je da je okrivljeni upravljao traktorom kojim je istekao rok važenja prometne dozvole br. 014591547 13. listopada 2022., odnosno do 15 dana,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 238 st. 8 istog Zakona.

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog EU, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 22. studenog 2022., zbog djela prekršaja iz čl. 45 st. 4, primj. čl. 293 st. 2 i čl. 238 st. 8 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 491,07 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 39,82 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni u nazočnosti branitelja Steve Maravića, odvjetnika, koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svom iskazu poriče da je 19. listopada 2022. u 15:35 sati u [adresa], kao vozač vozila T marke MASSEY Ferguson, reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da upravljajući navedenim traktorom travnatom površinom u smjeru državne ceste D-42 prilikom uključivanja u promet, nije propustio vozila koja se kreću cestom i da bi uslijed toga prednjim lijevim kotačem udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz smjera [adresa] u smjeru Saborskog upravljao AU i zadržavao smjer kretanja. Navodi da se uključivao traktorom na državnu cestu D-42 i sjeća se da je propustio 3 vozila, od toga se jedno kretalo iz pravca [adresa], a dva iz smjera Saborskog, nakon čega se uvjerio da nije bilo drugih vozila, te krenuo na državnu cestu i kad je ušao, odnosno završavao radnju uključivanja, u njegovo vozilo je iznenada udarilo osobno vozilo riječkih reg. oznaka koje se kretalo iz smjera [adresa] u smjeru Saborskog udarivši ga u prednji lijevi kotač, uslijed čega je odbačen van kolnika prednjim dijelom. Tom prilikom nije zadobio tjelesne ozljede, a vidio je da je suvozač tom prilikom zadobio posjekotinu na čelu. Nadalje, dodaje da je traktor vlasništvo njegovog sina ČU i poznato mu je da je traktoru produžen rok važenja prometne dozvole 13. listopada 2022. jer je tada izvršen i tehnički pregled u [adresa], koji je izvršio sin kao vlasnik. Na upit suda izjavljuje da ne zna kojom se brzinom kretalo vozilo, ali je vidio tragove kočenja na kolniku, te ih mjerio koracima, te su prema njegovoj procjeni iznosili 15- 16m.

Branitelj okrivljenog prilaže fotografije mjesta događaja snimljene na licu mjesta nakon prometne nesreće od strane okrivljenog, prigovara na situacijski plan u dijelu gdje se nije izmjerila dužina tragova kočenja što je neophodno da bi se utvrdila dinamika i nastanak nezgode samim time i brzine, i predlaže da se zatraže od PP Ogulin original fotografije koje su potrebne za prometno vještačenje jer isključivi uzrok ove prometne nezgode je isključivo brzina kretanja vozila oštećenog, a da opreza radi i na temelju alkotesta treba uzeti u obzir da je bilo na granici što može utjecati na vozača.

4. Na ročištu je kao svjedok ispitan MU pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu [adresa], ne sjeća se točno kod kojeg kbr., na način da se okr. EU, upravljajući traktorom sa travnate površine na državnu cestu D42 nije uvjerio da to može učiniti bez štete za druge sudionike u prometu, te nije propustio osobno vozilo koje se kretalo iz smjera [adresa] u smjeru Saborskog, svojom prometnom trakom, uslijed čega je prilikom izlaska na državnu cestu prednjom lijevom gumom udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila kojim je upravljala osoba za koju se ne može sjetiti kako se zvala, te je na vozilu i traktoru nastala materijalna šteta, a putnik u vozilu je zadobio tjelesne ozljede dok vozač nije bio ozlijeđen. Na upit suda izjavljuje da je utvrdio da okr. nije propustio vozila jer u protivnom ne bi došlo do prometne nesreće, na daljnji upit dodaje da je na mjestu događaja bio zavoj, u desno, s obzirom na kretanje vozača osobnog vozila, a brzina kretanja osobnog vozila procijenjena je prema tragovima kočenja, odnosno nije bila preko dozvoljene brzine za tu dionicu ceste koja je iznosila 50 km/h.

Nadalje, na upit izjavljuje da je uvidom u prometnu dozvolu i sistem MUP-a utvrdio da je okr. upravljao traktorom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole do 30 dana, 14. listopada 2022., a nakon što mu je predočen uvid u prometnu dozvolu, razvidno da je prometna dozvola produžena, a da je 19. listopada 2022. obavljen tehnički pregled.

5. Na ročištu je kao svjedok ispitan AU koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom marke VW Passat, krećući se i smjera [adresa] u smjeru Janje Gore i u mjestu [adresa], iza zavoja na državnu cestu njemu sa desne strane "punim gasom" izišao je traktor i došlo je do frontalnog sudara, odnosno prednjim dijelom vozila udario je u prednji lijevi kotač traktora. Vidjevši nailazak traktora na državnu cestu istog je mislio zaobići, ali je vozač traktora dodao gas, te je došlo do sraza njihovih vozila, na kojim je nastala materijalna šteta, zadobio je tjelesnu ozljedu, napukla mu je kost na nosu, a njegov otac je zadobio potres mozga i napuknuće vratnog kralješka, a na upit suda izjavljuje da se po svojoj procjeni kretao brzinom od 50-60 km/h jer nije bio u žurbi.

Na upit branitelja izjavljuje da kad je prvi put ugledao traktor vidio je da je u njegovoj prometnoj traci i da je počeo kočiti kad ga je vidio.

Njegovom iskazu branitelj prigovara, u dijelu koji se odnosi na brzinu kretanja vozila i položaj traktora u trenutku kad ga je vidio.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u prigovor okr., obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 22. studenog 2022., povratnicu, zapisnik o očevidu PP Ogulin od 22. studenog 2022., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za LU i CU, situacijski plan mjesta prometne nesreće, medicinsku dokumentaciju Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata za SU i CU, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., punomoć branitelja.

7. Sud je naložio izvršiti prometno vještačenje radi utvrđivanja dinamike nastanka prometne nesreće, dinamike nastanka oštećenja vozila opisanih u obaveznom prekršajnom nalogu PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/22-4/77878 urbroj: 511- 05-09-22-1 od 22. studenog 2022., koje je povjerio stalnom sudskom vještaku za promet, Zvonku Ivašiću iz Zagreba.

8. Obzirom na navedeno vještaku Zvonku Ivašiću su upućene požurnice za provođenje vještačenja, a obzirom na blizinu zastare, i to 14. veljače 2025. i 4. travnja 2025., koje su zaprimljene s potpisom Ivašić na mjestu primatelja, a po kojima vještak nije postupio u traženom roku.

9. Čl. 13 st. 2 PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a čl. 13a istog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

10. Kako je prekršaj počinjen 19. listopada 2022., zastara je u ovom prekršajnom predmetu nastupila 19. listopada 2025., te nije bilo moguće okončati cjelokupan postupak bez primitka nalaza vještaka do nastupanja zastare kao procesne pretpostavke zbog koje se ne može voditi prekršajni postupak. Stoga je optužba protiv okrivljenog EU temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a odbijena.

11. Temeljem čl. 140 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 30. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. branitelju

4. pismohrana