REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-13747/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČC i EC okrivljenih po optužnom prijedlogu PU SD, II Policijske postaje Split pod broj: 511-12-24-05/5-626-1/21 od 19. studenog 2021., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) , nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. listopada 2025. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljenje 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

Prvookrivljenica: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i E, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, obućar, zaposlena, mjesečna primanja cca 313,00 eura, udata, nema djece, lošeg imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, pomorski strojar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju od optužbe

da bi 17. studenog 2021. u 17,50 sati u [adresa]., na stubištu narušavali javni red i mir tako što je prvookrivljena verbalno napala predstavnicu stanara ŽC riječima: ne diraj moje stvari, tko si ti da o svemu odlučuješ, nakon čega je udara otvorenim dlanom po obrazu te ju gura rukama u predjelu prsiu uslijed čega oštećena udara leđima o zid, te ju potom udara nogom u ruku uslijed čega joj ispada mobitel na pod, koji se razbio, te u daljnjem napadu na oštećenu sprječava je OC, koji povlači oštećenu iz ruku okrivljene, a drugookrivljeni verbalno napada oštećenu na koju viče i galami riječima: "tko si ti da diraš moje stvari, vidjet ćeš boga svoga, prebit ću te tko si ti da pametuješ", čime bi kod oštećene prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle, tko na javnom mjestu viče, svađa se ili na drugi način remeti javni red i mir,

time bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem od 19. studenog 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Prvookrivljena ČC nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavila je da se ne osjeća krivom, i da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je ona kritičnog dana i u kritično vrijeme remetila javni red i mir. Nadalje je navela da je NC predstavnica stanara u ovoj zgradi, a i u drugoj [adresa], dok drugi dio zgrade je u Biogradskoj 8, gdje oni imaju drugog predstavnika stanara i radi se o tomu da je ovdje na prvom katu jedan prostor sušionice koji pripada stanarima na obje adrese, zapravo svi su se koristili tim prostorom sušionice za ostavljanje svojih stvari i slično, a ista smatra da ova sušionica, od kada je ona izabrana, pripada samo stanarima [adresa]. Ona je kao htjela uvesti reda i tražila je da iselu stvari iz te sušionice, derući se ovog dana na telefon, na način da su je čuli vani na stubištu, a sve dok se nalazila na prostoru ove sušionice, a njih prethodno nitko nije obavijestio da bi trebali uzeti svoje stvari iz te sušionice. Npr. ovdje navedeni OC je također imao svoje stvari u toj sušionici. Zatim je navela da su prethodno opazili da je netko dirao te njihove stvari, otvarao kutije u kojima su stvari bile uredno složene i na kojima su na kutijama napisali da su njihove i da ih se može kontaktirati ako nekom smetaju. Kada se ona u ovaj sat derala na njih da nose stvari iz te sušionice ona i suprug su pristupili u tu sušionicu tu se nalazila ona i OC ona se i dalje derala na njih verbalno ju napala da nosi stvari a ona je uzvratila da nema pravo dirati njezine stvari da je to privatno vlasništvo. Kako se ona i dalje derala, u svemu joj se unosila u lice i ona je samo u jednom momentu gurnula sa strane, a kako je ona bila sasvim uz zid stubišta, gdje je izlaz iz sušionice, ona se samo naslonila na taj zid, nije je udarila otvorenim dlanom po obrazu, nije ju gurala u predjelu prsiju, nije je udarila nogom u ruku da bi joj od toga ispao mobitel te da bi se isti razbio , a niti je točno da je OC sprečavao nju u napadu na nju. Zatim je navela da se na tom stubištu, zapravo na tom prvom katu nalazi jedno 6 stanova, da se ona cijelo vrijeme derala na nju, a ona joj je u tom smislu odgovarala, da se OC derao na njezinog supruga te i nju napadao verbalno, te je u jednom momentu njezin suprug vikao na nju da se više ne raspravlja s njima i njezin suprugu je odvojio ŽC od nje od kontakta koji je bio. Dakle, tu je došlo do vike , galame deranja ali radi njihove agresivnosti na koju su uzvraćali u smislu da nemaju pravo tako postupati. Njezin suprug nju nije vrijeđao na niti jedan način. Inače bi sudu navela da je ona napadala i drugu gospođu ŠC koja ima 70 godina iz istog razloga, zapravo ona se tu ponaša kao nekakav šerif od kada je izabrana na to mjesto, omalovažava ih kao stanare i kao ljude. Jednom prigodom nakon ovog događaja ona je ispred ulaza u zgradu vikala za njom na ulicu da je kurvetina, štraca i glupača i ona jednostavno ima atak na njih. Događaj su prijavili policiji i policija je rekla da nema svjedoka i da je to riječ jedne protiv riječi druge. Sudu bi dodala da je ona invalid 60%, da ima brojne zdravstvene probleme, da joj ne pašu bili kakvi konflikti da nije u konfliktu sa bilo kojim od stanara, te da joj ovo sve pogoršava zdravstveno stanje, a da joj se lijepo priopće odluke vezano za status stanara ona se neće protiviti, a način ove ŽC je da vrši atak na njih kao stanare. Te sudu priložila izvanredni otkaz ugovora o upravljanju koji je suvlasnicima stambene zgrade [adresa] uputio upravitelj zgrade u smislu nemogućnosti kontaktiranja sa predstavnicom stanara, a stoga što je ista odbijala izvršiti plaćanja za obavljene usluge i verbalnih napada iste, a što je njima ubačeno u poštanski sandučić.

3. Pred ovim sudom obranu je dao i drugookrivljenik EC nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavio da nisu točni navodi optužnog prijedloga da je ovim riječima verbalno napadao ŽC, ja boga nikada ne spominje, nisam joj govorio "da ću je prebiti i tko je ona da pametuje", a točno je što je njegova supruga točno iskazala u smislu da ih je verbalno napala, da nose stvari iz sušionice, da se derala ovdje u sušionici na njegovu suprugu vičući na njih, da je tu bio OC koji se verbalno obračunavao sa njim tj. derao se na njega, a on i supruga su samo uzvraćali na njihovo deranje viku i galamu govoreći im da se nemaju pravo tako ponašati. Nije točno da bi OC povlačio ŽC od njegove supruge, već ih je razdvojio, kada su bili u kontaktu koji je ona opisala u smislu da ju je njegova supruga, izvanbračna, gurnula sa strane, a sve u smislu odmičući suprugu da se više s njom ne svađa i ne raspravlja.

4. Pred ovim sudom u svojstvu svjedoka ispitan je OC, NC, PC i HC.

4.1. Svjedok OC je izjavio da se navedene prigode 17.11.2021. godine nalazio u svom stanu na adresi [adresa], a to je adresa sušionice na kojoj je došlo do kasnijih događanja, radi se o istom hodniku. Na prostor te sušionice je otišla njegova supruga i gospođa NC koja je predstavnica stanara i koja je bila dužna upozoriti stanare vezano za držanje stvari u toj prostoriji. U jednom momentu je čuo viku u hodniku i da viču gospođa ČC i gospođa ŽC, u toj vici je bilo vrlo napeto stanje i on je došao vidjeti što se događa tek kada je tu pristupio gospođa ČC je bila vrlo agresivna i galamila je na gđu. Mladenku, a u jednom momentu ju je i fizički napala, udarala je šakama i rukama, ova se povlačila, gurala ju je rukama u prsa prema zidu i ona je udarila u zid te joj je ispao mobitel. A on ju je u tome spriječio, dolazeći između njih da ista dalje napada gđu. Mladenku, a u tom momentu ovdje nazočni EC njemu je rekao "šta mi diraš ženu". Na daljnji upit suda iskazuje da su drugi susjedi iz tog hodnika mogli čuti ovu viku i galamu koju je čuo i on, uz napomenu da su vrata njegovog stana bila poluotvorena kada je čuo tu viku i galamu, te na daljnji upit iskazao da on ne zna da li se ovaj put gđi. Mladenki razbio mobitel.

4.2. Svjedokinja NC je izjavila da je navedene prigode kao predstavnica stanara pristupila u sušionicu na adresi [adresa], a koja je zajednička sušionica i [adresa] i [adresa], a sve da bi se ta sušionica očistila od stvari, kako su se prethodno dogovorili i tu je pristupila sa suprugom OC. Unutra je bilo puno stvari, a na jednom dijelu stvari je pisao broj mobitela i poruka "ne dirajte ovo je moje privatno vlasništvo" ona je nazvala taj broj mobitela, a kada se druga osoba s mobitela počela derati i vikati te je još uvijek pričajući na mobitel i pristupila u prostor sušionice vičući "to je moje, šta radiš, to su moje stvari", a u istom smislu je vikao i njezin suprug, ovdje nazočni gospodin. Kako se s gospođom OC nalazilo dijete ona se udaljila i tu je došao potom OC te pitao što se to događa, a nakon toga su oni napali i njega te se vika i galama nastavila, a ona je bila u šoku od takvog postupanja te je OC rekla da idu iz te sušionice i već se okrenula da će poći kada ju je ovdje nazočna gospođa gurnula s leđa, ona je udarila u zid u međuvremenu se okrenula, ona je šakom udarila u lice, nogom u ruku, pao joj je mobitel, te ju i dalje napadala gurajući ju rukama u prsa, te ju je u daljnjem napadu na nju spriječio OC na način da je nju doslovno izvukao iz njenih ruku, a u tomu je ista i dalje vikala i galamila "tko si ti da diraš moje stvari, vidjet ćeš boga svoga, prebit ću te, tko si ti da pametuješ, kravo", te izjavila da je bila povrijeđena i uznemirena, pa i sada je nakon ovog događaja jer joj nije jasno da netko uopće komunicira na takav način, a kamoli da u ovim okolnostima neko fizički napada. U momentu kada je ista nju verbalno i fizički napala tu su se nalazili njih dvoje, gdin. OC i ona. Upitana iskazuje da se vika i galama mogla čuti i od strane drugih stanara.

4.3. Svjedoci DC i HC su izjavili da nisu bili prisutni kritičnog dana i da ne znaju šta se točno dogodilo.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstvo pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, zapisnik o glavnoj raspravi od 9. ožujka 2022., medicinska dokumentaciju koju je dostavila ČC od 22. siječnja 2025. i od 25. ožujka 2024., Rješenje HZMO-a za ČC od 4. srpnja 2025., prilog navedenom Rješenju isplata plaće.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, te ispitanih svjedoka, sud je okrivljenike oslobodio od optužbi jer tokom postupka nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im je stavljeno na teret.

7. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 200,00 DEM-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Uzimajući u obzir da su okrivljenici negirali počin prekršaja, te i nakon provedenog suočenja između okrivljenica i svjedoka isti su ostali kod svoje obrane, a svjedoci kod svojih iskaza, te uzimajući u obzir da iz izjave OC nije vidljivo da bi prvookrivljena ČC razbila mobitel oštećenoj NC, te da su se oni samo branili na način da su NC odgovarali na njezinu viku i galamu, a da u nijednom slučaju ju nisu verbalno ni fizički napali, niti da je točno da je ona verbalno napala ŽC riječima: ne diraj moje stvari, tko si ti da o svemu odlučuješ, niti da ju je otvorenim dlanom udarila po obrazu, jer NC ničim nije dokazala da bi nakon toga zatražila liječničku pomoć i da su joj ostale bilo kakve ozljede u vidu ogrebotina, na licu, a također iz obrane drugookrivljenika proizlazi da nije verbalno napao oštećenu ŽC niti da je galamio na nju riječima, već da je ona galamila na njih. Sud nije mogao uzeti u obzir iskaz svjedoka OC kao vjerodostojan jer je nesporno da je on prijatelj od NC te zbog toga sud smatra da njegov iskaz nije vjerodostojan, a uzimajući u obzir da svjedokinja DC i HC koji bi bili neutralni svjedoci, toga dana nisu bili prisutni niti znaju bilo što o navedenom događaju sud je u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Split, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis