REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-61/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice CKB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Mii Šarić, odvjetnici u Splitu, protiv protustranke CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Emilu Šeparoviću, odvjetniku u Splitu, radi upisa prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 15. studenog 2024., poslovni broj: Z-21497/2023, 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba protustranke CK, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, od 15. studenog 2024., poslovni broj: Z-21497/2023.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Supetar, Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem: Z-21497/2023.
III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Supetar, Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, brisanje zabilježbe izjavljene žalbe pod brojem: Z-50833/2024, upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška].
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda od 15. studenog 2024., poslovni broj: Z- 21497/2023, odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke CK, potvrđeno je rješenje poslovni broj: Z-18103/2023 od 25. travnja 2023. (točka I. izreke), te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem: Z-21497/2023, zaprimljen 8. svibnja 2023. (točka II. izreke),
2. Protiv navedenog rješenja protustranka je pravovremeno izjavila žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja poziva na odredbu članka 117. ZZK-a, međutim da suprotno utvrđenjima prvostupanjskog suda smatra da je navodima iz prigovora ukazala na činjenicu da ona prilikom potpisa Ugovora o kupoprodaji od 20. prosinca 2020., nije bila sposobna raspolagati predmetnom nekretninom na koju su upis odnosi, da je prigovoru putem imenovanog punomoćnika istakla da je u trenutku potpisivanja ugovora imala navršenih 86 godina i značajne zdravstvene probleme zbog kojih nije bila svjesna shvatiti što potpisuje niti je bila sposobna shvatiti posljedice svojih pravnih radnji, a slijedom čega da je kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru pokrenula parnični postupak poslovni broj: P-1894/2023, protiv tužene AKB u kojem postupku je između ostalih dokaza predloženo i vještačenje njezine poslovne sposobnosti u vrijeme potpisivanja ugovora,
2.1. Predlaže da se preinačiti pobijano rješenje na način da se odbije kao neosnovan prijedlog za uknjižbu predlagateljice temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 20. prosinca 2022., na nekretninima upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; - dalje: ZPP), u vezi s člankom 365. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22; - dalje: ZZK). Na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prigovor protustranke odbio kao neosnovan.
6. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je:
- da je rješenjem poslovni broj: Z-18103/2023. od 25. travnja 2023. dopuštena u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], uknjižba prava vlasništva predlagateljice na nekretninama protustranke CK, na temelju Ugovora o kupoprodaji od 19. prosinca 2022. ovjerenog kod javnog bilježnika 20. prosinca 2022.,
- da je tim rješenjem ujedno određena i zabilježba odbijenog prigovora,
- da je prigovor odbijen primjenom odredbe članka 117. ZZK-a, vezano uz odredbe članka 104. i 109. ZZK-a, uz obrazloženje da je pregledom prijedloga utvrđeno da je prijedlog podnesen po punomoćnici predlagateljice odvjetnici Mii Šarić iz Splita, koju je predlagateljica za to ovlastila, što je dokazala valjanom punomoći kako je propisano člankom 104. ZZK-a, da prijedlog za upis sadrži oznaku zemljišnoknjižnog suda kojemu je prijedlog podnesen, ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe u čiju se korist treba provesti upis, kao i ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe protiv koje se upis provodi, i osoba koje će trebati obavijestiti o rješenju, te broj zemljišnoknjižnoga uloška, ime katastarske općine i oznaku čestica upisanih u zemljišnoknjižni uložak u kojem bi se upis trebao provesti, kako je propisano člankom 109. ZZK-a, da je iz prijedloga za upis vidljivo koje bi se pravo tim upisom steklo, ograničilo, opteretilo ili ukinulo, kako je propisano člankom 109. stavka 4. ZZK-a, te da iz sadržaja Ugovora, temeljem kojeg je doneseno pobijano rješenje proizlazi utemeljenost prijedloga obzirom da je Ugovor sklopljen u pisanom obliku, potpisan od ugovornih stranaka, te da su njihovi podaci navedeni u Ugovoru, i to njihovo ime, prezime, adresa prebivališta i OIB, a da Ugovor sadrži i sve podatke vezane za nekretnine koje su predmet kupoprodaje, da su potpisi stranaka ovjereni kod javnog bilježnika te da je člankom 7. Ugovora izdana tabularna izjava prodavateljice - protustranke kojom ista ovlašćuje kupca - predlagateljicu da se uknjiži kao vlasnica nekretnina, a člankom 2. da su stranke utvrdile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 35.000,00 eura te potvrdile da je navedeni iznos u cijelosti isplaćen prodavateljici.
7. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda ispunjene su zakonske pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva predlagateljice na predmetnim nekretninama, te je pravilno stajalište prvostupanjskog suda da prigovor protustranke nije osnovan.
8. Naime, prema članku 57. stavka 1. i 6. ZZK-a, uknjižba će se dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom, odnosno ako je ovjerovljen potpis one osobe čije se pravo ograničuje, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu.
8.1. Prema članku 59. stavka 1. alineja b) ZZK-a, privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ZZK-om ili posebnim zakonom, moraju sadržavati i izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.
8.2. Prema članku 116. ZZK-a, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, te je sud nakon što pregleda prijedlog i priloge dužan dopustiti upis ukoliko su ispunjene pretpostavke propisane člankom 117. stavka 1. ZZK-a i to ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik, a što je sve u konkretnom slučaju ispunjeno pa je prijedlog predlagatelja osnovan.
9. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud isključivo ispituje jesu li u konkretnom postupku ostvarene pretpostavke za upis u smislu članka 117. ZZK-a, što u ovome postupku jesu i zemljišnoknjižni sud je to pravilno ispitao.
9.1. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK), jer zemljišnoknjižni sud odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja koje postoji u trenutku zaprimanja prijedloga. Zatraženi upis mora neposredno proizlaziti iz isprava priloženih prijedlogu za upis, odnosno mora odgovarati sadržaju isprava, što je ispunjeno u konkretnom predmetu.
9.2. Dakle, zemljišnoknjižni sud pravilno se ograničio na ispitivanje naprijed navedenog, slijedom čega prigovor protustranke da nije bilo uvjeta za donošenje pobijanog rješenja jer zbog godina života i zdravstvenih problema nije bila sposobna raspolagati predmetnim nekretninama niti shvatiti što potpisuje, nije od značaja za predmetni zemljišnoknjižni postupak, već će protustranka isto imati mogućnost dokazati u parničnom postupku koji je pokrenula kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, kao tužiteljica, protiv predlagateljice, u tome predmetu tuženice, radi poništenja predmetnog Ugovora (tužba priložena kao dokaz uz žalbu), koji postupak se vodi po poslovnim brojem: P-1894/2023.
10. Slijedom naprijed navedenih razloga, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 149. stavka 3. ZZK-a, žalba protustranke odbijena je kao neosnovana, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, te je naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i izjavljene žalbe u zemljišnoj knjizi.
Slavonski Brod, 30. listopada 2025.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
