REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2013/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. i čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/29222 od 20.3.2025. godine, donio je dana 30.listopada, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ČC, od oca Č i majke E, rođen **.**.1996. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, mr. ekonomije, zaposlen, oženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 15. siječnja 2025. godine, u 07:22 sati, u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], na križaju ulica Kašinske ceste i Bistričke ulice, upravljao Kašinskom cestom u smjeru juga kod Bistričke ulice, u zabranjenom smjeru, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole dana 23.12.2024. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 15.1.2025. godine u 07:22 upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i doista se kretao u zabranjenom smjeru, zaustavila ga je policija, tada im je dao na uvid vozačku dozvolu kojoj je doista isteklo važenje, to je previdio i žao mu je zbog počinjenih prekršaja, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i ne izrekne zabrana upravljanja jer mu je vozačka dozvola potrebna radi posla, moli da se vozačka dozvola ne oduzme jer je do sada nekažnjavan, savjestan je sudionik u prometu, ovo je izolirani slučaj, neće se više ponoviti.
3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dostavnicu, dopis, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i donijela je odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za prekršaj pod točkom 1 primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sutkinja uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djelo pod točkom 2 sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom novčanom iznosu.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje radi počinjenja prekršaja i držanje pred sudom, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
Sesvete, 30. listopada, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
