Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-445/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja 1. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. PU, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćenicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnicima u Pazinu, protiv ovršenika 1. ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆUG, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa],radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja, rješavajući žalbu ovrhovoditelja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-768/2024-2 od 17. srpnja 2025., 30. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-768/2024-2 od 17. srpnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu od 5. rujna 2024. u cijelosti(točka I izreke). Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 213,27 eura(točka II izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se ovrhovoditelji iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ), predlažući da se rješenje preinači, podredno ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je ovršnom ispravom-rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno, poslovni broj Psp-51/2022-30 od 15. travnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-509/2024-2 od 9. srpnja 2024., utvrđeno da su tuženici, ovdje ovršenici smetali tužitelje, ovdje ovrhovoditelje u posljednjem mirnom suposjedu spremišta u prizemlju na krajnje istočnom dijelu zgrade izgrađene na nekretnini k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], u kopiji plana posebnih dijelova zgrade priloženoj tužbi označeno brojem 3, na način da su na vrata na sjevernoj strani spremišta koja do tada nikada nisu imala bravu na zaključavanje postavili bravu i zaključali vrata kao i da su promijenili bravu na vratima na južnoj strani spremišta i zaključali vrata, a tužiteljima nisu uručili nove ključeve te im je naloženo da uspostave ranije posjedovno stanje, na način da o svom trošku izrade i tužiteljima uruče ključeve sjevernih i južnih vrata spremišta koje se nalazi na krajnje istočnom dijelu prizemlja zgrade izgrađene na k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], u kopiji plana posebnih dijelova zgrade koja čini sastavni dio ovog rješenja označeno brojem 3, u roku od 15 dana, te im je zabranjeno svako takvo ili slično daljnje smetanje suposjeda tužitelja predmetnog spremišta.

6. S obzirom na sadržaj citirane ovršne isprave, prvostupanjski sud utvrđuje da su ovrhovoditelji u svom prijedlogu prethodno propustili tražiti da se ovrha odredi na način sadržan u odredbi čl. 262. OZ-a, pa tek u slučaju kad ovršenici u roku određenom rješenjem ne bi poduzeli radnju, u konkretnom slučaju izradili o svom trošku ključeve spremišta i predali ih ovrhovoditelju, predložiti da sukladno čl. 261. OZ-a sud ovlasti ovrhovoditelje na poduzimanje radnji osobno ili putem treće osobe. Utvrđuje da u konkretnom slučaju izradu ključeva i njihovu predaju tužiteljima mogu prethodno obaviti samo ovršenici prema odredbi čl. 262. st. 1. i 2. OZ-a, odnosno da se radi o radnji koju mogu poduzeti samo ovršenici, a ne kako to ovrhovoditelji predlažu na temelju odredbe čl. 261. OZ-a.

7. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja ovom sudu nije prihvatljivo.

8. Osnovano se žalbenim navodima ovrhovoditelja ističe da se u konkretnom slučaju radi o ovrsi radi ostvarenja tražbine na činjenje, te o ovrsi na radnju koju može obaviti i druga osoba, koju uređuje odredba čl. 261. OZ-a.

9. Da se radi o radnji koju može obaviti i druga osoba, odnosno o tzv. zamjenjivoj radnji, razvidno je iz okolnosti konkretnog slučaja, u prvom redu podataka iz ovršne isprave, budući da nema zapreke da sud sukladno prijedlogu ovrhovoditelja, iste ovlasti u određenom roku na trošak ovršenika povjeriti drugoj osobi obavljanje predmetne radnje ili da je sami obave; u ovom slučaju da se ovlasti ovrhovoditelje da na trošak ovršenika sami ili putem treće osobe, uspostave ranije posjedovno stanje time što će povjeriti ovlaštenom bravaru, izvršiti promjenu brave i izradu ključeva sjevernih i južnih vrata spremišta koji se nalaze na krajnjem istočnom dijelu prizemlja zgrade izgrađene na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te preda ključeve nove ulazne brave ovrhovoditeljima.

10. Za istaknuti je i da dvojbu o tome je li radnja zamjenjiva ili nezamjenjiva treba rješavati kao da je radnja zamjenjiva, budući da se na taj način ovršenika manje opterećuje, s time da u ovom slučaju nema dvojbe da se radi o zamjenjivoj radnji. Isto tako, opredijeli li se ovrhovoditelj tražiti ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba, to ne mora nužno značiti da se radi o radnji koju ne može obaviti i sam ovršenik. Riječ je o tome da je radnja takve naravi da je osim ovršenika, može obaviti i druga osoba.

11. S obzirom na izloženo nisu se ostvarile pretpostavke za odbačaj prijedloga ovrhovoditelja.

12. U nastavku postupka sud prvog stupnja meritorno će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

13. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja ukinuo i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 30. listopada 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić