Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-5/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu po sucu Mladenu Žeravica kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Trupčević Bilić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HV zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, i 36/24 – Kaznenog zakona (dalje u tekstu KZ/11), dana 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. u svezi članka 560. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) obustavlja se postupak za oduzimanje imovinske koristi od VV, OIB [osobni identifikacijski broj], sina H, rođenog **.**.1953. u [adresa].

II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem K-DO-9/2015, KP-DO-1/2015 podnijelo je 25. siječnja 2016. ovom sudu optužnicu protiv HV i TD MARTIZIO d.o.o. zbog kaznenih djela protiv gospodarstva - zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju - opisano po članku 246. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 246. stavak 2. i dr. KZ/11.

2. Podneskom od 18. ožujka 2021. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, koje je preuzelo zastupanje u ovom predmetu, pod brojem KO-DO-33/2020. izmijenilo je činjenični opis kaznenih djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret i pri tom predložilo da se na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 utvrdi da je novčani iznos od 2.762.262,95 kuna imovinska korist koju je ostvario ČV kaznenim djelom zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. koje je počinio HV.

3. Nakon provedene rasprave Županijski sud u Zagrebu u odsutnosti je presudio da je optuženi HV kriv zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom te je na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08. utvrdio da novčani iznos od 2.762.262,95 kuna predstavlja imovinsku korist koju je ostvario AV od kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. (točka I izreke presude) koje je počinio optuženi HV pa se utvrđuje da je novčani iznos od 2.762.262,95 kuna imovina Republike Hrvatske te se nalaže ĆV da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 2.762.262,95 kuna u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

4. Protiv navedene presude žalbu je podnio i ČV po opunomoćeniku odvjetniku Filipu Žaperu koja žalba je presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj Kž-340/2021 od 31. siječnja 2023. odbijena kao neosnovana.

5. Međutim, po podnesenoj ustavnoj tužbi Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom od 15. siječnja 2025. usvojio ustavnu tužbu podnositelja VV i u odnosu na njega ukinuo presude i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2023. i prvostupanjsku presudu ovoga suda broj K-77/16 te je u odnosu na podnositelja predmet vraćen Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

6. Na raspravi zakazanoj pred Županijskim sudom u Zagrebu 21. ožujka 2025. opunomoćenik VV izvijestio je da je navedeni preminuo i to 17. ožujka 2025. što je razvidno i iz rješenja Javnog Bilježnika Stjepana Šaška od 20. svibnja 2025., pa je od Općinskog građanskog suda u Zagrebu zatražen podatak da li je pokrenut ostavinski postupak iza VV da bi isti izvijestili da je ostavinski postupak pokrenut pod poslovnim brojem O-2466/2025 i da je predmet zadužen Javnom bilježniku Stjepanu Šaško.

7. Navedeni Javni bilježnik dostavio je ovom sudu zapisnik o ročištu u ostavinskom postupku iza pokojnog VV iz kojeg je razvidno da ostavitelj nije imao nekretnine u vlasništvu i da se ostavinska imovina sastoji od prava na potraživanje od HZMO sa osnova neisplaćene mirovine te pokretnine u vidu novčanih sredstava kod Erste banke koja po navodima nasljednika ne bi iznosila više od 200,00 eura.

8. Iz zapisnika je također razvidno da su zakonski nasljednici supruga i djeca potpisali nasljedničke izjave kojim su se odrekli nasljedstva koji im pripada temeljem zakona iza pokojnog VV.

9. Obzirom na odricanje od nasljedstva od strane zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda kojima nisu poznati podaci o drugim nasljednicima, a niti je ostavitelj iza sebe ostavio nekretnine radi kojih bi se ostavinski postupak trebao provesti po službenoj dužnosti primjenom članka 215. Zakona o nasljeđivanju Javni bilježnik je 20. svibnja 2025. donio rješenje da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pokojnog VV.

10. Odredba članka 560. stavak 3. ZKP/08. propisuje ako drugačije nije propisano Zakonom, u presudi kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za kazneno djelo, ili se optužba odbija, odbit će se prijedlog za oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom. Sud će tako postupiti i kada okrivljenik nije oslobođen od optužbe za kazneno djelo, ali je imovinska korist potpuno obuhvaćena imovinsko-pravnim zahtjevom, ili nema zakonskih uvjeta za njezino oduzimanje.

11. Smrću VV prestala je i punomoć ranijem zastupniku za zastupanje, a obzirom na odricanje od nasljedstva zakonski nasljednici nisu više ovlašteni za potpis punomoći ranijem ili bilo kojem drugom punomoćniku. Isključena je i primjena odredbi članaka 560a do 560f ZKP/08, posebno odredbe članka 560a stavka 5. ZKP/08 jer je osoba na koju je prenesena imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom umrla i ne može imati položaj stranke niti prava koja po ZKP/08 pripadaju okrivljeniku.

12. Čak kad bi se pok. ŠV i priznao status iz članka 560a stavak 5. ZKP/08 besmisleno je provoditi postupak u kojem bi se na trošak proračuna plaćalo branitelja okrivljenika i branitelja osobe na koju je prenesena imovinska korist, a da pri tom već unaprijed znamo da nema nikakve imovine na kojoj bi se presuda imala izvršiti. Uz navedeno razumni razlog za obustavom ovog postupka je i činjenica da u slučaju pronalaska bilo kakve imovine iza pokojnog VV ta imovina bi sukladno članku 20. Zakona o nasljeđivanju kao ošasna pripala gradu ili općini na kojoj se nekretnina nalazi odnosno gradu ili općini u kojoj je ostavitelj imao prebivalište u slučaju pronalaska pokretnina.

13. Obzirom na nespornu činjenicu smrti VV kao osobe koja se u postupku teretila da je na nju prenesena imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, također nespornu činjenicu da u ostavinskom postupku iza VV nije utvrđeno da bi imao nekretnina, a niti bilo kakve druge vrijednije imovine što uz nemogućnost primjene odredbi 560a do 560f ZKP/08 upućuje na jasan zaključak da zbog navedenih smetnji nema zakonskih uvjeta za oduzimanje imovinske koristi od navedenoga tako da sukladno članku 380. stavak 1. točka 2. ZKP/08. postupak za oduzimanje imovinske koristi od VV valja obustaviti.

14. Obzirom na obustavu postupka sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Mladen Žeravica

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome Sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga Suda.