Poslovni broj P-1885/2022-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, PODRUČNA SLUŽBA ŠIBENIK, Biskupa J. Milete 12, kojeg zastupa punomoćnik MP, dipl. iur. zaposlenik tužitelja, protiv tuženika: ZM-MONTAL d.o.o. Ulica Narodnog preporoda 12, Šibenik, OIB: 51805723386 kojeg zastupaju odvjetnici iz ZOU Crnogaća & Crnogaća u Šibeniku, radi isplate, izvanraspravno dana 30. listopada 2025.g., u odsutnosti stranaka,

r i j e š i o  j e

Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Državnim inspektoratom, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, pod poslovnim brojem Klasa: UP/I-116-02/19-45/1.

Obrazloženje:

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je dana 22. .rujna 2022.g. ustao tužbom radi regresne isplate iznosa od 16.554,28 Eura.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja navodi da je iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru sastavljenom dana 30. travnja 2019. godine od strane Državnog inspektorata, Ispostava Šibenik, Klasa: UP/I 116-02/19-45/1, Urbroj: 443-13-10-04-06/6-19-08, razvidno kako je predmet nadzora bila i treća osoba, društvo IMPOL-TLM d.o.o., Šibenik, Ulica Narodnog preporoda 12, OIB: 92847338730, kao vlasnik opreme/radnog stroja koji se koristio kritične zgode i koji radni stroj nije imao valjane ateste za rad te kao poslodavac osobe koja je upravljala istom opremom/radnim strojem, a koja osoba nije bila niti osposobljena za rad na siguran način za rukovanje hidrauličnom teleskopskom dizalicom niti je imala dokaz o zdravstvenoj sposobnosti radnika vezano za takvu vrstu poslova. Pored svega navedenog, iz Zapisnika da je razvidno kako se štetni događaj dogodio u poslovnom prostoru iste treće osobe, te da je tuženik postupio u skladu sa svojim zakonskim obvezama u cilju osiguranja primjerenih i sigurnih uvjeta rada i zaštite za svoje zaposlenike. Iz predmetnog Zapisnika kojeg tužitelj uzima kao konačnog i kao temelj postavljanja regresnog zahtjeva prema tuženiku da je razvidna činjenica kako su u štetnom događaju sudjelovale i druge pravne osobe pored tuženika, a obzirom da su sukladno Zapisniku, utvrđeni nedostatci kod svih njih, a samo osobi tuženika je izrečeno usmeno rješenje kojim je istom naređeno da organizira i osigura izvođenje radnih postupaka na način da se ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, na predmetni zapisnik da je tuženik uložio prigovor dana 30. travnja 2019. godine. Naime, ovakva utvrđenja na okolnost tuženikove odgovornosti za štetu i navodnih nedostataka u njegovu postupanju u cijelosti da su u suprotnosti s relevantnim propisima (Zakon o zaštiti na radu, Zakon o obveznim odnosima, Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju…) te činjeničnim i stvarnim utvrđenjima štetnog događaja. Obzirom da o istom prigovoru tuženika do danas nije donesena odluka da je jasno kako tužitelj zasigurno ne može ista utvrđenja uzeti kao konačna te na temelju istih, spornih utvrđenja, postavljati predmetni tužbeni zahtjev, te slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu prekid predmetnog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja inspekcijskog postupka Klasa: UP/I 116-02/19-45/1, Urbroj:443-13-10-04-06/6- 19-08 pred nadležnim Državnim inspektoratom obzirom da ista odluka predstavlja prethodno pitanje za pravilno presuđenje u ovoj pravnoj stvari.

3. Uvidom u spis predmeta ovog suda br. P-1885/2022, posebno priležećeg mu spisa Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, pod poslovnim brojem Klasa: UP/I-116-02/19-45/1, utvrđeno je da ne postoji odluka Državnog inspektorata o prigovoru koji je tuženik uložio dana 30. travnja 2019. godine, a koja može predstavljati prethodno pitanje za pravilno presuđenje u ovoj pravnoj stvari, radi čega se ukazuje osnovanost prijedloga tuženika, pa je, kao i radi ekonomičnosti postupka, sukladno odredbi čl. 213. ZPP-a, ovaj sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

4. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno dovrši postupak pred Državnim inspektoratom, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, pod poslovnim brojem Klasa: UP/I-116-02/19-45/1 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka (čl. 215.st.4.ZPP).

U Šibeniku, dana 30. listopada 2025.g.

Sudac:

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje drugostupanjski Županijski sud.

DN-a: punomoćnicima stranaka