Poslovni broj: 16. K-63/2022-48

 

 

 

 

 

 

              

 

     Republika Hrvatska

     Općinski sud u Osijeku

        Europska avenija 7

                 Osijek

              Poslovni broj: 16.  K-63/2022-48

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. P., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,  101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., nakon održane i završene javne rasprave dana 27. rujna 2023., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika D. L., optuženog T. P. i izabranog branitelja optuženika M. P., odvjetnika iz N., uz javnu objavu dana 29. rujna 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

I.  optuženi T. P., OIB .., sin D. i M. P. rođene K.,  rođen ... u N., s prebivalištem u N., F., i boravištem u V., ..,  državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavanog, neosuđivanog,

 

k r i v  j e

 

što je                            

 

dana 20. listopada 2021., oko 20,00 sati, u O., O.., u stanu u kojem stanuje zajedno sa svojom majkom ošt. M. P., revoltiran prigovorom njegove majke o trošenju novca, u nakani da istu ozlijedi, udario je u nekoliko navrata nogom u njezine noge i donji dio leđa, pa kada je ista pala na pod ugrizao je za čelo i desnu nadlakticu, kojom prilikom je ista zadobila ugriznu ranu na glavi čeono desno i ugriznu ranu na desnoj nadlaktici, koje ozljede su lake naravi, a potom 21. listopada 2021. oko 01,30 sati, nakon što ga je majka upozorila da bude tiši u stanu, u nakani da istu ustraši rekao joj da će je ponovno tući i polomiti, koje riječi su kod ošt. M. P. izazvale opravdanu bojazan,

 

              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

              II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, i kazneno djelo tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11,

 

III. te se optuženom T. P. za kazneno djelo pod točkom 1. temeljem čl. 139. st. 3.  KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, na štetu M. P.,

 

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od  6 (šest) mjeseci,

 

IV. te se optuženom T. P. za kazneno djelo pod točkom 2. temeljem čl. 117. st. 2.  KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, na štetu M. P.,

 

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od  10 (deset) mjeseci

 

V.  te se optuženi T. P. na temelju čl. 51. KZ/11

 

o s u đ u j e  n a

 

JEDINSTVENU KAZNU zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine

 

          VI.   a uz daljnju primjenu čl.  56. st.  2. i 3. KZ/11 optuženom T. P.

 

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

 

na način što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi T. P. u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 68. st. 2.  KZ/11 nalaže se optuženom T. P.

 

SIGURNOSNA MJERA – obveznog psihijatrijskog liječenja i praćenja u zdravstvenoj ustanovi, ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

Ova obveza može trajati najduže tri godine od dana pravomoćnosti ove presude.

 

Ako optuženi T. P., ne bude izvršavao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u potpunosti, sud mu temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora.

 

              VIII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženi T. P. oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

              1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO Osijek), broj KO-DO-771/2021 od 30. studenog 2021., optužen je T. P. zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, kao i kaznenog djela tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, na štetu ošt. M. P.

 

2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi T. P. očitovao se kako je optužbu razumio, te iskazao da se smatra krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela.

 

              3. U svojoj obrani optuženi T. P., priznao je kako je počinio kaznena djela za koja se tereti, izrazio je kajanje, te je naveo da se to više nikada neće ponoviti. Navodi da prema majci, M. P., ne osjeća više nikakvu agresiju. 

 

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika T. P. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD-om, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o provedenoj dokaznoj radnji prvog ispitivanja osumnjičenog T. P. sa DVD-om, zapisnik Županijskog suda u Osijeku o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka žrtve/oštećenika M. P. broj Kir-572/2021-6 od 16. studenog 2021. s DVD-om, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva o ispitivanju sudsko-medicinskog vještaka B. D. broj Kir-DO-312/2021 od 26. studenog 2021., nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama na ime M. P., protokol broj 2021041304 od 21. listopada 2021., izvješće Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, evidencijska dojava broj 2350/2021 od 21. listopada 2021., dopis Centra za socijalnu skrb Osijek klasa: 551-03/21-03/635 od 14. listopada 2021. Centru za socijalnu skrb Đakovo, izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog T. P., izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenog T. P., iskaz svj.-ošt. M. P. sa zapisnika od 25. listopada 2022., iskaz svjedokinje A. Č. sa zapisnika od 25. listopada 2022., kao i nalaz i mišljenje vještaka dr. P. od 18. siječnja 2023.

 

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. I. P., specijalist psihijatar, proizlazi da se radi o osobi koja je imala uredan razvoj kroz djetinjstvo, ali je odrastao u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji koja se i raspala u njegovoj dobi od 13 godina, a on i sestra su dodijeljeni ocu na skrb i odgoj.  S majkom uopće nisu imali kontakt dugi  niz godina. Kod optuženog T. P. do sada nije provedena sustavnija opservacija i obrada, iako spomenuti elementi pobuđuju sumnju na razvoj težih duševnih poremećaja iz shizofrenog spektra. Evidentno je kod optuženog kako se radi o postojanju duševnog poremećaja koji je imao odlučnog utjecaja na njegovo ponašanje in tempore criminis, uslijed čega su njegove sposobnosti shvaćanja i upravljanja svojim ponašanjem bile bitno umanjene ukoliko mu se dokaže počinjenje predmetnih kaznenih djela. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženi mogao i u budućnosti vezano za svoj duševni poremećaj počiniti slično ili teže kazneno djelo, smatra da se kod optuženog stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

 

5.1. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje vještaka, iz razloga što ga smatra stručnim, uvjerljivim, a i u skladu je s provedenim dokazima.

 

6. Oštećena M. P., ispitana kao svjedok, majka optuženika, upozorena na blagodat nesvjedočenja, iskazala je kako otklanja blagodat nesvjedočenja, te da želi svjedočiti. Iskazala je, kako optuženi nije sigurno imao namjeru da ju udari, kao ni da ju psihički i fizički maltretira, to je sve bilo na nagovor njegove djevojke-zaručnice A. Č. Nadalje je iskazala kako nije zainteresirana da optuženi T. P. bude presuđen.

 

7. Svjedok A. Č., je iskazala kako nije istina da je optuženi T. P. udario ošt. M. P. na i optuženi izvukli iz Sigurne kuće, budući je ona htjela spojiti optuženog i oštećenu, kao sina i majku. Sa optuženim T. P. više nije u vezi.

 

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ošt. M. P., iz razloga što ga smatra logičnim, istinitim i u skladu je s izvedenim dokazima, kao i obranom optuženika, dok nije prihvatio iskaz svjedoka A. Č., iz razloga što ga smatra neistinitim, usmjerenim ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika, neživotan je, nelogičan, a i suprotan je iskazu ošt. M. P.

 

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom optuženog T. P. sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je optuženi T. P. počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 kao i kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11, prema svojoj majci, ošt. M. P.

 

              9.1. Sud je prihvatio priznanje optuženika, jer je ono u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.

 

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog T. P.

 

10.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog T. P., sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, te dosadašnju nekažnjavanost i neosuđivanost, dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa odlučujuće. 

 

11. Shodno navedenom, sud je optuženog T. P. proglasio krivim, te mu je za kazneno djelo iz  čl. 139. st .3.  KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci, za kazneno djelo pod iz čl. 117. st. 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci,  sve uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11, te temeljem čl. 51. KZ/11 osudio optuženog T. P. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te uz  primjenu čl. 56. st. 1. i 2.  KZ/11, optuženiku izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ukoliko optuženi T. P. u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo. 

 

12. Slijedom navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, optuženik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a osobito je važna i činjenica kako je ošt. M. P. iskazala  želju da njezin sin, ovdje optuženik, ne ide u zatvor.  

 

13. Za navesti je, kako je optuženom T. P., izrečena i sigurnosna mjera iz čl. 68. st. 2. KZ/11, obveznog psihijatrijskog liječenja i praćenja u zdravstvenoj ustanovi, ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, u trajanju od jedne godine. Ova obveza može trajati najduže tri godine od dana pravomoćnosti ove presude. Ako optuženi T. P., ne bude izvršavao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u potpunosti, sud mu temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora.

 

14. Sud je optuženog T. P. oslobodio od obveze plaćanja troška kaznenog postupka, temeljem zakonskog propisa kao u izreci presude kao pod VIII., s obzirom da je imenovani lošeg imovnog stanja.

 

Osijek, 29. rujna 2023.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Sudac

                                                                                                                                Davor Vukušić

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

             

     DNA:                                      

1.     ODO Osijek na broj KO-DO-771/2021
2.     optuženi T. P.
3.     branitelj opt. M. P., odvjetnik iz N.

 

Nakon pravomoćnosti:

4. Probacijski ured Osijek

    5. ošt. M. P.