REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-954/2025-6
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vladimir Schmidt, odvjetnik u Osijeku, Školska 1, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Trg A. Starčevića 2, Belišće, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid spora.
II. Spor će se nastaviti po pravomoćnom okončanju obnove prekršajnih postupaka koji se vode pred Općinskim sudom u Osijeku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom Sudu tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi poništavanja rješenja KLASA: UP/I-211-03/25-04/1228, URBROJ: 511-07-28-25- 2 od 4. rujna 2025. kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. U tužbi navodi da niti jedan o obveznih prekršajnih naloga na temelju kojih su mu upisani negativni prekršajni bodovi nije primio budući da je u to vrijeme radio na otoku Pagu te je zatražio obnove svih prekršajnih postupaka pred Općinskim sudom u Osijeku, pa podneskom od 27. listopada 2025. predlaže Sudu prekinuti spor do okončanja tih postupaka, u skladu s člankom 105. stavkom 2. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS).
2. Kad odluka suda u sporu ovisi o pravnom pitanju koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a o kojem drugi sud ili nadležno javnopravno tijelo nije odlučilo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako zakonom nije drukčije propisano, ili prekinuti spor do donošenja odluke o prethodnom pitanju.
2.1. Prema članku 105. stavku 2. točki 1. ZUS-a, Sud može rješenjem prekinuti spor dok se ne odluči o prethodnom pitanju ako je postupak o prethodnom pitanju pokrenut pred sudom ili nadležnim javnopravnim tijelom.
2.2. Stavkom 4. istog članka je predviđeno da za trajanja prekida spora prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje radnji u sporu te sud ne može poduzimati nikakve radnje, a prema stavku 5., po prestanku razloga prekida, sud će donijeti rješenje o nastavku spora na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti. Rokovi koji su zbog prekida spora prestali teći počinju iznova teći od dana dostave rješenja o nastavku spora.
3. Budući da je upis negativnih prekršajnih bodova tužitelju proveden na temelju pravomoćnih prekršajnih naloga, za koje tužitelj osporava primitak i pokrenuo je obnove postupka pred Općinskim sudom u Osijeku o čemu je uz tužbu dostavio dokaze, proizlazi da su ishodi tih postupaka od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja tuženika, odnosno na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.
4. Slijedom navedenoga, Sud je primjenom članka 105. stavka 2. točke 1. ZUS-a riješio kao u izreci rješenja pod točkom I.
5. Odluka o nastavku ovog upravnog spora temelji se na članku 105. stavku 5. ZUS-a te je riješeno kao pod točkom II. izreke.
U Osijeku 30. listopada 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 105. stavak 3. ZUS-a). Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužitelja
2. Tuženiku, uz podnesak tužitelja od 27. listopada 2025.
