REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1243/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 30. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LČ, od oca L, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukama I. Policijske postaje Rijeka broj 211-07/24-4/3714 od 12.01.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 22.06.2024. zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura; Područnog carinskog ureda Rijeka broj 16/2021 od 01.02.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 15.02.2023. zbog prekršaja iz čl.132.st.1.toč.24. Zakona o trošarinama (NN.22/2013, 32/2013, 81/2013, 100/2015, 120/2015, 115/2016, 106/2018) novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura; presudama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-5340/2021 od 03.03.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 70,00 eura i Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-245/2024 od 14.10.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura,
k r i v j e
što je dana 15. studenog 2024. u 18:14 sati upravljao osobnim vozilom (M1) marke "Land Rover" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 94,3 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84,3 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) radi čega mu se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 01. travnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/33700, urbroj: 511-08-26-24-2 protiv okrivljenika LČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik LČ je u pisanoj obrani, između ostalog, izjavio da je točno da je kritične zgode na mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 50 km/h vozio brzinom 94,3 km/h odnosno da je za 34,3 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, te je izrazio žaljenje zbog učinjenog. Okrivljenik je naveo da mu je vozilo neophodno kako za posao i rad tako i za svakodnevnu brigu o majci koja je starije životne dobi i bolesna radi čega svakodnevno odlazi u nabavku namirnica te po razne lijekove, te da istu vozi liječniku na pregled, da ima dvoje malodobne djece o kojima mora svakodnevno brinuti i voziti na različite nastavne i izvannastavne aktivnosti, te je predložio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te da mu se izrekne blaža kazna.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u snimke na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Na temelju navoda obrane, te provedenih dokaza, poglavito snimke uređaja "Polcam Smarteye ST-1", utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke "Land Rover" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 94,3 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 84,3 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe, poradi čega je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Olakotnih okolnosti nije bilo, dok je kao otegotna ocijenjena dosadašnja kažnjavanost za takve prekršaje.
13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
14. Cijeneći okolnosti slučaja, odsutnost štetnih posljedica, da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla i drugih svakodnevnih aktivnosti, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 30. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
EČTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
