Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1127/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj: 511-12-27-25-1, klasa: 211-07/25-2/22576 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

što je 29. travnja 2025. u 08:10 u Glavini Donjoj, DC-60, Glavina Donja 380, kao vozač osobnog automobila marke VW, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom te se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada (Imotski-Kamenmost), tom prilikom u mjestu Glavina Donja, na mjestu gdje se promet regulira svjetlosnom prometnom signalizacijom (semafor) isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, za prekršaj za koji je proglašen krivim, izriče

novčana kazna

u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je predmet sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu

4. Ovaj Sud je pobijani obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik podnio pisanu obranu, a Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne sjeća da je kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao predmetnim vozilom niti se sjeća koje je svjetlo bilo na semaforu. Naveo je i kako misli da nije prošao na znak crvenog svjetla.

6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim. Naime, odlučne činjenice u ovom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokazne svrhe prema kojima su policijski službenici neposrednim opažanjem utvrdili da se okrivljenik inkriminirane prilike nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, zbog čega mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog. Pritom okrivljenik navodima u svojoj obrani nije doveo u sumnju tako utvrđene činjenice s obzirom na to da se ne sjeća koje je svjetlo bilo na semaforu. Time su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okolnost da se okrivljenik ne nalazi u evidenciji počinitelja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenog prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Stoga je Sud okrivljeniku, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere s obzirom na to da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

12. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.