Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Poslovni broj: P-711/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicama Ani Štrbac Agić odvjetnici u Makarskoj i Andrei Alemani odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. GĐ pok. Z, pod 2. UĐ žena IĐ rođ. GĐ (upisana i kao ŽĐ žena IĐ), pod 3. ČĐ Z, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao pravni sljednik ĆĐ pok. SĐ i ČĐ pok. G, pod 4. ĆĐ Z, pod 5. SĐ i pod 6. CĐ, tuženici pod 1., 2., 4., 5. i 6. nepoznata boravišta i prebivališta, zastupani po privremenoj zastupnici Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 18. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja Ane Štrbac Agić, odvjetnice u Makarskoj, dana 30. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se u odnosu na tuženike i njihove označene pravne prednike, da je tužiteljica ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u površini od 5 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o. za geodetske poslove od dana 6.6.2024.godine, izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije IĐ i označeno brojevima 1-2-3- 4-5-1, te obojan crvenom bojom, koji geodetsko situacijski nacrt stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o.za geodetske poslove od dana 6.6.2024. godine predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

II. Utvrđuje se u odnosu na tuženike i njihove označene pravne prednike, da je tužiteljica ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u površini od 11 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o. za geodetske poslove od dana 6.6.2024.godine , izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije IĐ i označeno brojevima 6-7-8- 9-10-21-6, te obojan plavom bojom, koji geodetsko-situacijski nacrt stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o.za geodetske poslove od dana 6.6.2024.godine predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

III. Utvrđuje se u odnosu na tuženike i njihove označene pravne prednike, da je tužiteljica ZĐ , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u površini od 30 m2 , i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o.za geodetske poslove od dana 6.6.2024. godine, izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije IĐ i označeno brojevima 10-11- 12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-10, te obojano svijetlo plavom bojom, koji geodetsko- situacijski nacrt stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o.za geodetske poslove od dana 6.6.2024.godine predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 20. lipnja 2024. navodi se kako su tuženici samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, uknjiženi kao suvlasnici u zemljišnim knjigama nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], označene brojevima 1-2-3-4-5-1- u površini od 5 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], označeno brojevima 6-7-8-9-10- 21-6, u površini od 11 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] , K. O. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], označeno brojevima 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-10, u površini od 30 m2, a sve prikazano geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o. za geodetske poslove od dana 6.6.2024.

Prednik tužiteljice njezin pok. suprug VĐ je zajedno s svojom braćom BĐ, AĐ, JĐ, MĐ i sestrama HĐ, LĐ i KĐ naslijedio njihovog pok. oca NĐ temeljem dosudnice br. 376 / 39, Sreskog suda u Makarskoj, od **.**.1933. NĐ LĐ je preminula 1947., te su istu naslijedila njezina braća i sestre. Brat pok. VĐ, JĐ je svu svoju imovinu koju je naslijedio iza smrti svog pok. oca NĐ Ugovorom o darovanju prenio na svog brata FĐ. Prednik tužiteljice njezin suprug VĐ umro je 3.05.1984., te je istog temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-47/84 za cijelo naslijedila tužiteljica. Pećar KĐ rođ. VĐ dala je ovjerenu Izjavu dana 31.08.1985., kojom se odriče svog dijela koje je naslijedila iza smrti svog oca OĐ pok. IĐ u korist svoje braće pok. OĐ VĐ, odnosno njegove supruge ZĐ, AĐ, EĐ i MĐ.

HĐ rođena MĐ je preminula 1979., te je njezin suprug RĐ dao ovjerenu Izjavu dana 3.10.1985., kojom navodi da ne traži nikakvu imovinu od nekretnina u [adresa] iza smrti njegove pok. žene DĐ, koju je ista naslijedila nakon smrti njezinih roditelja.

Dana 25.07.1986. sačinjen je Ugovor o diobi nekretnina o podjeli imovine pok. NĐ pok. IĐ i to između ZĐ, ZĐ AĐ ZĐ BĐ i ZĐ MĐ, ovjeren pred Općinom Kardeljevo, broj 4/71 dana 27.10.1986. Predmet navedenog Ugovora su i nekretnine koje su predmet ove tužbe, opisno navedeno u dijelu gdje se navodi koji dio je dobila tužiteljica, te je također na situacionom planu Općine Kardeljevo, izrađen od Općinske uprava za katastar, broj 05-3/190-1986, sukladno dogovoru između obitelji, tužiteljica navedena koje nekretnine ista ima u posjedu. Tužiteljica je već upisana za 1/3 dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u zemljišni knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj. Predmetne nekretnine zajedno s nekretninama oznake č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojim nekretninama je tužiteljica upisana za cijelo, čine jedinstvenu cjelinu, te u naravi predstavljaju kuću s dvorištem. Tužiteljica je za svoju kuću ishodila i Rješenje o izvedenom stanju Klasa UP/I-361-03-/16-01/565, od 28.10.2016.godine, izdano od Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada.

Tužiteljica je za predmetne nekretnine ishodila pravomoćnu presudu pod brojem P- 814/2020 Općinskog suda u Makarskoj koja se presuda iz tehničkih razloga nije mogla provesti u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj.

Dakle, tužiteljica se nalazi u kontinuiranom, materijalnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine, preko svojih, gore navedenih, pravnih prednika, preko 70 godina i nikada ih nitko u tome nije ometao, pa je istu stekla dosjelošću. Obzirom na naprijed navedeno tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim, a u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine, radi čega ustaje ovom tužbom.

2. U tijeku postupka tuženima pod 1., 2., 4., 5. i 6. postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnice iz Makarske, Suzane Alač, obzirom da je boravište tih tuženika nepoznato, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastupiti štetne posljedice, sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP).

3.1.Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor te im je dan rok od 30 dana da na istu odgovore. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3.2. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

3.3. Tuženik pod 3. u određenom roku nije dao odgovor na tužbu. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude i prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika pod 3. odnosno odlučiti kao u izreci.

4. Podneskom od 5. rujna 2024. privremeni zastupnik tuženika protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška], zk ul. [broj ZK uloška], presude ovog suda broj P-814/2020-4 od 28. listopada 2020., rješenja o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/16-01/565 od 28. listopada 2016.,dopis MUP, PP Makarska Klasa: 511-12-29-05-37/339-345/2017 od 11. srpnja 2018., rješenja o nasljeđivanju broj O-47/84, dosudnice Dbr. 376/39, izjave "U [adresa], 31.08.1985.g.", izvoda iz matične knjige umrlim na ime LĐ, rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj O—97/69-4 od 21. srpnja 1969., izjave RĐ od 3. listopada 1985., ugovora o diobi nekretnina ovjeren pred Općinom Kardeljevo broj 4/71 od 27. listopada 1986., situacioni plan Općine Kardeljevo izrađen od Općinske uprave za katastar broj 05-3/190-1986, rješenja o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/16- 01/565 od 28. listopada 2016. izdano od agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, smrtovnice na ime ČĐ ĆĐ rođ. CĐ pok. SĐ žena ČĐ Z, rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČĐ ĆĐ O-273/68-5, ugovora između ČĐ pok. G i ĐĐ rođ. ČĐ od 19. siječnja 1973., rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠĐ. Z broj O-309/13, saslušanjem svjedokinja TĐ, PĐ, ZU.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi čl. 8. ZPP- a ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice:

- da se utvrdi kako jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u površini od 5 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o. za geodetske poslove od dana 6.6.2024.godine,

-da se utvrdi kao jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u površini od 11 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o. za geodetske poslove od dana 6.6.2024.godine

- da se utvrdi kao jedina i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u površini od 30 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetsko-situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađen od Progea d.o.o.

8. Uvidom u zemjišnoknjižni izvadak broj 444 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su u isti upisane čest. zem. [katastarska čestica] te su utvrđeni upisani suvlasnici.

Uvidom u zemjišnoknjižni izvadak broj 1458 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisana čest. zem. [katastarska čestica] te su utvrđeni upisani suvlasnici.

Uvidom u Izjavu danu od KĐ rođ. LĐ dana 31. kolovoza 1985. utvrđeno je da se ista svog dijela nasljedstva iza oca, pok. NĐ odriče u korist ostale braće supruge VĐ ZĐ, AĐ veže U i GU. Uvidom u Izvod iz matične knjige rođenih utvrđeno je da je LĐ bila neudata. Uvidom u Ugovor o diobi nekretnina 25. srpnja 1986. između ZĐ, UU, IU i GU utvrđeni je da su se isti dogovorili su se o svrstavanju nekretnina u pet grupa relativno jednakih dijelova, koje su ispisane na ceduljice sa nazivima čestica i pristupilo se izvlačenju ceduljica. ZĐ je izvukla dvije ceduljice, BĐ i GU po jednu. Potom su podijelili stojne kuće, među kojima i predmetnu nekretninu.

Čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. VĐ pok. Z donesenog po Općinskog sud u Kardeljevo pod brojem O-47/84 dana 4. lipnja 1984. utvrđeno je kako je nasljednica istog supruga ZĐ.

9.1. U dokaznom postupku izveden je dokaz saslušanjem svjedoka TĐ, PĐ i ZU.

9.2. Svjedokinja TĐ iskazala je kako je rođena u blizini, tamo živi cijeli svoj život i stoga joj je poznato sve vezano uz tu nekretninu. 1962. godine bio je veliki potres, njezinoj obitelji je bio potreban novac kako bi izgradili novu kuću i tada su njezin svekar i muž prodali nekretninu ZĐ, odnosno njezinom mužu i njegovoj braći. ZĐ je dobila zapadni dio te nekretnine, a GU istočni, odmah nakon kupoprodaje oni su ušli u posjed i tu su počeli graditi kuću. Poznato joj je da u kasnijoj podjeli između braće i ZĐ ta nekretnina je pripala ZĐ. Poznato joj je da su BĐ i BĐ naslijedili staru kuću i istu su podijelili, dok je JĐ kupio drugu zemlju, tamo je izgradio kuću, dok se je odrekao zemlje koju je naslijedio iza svog oca. Oni su svi točno znali koji dio nekretnine njima pripada, živjeli su u skladu i nikakvih svađa između njih nije bilo. Nitko nikada ZĐ, a niti njezinim prednicima nije osporavao pravo vlasništva te zemlje niti ih smetao u posjedu. Od kada je kuća izgrađena stanje na terenu je nepromijenjeno, od tada je stanje uvijek isto.

9.3. Svjedok ŽU iskazao je kako je njegova kuća udaljena otprilike 50 metara od predmetne nekretnine, tamo živi cijeli svoj život i stoga mu je poznato sve vezano uz tu nekretninu. Njegova nekretnina i graniči s nekretninom oko koje se vodi ovaj postupak. Poznato mu je da su oni kupili tu nekretninu od TĐ negdje nakon potresa 1962. ili 1963. godine. Na toj nekretnini napravili su kuću, oko kuće je okućnica, postoje i stepenice. Od kada je kuća napravljena ništa se nije mijenjalo.

Poznato mu je da su se oni međusobno podijelili, staru kuću su dobili BĐ i BĐ, a ovu novu su podijelili VĐ i GU. Kuće od VĐ i MĐ su naslonjene jedna na drugu u obliku slova L i kuća oko koje se vodi ovaj postupak pripada ZĐ. Niti ZĐ niti njene prednike nitko nikada nije smetao u posjedu niti im osporavao pravo vlasništva. ZĐ i braća od njenog pok. supruga su se međusobno podijelili i oni točno znaju koji dio svakome pripada i između njih nikada nije bilo prijepora oko međa.

9.4. Svjedokinja ZU iskazala je kako je njezina obitelj predmetne nekretnine kupila od TĐ iza potresa, dakle otprilike 1962. Odmah nakon što su kupili te nekretnine, oni su počeli graditi kuću, kuću je gradio njezin otac sa svojom braćom BĐ, MĐ i AĐ. Brat od njezina oca JĐ se još 50-ih godina odrekao svog nasljedstva u korist njezina oca, a i on ima svoju kuću nedaleko od njihove. 1984. godine je umro njen otac, a 1986. godine se njezina majka podijelila sa braćom od oca. Tada su dva strica dobili staru kuću u kojoj su živjeli dok se radila nova kuća, a nova kuća u istočnom dijelu pripada je MĐ, a zapadni dio, koji u naravi predstavlja samostalnu kuću pripao je njezinoj majci.

Nakon što je dogovorena dioba svatko je stupio u posjed onog dijela koji mu je pripao i nikada nikakvih sporova između svih njih tu nije nikada bilo. Nekretnina oko koje se vodi ovaj postupak ima vidljivu samo jednu među i to niski kameni zid prema stricu MĐ, sa ostalih strana nekretnina nije ograđena, ali svi oni znaju što im pripada i nikakvih sporova oko međe nikada nije bilo. Nikada se nisu vodili nikakvi postupci niti je itko niti njezinoj majci niti njezinim prednicima niti osporavao pravo vlasništva niti ih smetao u posjedu. Svjedokinja napominje da na česticama oko koje se vodi ovaj postupak i to na čestici 2085 nalazi se dio kuće, također i na čestici 2086 je isto dio kuće te stepenice, na čestici 2121/7 nalazi se dio stepenica te dio vrta, a preko te čestice i ide kameni zid koji ih dijeli od nekretnine od MĐ. Te stepenice i taj vrt koristi njezina majka, a isto tako i sama svjedokinja.

10. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđen posjed prednika tužiteljice i tužiteljice na predmetnim nekretninama od 1962., kada su prednici tužiteljice predmetnu nekretninu kupili i stupili u posjed iste. Dakle, isti treba promatrati kroz primjenu pravila bivšeg Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ) i čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" br. 73/91), te Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1996., koji je stupio na snagu 01. rujna 1980.) i Zakona o vlasništvu ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje ZV, koji je stupio na snagu 01.01.1997.), sve temeljem odredbe čl. 388. st. 2. ZV-a, budući da se na stjecanje, postanak, pravni učinak i promjenu stvarnih prava primjenjuju pravila koja su bila na snazi u trenutku njihovog stjecanja, promjene i postanka. Prema paragrafu 1468. OGZ-a rok za stjecanje prava vlasništva na nekretninama temeljem redovne dosjelosti bio je 30 godina, s time da je isti sukladno Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice saveznog Vrhovnog suda br. 3/60 od 04.04.1960. skraćen na 20 godina, dok je prema paragrafu 1472. OGZ-a rok za izvanrednu dosjelost bio 40 godina, a temeljem kojih su se ocjenjivale pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem, sve do donošenja ZOVO.

Čl. 28. ZOVO je propisano da savjesni i zakoniti nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina, a savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Nadalje, određeno je da nasljednik postaje savjestan posjednik od trenutka otvaranja nasljeđa i u slučaju kada je ostavilac bio nesavjestan posjednik, a nasljednik to nije znao niti je mogao znati, a vrijeme za dosjelost počinje teći od trenutka otvaranja nasljeđa. Odredbom čl. 30. ZOVO određeno je da u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

Odredbom čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

11. Ovaj sud smatra dokazanim da su prednici tužitelja bili u posjedu navedene nekretnine od 1962., kada su istu stekli kupoprodajom, čime je dokazano njihovo poštenje. Dakle, utvrđeno je da je predmetnu nekretninu kupio NĐ, koji je imao sinove VĐ, pok. supruga tužiteljice, BĐ, AĐ, JĐ (koji je svoj dio poklonio VĐ) i MĐ te kćeri HĐ (nakon njene smrti njezin suprug odrekao se nasljedstva koje bi ona naslijedila iza svog oca), LĐ (umrla 1947. bez djece) i KĐ (odrekla se 1985. u korist braće). Dana 25. srpnja 1986. sačinjen je Ugovor o diobi nekretnina iza pok. NĐ i to između ZĐ, UU, IU i GU, a kojim Ugovorom nekretnine koje su predmetom ovog postupka su pripale ZĐ.

Time je ovaj sud utvrdio da je proteklo vrijeme potrebno za izvanrednu dosjelost, kao i činjenicu da niti prijašnje vlasnike, a niti sada tužiteljicu nitko nije smetao u posjedu i to značajno više od 20 godina. Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka, budući su isti međusobno suglasni, kao što su i suglasni sa ostalim izvedenim dokazima u postupku te su argumentirani i životni.

Budući da je proteklo vrijeme koje se gore citiranim odredbama propisuje kao potrebno da bi pošteni posjednik postao vlasnikom temeljem dosjelosti, to je odlučeno kao u izreci.

12. Odluka o trošku nije donesena, budući tužitelji isti nisu potraživali.

Makarska, 30. listopada 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - pun. tužitelja

- pz tuženika pod 1., 2., 4., 5. i 6.

- tuženiku pod 3.

- u spis.