1               Pp-6129/2023

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                         

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Stalna služba u Solinu 

Broj: Pp-6129/2023

                           

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                           

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Martine Lovrić prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Općine M. i drugookrivljenika F. S., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. podstavka 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21, 67/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj klasa: UP/I-351-01/23-04/35 urbroj: 443-02-03-13-23-13 od 16. svibnja 2023., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 27. rujna 2023., te dana 29.

rujna 2023. objavio je i

presudio    je

 

Prvookrivljena pravna osoba: Općina M. sa sjedištem u M., D. M.,  OIB:..., zastupan po načelniku F. S., kao pravna osoba,

 

Drugookrivljenik: F. S., OIB: ..., sin pok. M. i pok. I.,  rođ. B.,  rođen .... u N., s prebivalištem u N., načelnik općine, zaposlen, mjesečna plaća 1.500,00 eura,  oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan za isto djelo, kao odgovorna osoba,

krivi   su 

               

što prvookrivljena pravna osoba Općina M. i drugookrivljenik F. S. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kao obveznici izvršenja rješenja nisu izvršili izdano rješenje klasa: UP/I-351-01/23-04/35 urbroj: 443-02-03-13-23-1 od 29. ožujka 2023. koje je postalo izvršno dana 31. ožujka 2023. a ni do dana 11. svibnja 2023. kada je obavljena kontorla izvršenja rješenja,

 

čime je prvookrivljena pravna osoba Općina M. počinila prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak. 4.  Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21, 67/23),  a drugookrivljena odgovorna osoba F. S. počinila

prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak. 4. i st. 2.  Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21, 67/23), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

Prvookrivljenoj pravnoj osobi 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) eura / 15.069,00 (petnaest tisuća šezdeset devet kuna)

 

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura / 1.958,97 (tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. 

 

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni  platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem. 

 

Obrazloženje

 

1.                 Državni inspektorat, Područni ureda Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj klasa: UP/I-351-01/23-04/35 urbroj: 443-02-03-13-23-13 od 16. svibnja 2023., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak. 

 

2.                 Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe F. S., u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani je izjavio da se  smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret te da je točno je da nisu izvršili izdano rješenje klasa: UP/I-351-01/23-04/35 443-02-03-13-23-1 od

29. ožujka 2023. koje je postalo izvršno 31. ožujka 2023. a iz razloga što su u međuvremenu pokrenuli postupak za osnivanje komunalnog poduzeća a koje je osnovano u svibnju 2023. Drugookrivljenik  je u dopuni svoje obrane naveo da su oni u međuvremenu osnovali tvrtku pod nazivom Komunalno poduzeće M. d.o.o. za komunalne usluge te da su se naknadno nakon inspekcijskog nadzora upisali u očevidnik /evidenciju prijevoznika otpada dana 12. svibnja 2023 te u spis prilaže rješenje o upisu u sudski registar.

 

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica I. K., u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 11. svibnja

2023., rješenje klasa: UP/I-351-01/23-04/35 urbroj: 443-02-03-13-23-1 od 29. ožujka

2023. kojim se Općini M. zabranjuje obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom bez odgovarajućeg akta za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, rješenje o izvršenju od 16. svibnja 2023., rješenje o upisu u sudski registar tvrtke naziva Komunalno poduzeće M. d.o.o. sa sjedištem u M., D. M. od 28. travnja 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani za isto djelo.

 

3.1. Svjedokinja inspektorica I. K. u svom iskazu je navela da je okrivljenicima bilo dostavljeno rješenje klasa: UP/I-351-01/23-04/35 urbroj: 443-02-0313-23-1 od 29. ožujka 2023. kojim rješenjem im je zabranjeno obavljanje djelatnosti prijevoza otpada te da je obavila kontrolu izvršenja dana 11. svibnja 2023. te da je utvrdila da okrivljenici nisu postupili po navedenom rješenju jer su i dalje obavljali djelatnost prijevoza otpada a da se nisu upisali u očevidnik prijevoznika otpadom odnosno nisu upisani u evidenciju prijevoznika otpada. Navela je da joj je poznato da su okrivljenici osnovali naknadno tvrtku komunalno poduzeće M. d.o.o. i da su se nakon njenog inspekcijskog nadzora upisali u očevidnik/evidencije prijevoznika otpada ali da i dalje obavljaju prijevoz otpada kao Općina M. a ne preko komunalnog poduzeća. 

 

3.2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u završnoj riječi je naveo da su postupili po nalogu inspektorice i da su osnovali tvrtku za obavljanje odvoza komunalnog otpada a da se to sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni i da se maksimalno ublaži kazna.

 

4.                 Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1.          Odredbom čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

 

4.2.          Nesporno je da je F. S. kao načelnik ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe Općine M. i odgovorna osoba u pravnoj osobi Općina M. je isti u obrani priznao da su počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje inspektorice I. K. čiji je iskaz sud isto prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je iskazivala decidirano, objektivno kao i  zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 11. svibnja 2023. koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba Općina M. i drugookrivljenik F. S. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kao obveznici izvršenja rješenja nisu izvršili izdano rješenje klasa: UP/I-351-01/23-04/35 urbroj: 44302-03-13-23-1 od 29. ožujka 2023. koje je postalo izvršno dana 31. ožujka 2023. a ni do dana 11. svibnja 2023. kada je obavljena kontrola izvršenja rješenja

 

5.                 Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje inspektora a što su bili dužni pa je time prvookrivljena pravna osoba Općina M. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4.  Zakona o državnom inspektoratu a drugookrivljena odgovorna osoba F. S. ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu, pa je  stoga ovaj sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

 

6.                 Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da dosad nisu bili prekršajno kažnjavani za isto djelo, da su priznali prekršajno djelo koje im se stavlja na teret i činjenicu da su u međuvremenu osnovali komunalno poduzeće za prijevoz otpadom i upisali se u evidenciju prijevoznika otpada a što je potvrdila i ispitana svjedokinja inspektorica a kao to proizlazi iz priloženog rješenja trgovačkog društva o upisu u sudski registar pravne osobe Komunalno poduzeće M. d.o.o. pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te im je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao im novčane kazne ispod najniže kazne propisane Zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura / 15.069,00 (petnaest tisuća šezdeset devet kuna), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura / 1.958,97 (tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

,smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje. 

 

6.1.          Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

7.                 Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.   

 

                                                          U Solinu, 29. rujna 2023.  

       Zapisničarka                                                                                                                        Sutkinja

 

       Martina Lovrić, v.r.                                                                        Slavka Kodžoman, v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                    

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

DOSTAVITI: okrivljenicima, tužitelju, za spis

 

                                                                     

                                      Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: 

                                                              Martina Lovrić