REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14344/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/27422 od 17.10.2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 30. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik CM, sin R i VM, djevojačko prezime majke C, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju eknomist, zaposlen u caffe baru DESIREE, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 16. listopada 2025. u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju na naročito drzak i nepristojan način, narušavao javni red i mir na način da je vikao na nepoznatu mušku osobu riječima: "Ti ćeš meni zvati policiju", krenuo prema istome, a u tom trenutku je ispred njega stala JM nakon čega ju je ugrizao za zapešće lijeve ruke i odgurnuo je objema rukama, uslijed čega je pala niz stepenice na tlo i dok se nalazila leđima na tlu, CM je objema koljenima kleknuo na njezina oba zapešća te sa svojim desnim laktom naslonio na njezin vrat i gušio ju dok su ga TM i njegova majka VM odgurivale od nje u namjeri da obrane JM od daljnjeg fizičkog napada,

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

2/ što je dana 16. listopada 2025. oko 23:30 sati na adresi u [adresa] ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci VM, rođ. **.**.1970., iako je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-1002/2024 od 19. siječnja 2024. oglašen krivim zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno počinio je fizičko nasilje prema istoj na način da ju je prvo ispred stambene zgrade na toj adresi odgurnuo objema rukama uslijed čega je pala na tlo, a nakon toga su oboje ušli u hodnik stambene zgrade te mu je majka pomagala da uđe u stan, a on ju je ponovno odgurnuo uslijed čega je pala na pod, a što je kod iste prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, što je ponovio fizičko nasilje nad svojom majkom,

3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč. 1/ izreke, neovlašteno posjedovao 1 PVC smotuljak ispunjen konopljom tipa droga, ukupne mase 5,8 g, koja sadrži tetrahidrokanabinol (THC), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 13/19, 134/21) konoplja tipa droga se nalazi na Popisu u Dijelu I, Odjeljak 1 i 3,

dakle, što je kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio djelo prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, djelom pod toč. 2/ izreke djelo prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a djelom pod toč. 3/ izreke počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

za djelo prekršaja pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

za djelo prekršaja pod toč. 3/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,

odnosno temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 55 (pedesetpet) dana,

II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 16. listopada 2025. u 23:29 sati do dana 30. listopada 2025. u 13:00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 40 (četrdeset) dana zatvora,

sukladno čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, na okrivljenika se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,

temeljem čl. 45.a st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku CM se

izriče

u smislu čl. 45. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona, posebna obveza sudjelovanja u postupku psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje posebne obveze pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo Ugovor za pružanje takvih usluga.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj posebnoj obvezi, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne, ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, a mogao ju je izvršiti u smislu čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona,

III Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno oduzima jedan PVC smotuljak u kojoj se nalazi sumnjiva biljna materija zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga ukupne mase 5,8 g, bez prava na naknadu, koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se u smislu čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uništiti po pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je isti doveden pred ovaj Sud.

2. Na održanim ročištima Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik više puta kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukom ovog Suda broj: Pp-6050/2024 od 28.10.2024., pravomoćna 19.11.2024. i broj: Pp-11077/2024 od 23.8.2024., pravomoćna 23.8.2024., kažnjen zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukama ovog suda broj: Pp-1002/2024 od 19.1.2024. pravomoćna 19.1.2024. i broj:

Pp-11077/2024 od 23.8.2024., pravomoćna 23.8.2024., te je kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom VII PP Trešnjevka, broj: 211-07/22- 1/2389 od 18.1.2023., pravomoćna 18.1.2023.

3. Okrivljenik CM upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga rekao je da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 16. listopada 2025. u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je vikao na nepoznatu mušku osobu riječima: "Ti ćeš meni zvati policiju", krenuo prema njemu, a u tom trenutku je ispred njega stala JM pa ju je ugrizao za zapešće lijeve ruke i odgurnuo je objema rukama nakon čega je pala niz stepenice na tlo i dok je ležala na tlu sa objema koljenima kleknuo je na njezina zapešća obje ruke te se svojim desnim laktom naslonio na njezin vrat i gušio ju dok su ga TM i njegova majka VM odgurivale od nje. Nakon toga je otišao, a tada je oko 23:30 sati na adresi u [adresa] ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci VM iako je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-1002/2024 od 19. siječnja 2024. oglašen krivim zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno počinio je fizičko nasilje prema njoj na način da ju je prvo ispred stambene zgrade odgurnuo objema rukama uslijed čega je pala na tlo, a nakon toga su oboje ušli u hodnik stambene zgrade te mu je majka pomagala da uđe u stan, a on ju je ponovno odgurnuo uslijed čega je pala na pod. Nadalje točno je da je navedenog dana i na navedenom mjestu neovlašteno posjedovao 1 pvc smotuljak ispunjen konopljom tipa droga ukupne mase 5,8 g. Pojasnio je da je te zgode bio mrtav pijan, nije mu jasno zašto je to napravio, sram ga zbog njegovog ponašanja, a naročito zato jer je JM njegova najbolja prijateljica. Posebno upitan rekao je da je on postupao po posebnoj obvezi uz uvjetnu osudu i išao je na liječenje ovisnosti o alkoholu i još uvijek ide, dosta dugo nije pio, a ne zna što mu se jučer dogodilo, popio je votku i nakon toga par piva. Dodao je još da mu je žao zbog počinjenih prekršaja žao mu je što je to napravio pa moli Sud da navedeno uzme u obzir i moli Sud da mu da šansu.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 16. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 23:29 sati. Zatim je pročitan dopis VII Policijske postaje Centru za socijalnu skrb, Podružnica Trešnjevka od dana 17. listopada 2025. u kojem ovlašteni tužitelj obavještava navedeno tijelo o pokretanju prekršajnog postupka protiv okrivljenika. Potom je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. listopada 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju tog dana u 23:29 sati. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02483280 od 16. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola od 2,56 g/kg. Zatim je pročitana Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. listopada 2025. u kojoj je navedeno da je tog dana uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od CM oduzet jedan PVC smotuljak u kojem se nalazi sumnjiva biljna materija zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, ukupne mase 5,8 g te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije testom MMC International Cannabis Testi i "HEMP" testom a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju na postojanje osnove sumnje da je materija podvrgnuta preliminarnom ispitivanju konoplja tipa droga. Potom su pročitani Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa Zapisnikom od 17. listopada 2025. iz kojih je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan PVC smotuljak u kojoj se nalazi sumnjiva biljna materija zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga ukupne mase 5,8 g. Nakon toga je pročitana Službena zabilješka o dojavi od dana 16. listopada 2025. iz koje je vidljivo da je tog dana u 23:22 zatražena intervencija policije u [adresa].. Nakon toga je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 17. listopada 2025. koji se odnosi na JM i navedeno je da se od vidljivih ozljeda nalazi mala kontuzija supraoritalno lijevo, oguljotina na desnom laktu i na obje noge te mali hematom u području lateralnog maleola desne noge, ugriz na lijevu podlakticu gdje je vidljiv hematom, te je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 17. listopada 2025. koji se odnosi na CM iz kojeg je vidljivo da je pregledan zbog administrativnih razloga. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje VM od 17. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da je dana 16. listopada 2025. oko 23:30 sati na lici vidjela svog sina CM kako se sa nekim svađa, kad je izašla van i vidjela ga na ulici rekla mu je da uđe u kuću a on ju je sa obadvije ruke gurnuo tako da je pala na asfalt na leđa, da su tada ušli u stubište i htjela ga je uvesti u stan i on ju je gurnuo tako da je opet pala. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐM od 16. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da se dana 16. listopada 2025. nalazila na svom radnom mjestu u u baru Desiree gdje je zaposlena kao konobarica, da su se u baru nalazili i njen radni kolega CM sa svoje dvije prijateljice te je CM postajao sve neugodniji pa mu je ona rekla da mu više neće točiti alkohol, te su isti napustili lokal no nedugo nakon izlaska iz lokala čula je viku i zvukove nalik na pucnjeve ili jake udarce u metal, ne može reći sa sigurnošću, pa je radi straha za sebe i ostale goste odmah zaključala vrata lokala i pozvala policiju, te je napomenula kako smatra da je CM konzumirao drogu uz alkohol te ga je zato toliko "oprala" u agresivu. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JM od 17. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da se dana 16. listopada 2025. našla u kafiću Desiree na adresi u [adresa] sa prijateljicom TM i prijateljem AM te su komunicirali o Dominikovim ljubavnim problemima i konzumirali su razna pića nakon čega su oko 23:00 sati izašli iz kafića i stali na stepenice na adresi u [adresa] jednom trenutku je ulicom prolazio muškarac koji je pogledao CM nakon čega je CM, ničim izazvan, galamio na NN muškarca riječima: "Ti ćeš meni zvati policiju" te je krenuo prema istom pa je ona stala ispred CM u namjeri da ga smiri, no CM ju je ugrizao za zapešće lijeve ruke i objema rukama je gurnuo, uslijed čega je pala niz stepenice na tlo a dok je ležala na tlu CM je objema koljenima kleknuo na njena oba zapešća te ju je svojim desnim laktom gušio, da su ga u tom trenutku Angelina i Dominikova majka odgurale te je ustao nakon što je čuo zvuk policijske sirene i udaljio se prema svojoj zgradi. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TM od 17. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da se dana 16. listopada 2025. nalazila u kafiću Desiree sa prijateljicom JM, a kad su izašli van, CM koji je bio u njihovom društvu posvađao se sa nekim dečkom, a kad ih je JM htjela razdvojiti i smiriti CM je JM ugriao za ruku i sa objema rukama je urnuo a kad je pala kleknuo je na nju i gušio je laktom, da je nakon nekog vremena došla Dominikova majka koju je također odgurnuo pa je pala.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu, ulici, ponašao na naročito drzak i nepristojan način, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 10. cit. Zakona jer je ponovio nasilje u obitelji nad svojom majkom, a djelom pod toč. 3/ izreke postupio protivno odredbama članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer je posjedovao drogu, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi u prvom redu iz obrane okrivljenika jer on priznaje počinjenje istih, te proizlazi iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuju. Slijedom navedenog Sud nema nikakve sumnje da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja se okrivljenika tereti.

6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je za djela prekršaja pod toč. 1/ i 2/ i 3/ izreke ove presude izrekao kazne zatvora u trajanju koje smatra primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazni Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio težinu samih prekršaja kao i dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost a olakotnim iskreno priznanje ovih djela prekršaja. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena ukupna zatvorska kazna, u uvjerenju da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, obiteljskog nasilja i zlouporabe droga zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorske kazne, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik još ima za izdržati četrdeset dana. Ipak, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik u zadržavanju proveo petnaest dana, Sud je, na temelju u izreci cit. propisa, prema okrivljeniku za preostalu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, jer će vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku dati uvid u posljedice ponovnog kršenja propisa, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne ponovi ovakav prekršaj.

7. Nadalje, na temelju odredbe čl.45. st.1. toč. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena posebna obveza sudjelovanja u postupku psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci, jer je Sud ovu mjeru ocijenio nužnom i opravdanom. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenik djelo prekršaja počinio pod djelovanjem alkohola, ali je na temelju obrane okrivljenika utvrđeno i da se okrivljenik od ovisnosti o alkoholu liječi. Kako je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga Sud smatra da postoji realna opasnost da će okrivljenik zbog evidentnog pomanjkanja samokontrole ponoviti nasilje u obitelji, ali i ponoviti činjenje prekršaja iz gore citiranih Zakona. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao rečenu posebnu obvezu u uvjerenju da će ista djelovati na okrivljenika ne samo da ne ponovi ovakva djela prekršaja, već da će pozitivno djelovati i na njegovo sagledavanje propusta u vlastitom ponašanju, obrazaca koji ga dovode do gubljenja samokontrole i neprihvatljivih ponašanja, kao i da će psihosocijalni tretman pomoći okrivljeniku da spozna razloge za svoje reakcije ali i da nauči načine kojima će izbjeći daljnje nanošenje boli svojoj obitelji i prijateljima ali i sebi. Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj posebnoj obvezi, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne u smislu čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se radi o predmetu koji se ne može posjedovati pa je oduzimanje istog obligatorno.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – CM, [adresa] V 1 (Zatvor u Zagrebu)

2. Tužitelju - PU Zagrebačka, VII. policijska postaja, Zagreb, Ilica 245

3. Žrtvi nasilja, VM, [adresa]

3. Pismohrana - ovdje