R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. „SMOOTHIEKAŠA“ j.d.o.o. za usluge kao pravne osobe i okr. IU kao odgovorne osobe u toj pravnoj zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 85/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/84895, Urbroj 511-08-28-25-1. izdanog 18. kolovoza 2025. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) dana 30. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. IU, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okr. „SMOOTHIEKAŠA“ j.d.o.o. za usluge, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 85/2022., 133/2023., 145/2024.), za koji je to društvo proglašeno krivim, na temelju članka 250. stavka 11. istog Zakona i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura, dok okr. IU zbog prekršaja iz članka 250. stavka 12. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju članka 250. stavku 12. istog Zakona i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 45,00 (četrdesetpet) eura, koju su dužni platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj je dana 18. kolovoza 2025. godine izdala Obavezni prekršajni nalog kklasa: 211-07/25-4/84895, Urbroj 511-08-28-25-1. kojim je proglasila krivim okr. "SMOOTHIEKAŠA“ j.d.o.o. za usluge kao pravnu osobu i okr. IU kao odgovornu osobu u toj pravnoj zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 85/2022., 133/2023., 145/2024.), činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okr. "SMOOTHIEKAŠA“ j.d.o.o. za usluge novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a okr. IU u iznosu od 190,00 eura i odredila im troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okr. IU je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj im novčanoj kazni, navodeći da moli da mu se otpiše kazna zbog nepravovremenog odjavljivanja vozila marke Kymco Agility, reg. oznaka [registarska oznaka], da zbog toga što nije bio u Hrvatskoj da nije bio u mogućnosti odjaviti to vozilo i da je u međuvremenu ovo registrirano.

3.Prigovor je osnovan.

4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka .2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio, da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dok za odgovornu osobu u pravnoj od 190,00 do 660,00 kuna, dakle, da je svakom okrivljeniku izrečena u iznosu propisanog minimuma.

6. Sud smatra, cijeneći pritom da kako okrivljenici, razvidno iz spisa na listu 23 i 24, konkretno Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 21. i 30.10.2025. godine, nisu osuđivani, dok iz činjeničnog opisa radnje prekršaja iz pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, da se radi o prekršaju administrativne nediscipline kojim nije nastupila i štetna posljedica, a iz prigovora, iako to nije i potkrijepljeno, da su predmetno vozilo u međuvremenu registrirali, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čine i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu iz točke I. izreke.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz točke. II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja

prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 30. listopada 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka .3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj u tri ( 3 ) otpravka: za spis i okrivljenike.