REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-411/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja, predsjednice vijeća Gordane Paljevec te Ivane Dubravke Kovačević i Sandre Kantolić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022. 114/2023. i 36/2024.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 10. listopada 2025. poslovni broj Kov-301/2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice u sjednici održanoj 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nepravovremena osobna žalba okrivljenog ŠĐ.
II. Prihvaća se žalba okrivljenog ŠĐ podnesena po braniteljici Antei Brajković, odvjetnici iz Zagreba, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici poslovni broj KO-DO- 555/2025 od 9. listopada 2025., pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025. – dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor okrivljenom ŠĐ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 13. rujna 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja, dvije žalbe je podnio okrivljeni ŠĐ, jednu osobno i jednu po braniteljici, odvjetnici Antei Brajković.
2.1. U žalbi koju je podnio osobno, okrivljeni ŠĐ ne navodi žalbene osnove te predlaže da mu se odrede mjere opreza.
2.1. Žalbu po braniteljici okrivljeni ŠĐ podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor, "podredno" preinači na način da se istražni zatvor zamjeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08., "podredno" ukine obijano rješenje i predmet vrati optužnom vijeću na ponovno rješavanje.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog ŠĐ, podnesena osobno, je nepravovremena, a žalba okrivljenog ŠĐ, podnesena putem braniteljice, odvjetnice Antee Brajković, je osnovana.
U odnosu na odluku pod točkom I. izreke
5. Pregledom spisa utvrđeno je prema priklopljenim dostavnicama (list 116/1) da je okrivljenik pobijano rješenje zaprimio 10. listopada 2025. Na upit Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zatvor u Zagrebu je 17. listopada 2025. obavijestio prvostupanjski sud da je okrivljeni ŠĐ žalbu predao 14. listopada 2025. u tri primjerka.
6. Prema odredbi članka 492. stavka 2. ZKP/08. rok za žalbu protiv rješenja iznosi tri dana. Na temelju članka 90. stavka 1. i 2. ZKP/08., rokovi se računaju na sate, dane, mjesece i godine, a sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi sljedeći sat, odnosno dan. Nadalje, na temelju članka 90. stavka 6. ZKP/08., ako posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u subotu ili u nedjelju, ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana.
6.1. Dakle, rok za podnošenje žalbe protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora je u konkretnom slučaju počeo teći dan nakon što je okrivljenik primio to rješenje, tj. od 11. listopada 2025. Treći, tj. posljednji dan roka za podnošenje žalbe istekao bi dana 13. listopada 2025. Sijedom navedenog, predmetna žalba je podnesena nakon što je protekao rok za žalbu.
6.2 Slijedom navedenog je u odnosu na točku I. izreke ovog rješenja odlučeno na temelju članka 481. stavka 1. ZKP/08.
U odnosu na odluku pod točkom II. izreke
7. U pravu je žalitelj kada žalbom podnesenoj po braniteljici upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ističući kako pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama u dijelu kojim se obrazlaže postojanje osnovane sumnje.
8. Osnovano se žalitelj poziva na odredbu članka 124. stavka 3. ZKP/08. kojom je propisano, među ostalim, da će sud u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo i razloga iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., kao i razloga zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, kao i razloga visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.
8.1. Naime, prvostupanjski sud u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja ponavlja činjenični opis kaznenog djela, navodi da osnovana sumnja proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza prikupljenih tijekom prethodnog postupka, iz okrivljenikove obrane te iz iskaza ispitanih svjedoka i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pri čemu ne izlaže dokaze kako je to propisano gore citiranom odredbom. Takvim obrazloženjem prvostupanjski sud je, donoseći pobijano rješenje, propustio određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje, a one razloge koje je dao su krajnje nejasni jer nije razvidno iz kojih to konkretno personalnih i materijalnih dokaza proizlazi osnovana sumnja.
8.2. Također, u pravu je žalitelj kada navodi da se osnovana sumnja ne može temeljiti na okrivljenikovoj obrani kada on u svojoj obrani poriče počinjenje kaznenog djela.
9. S obzirom na izloženo, u pobijanom rješenju su izostali jasni i određeni razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Ova povreda ima apsolutno bitan značaj zbog koje se pobijano rješenje, za sada, ne može valjano ispitati.
10. U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ŠĐ, prvostupanjski sud će imati u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Potom će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.
11. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 30. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
