Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-13087/2025-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-2/27383 i Urbroj: 511-12-23-25-1 od 25. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i I rođene G, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, nezaposlen, bez primanja, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je 25. svibnja 2025. u 03,30 sati u Splitu, na kolniku ulice Zrinjsko-Frankopanska kućni broj 40, upravljao vozilom M1 marke „Meredes-Benz " registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,00 g/kg koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,90 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 25. svibnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, prekršajni odjel u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 25. svibnja 2025. malo iza 03,0 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se Zrinjsko-Frankopanskom ulicom u Splitu kada su ga zaustavili policajci i proveli nadzor. Tom prilikom alkotestiranje je kod njega utvrđena koncentracija od 0,90 g/kg. Prethodne večeri da je bio na jednoj svadbi, a nakon toga u jednoj diskoteci gdje je popio neka alkoholna pića, a inače ne konzumira alkohol. On da je odmah prilikom zaustavljanja policajcima priznao počinjenje prekršaja ali kada mu je rečeno da će mu izreći zaštitnu mjeru za zaprimljeni obavezni prekršajni nalog uložio je prigovor. Iskazao je žaljenje što je počinio ovaj prekršaj. Do sada da nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi došlo. Zamolio je nadležni Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega. Spreman je platiti novčanu kaznu, a pritom je zamolio nadležni Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti pa kaznu izreče u minimalnom iznosu. Posebno je zamolio nadležni Sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru jer mu je mogućnost obavljanja osobnim vozilom neophodna obzirom da često ide na liječničke preglede i terapije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, vrši se uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 199. Stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. . Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao priznanje prekršaja, kao i činjenicu njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Okrivljeniku je stoga izrekao novčanu kaznu u iznosu 390,00 (tristo devedeset) EURA, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
6.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. Stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca kako je predloženo optužnim aktom, jer smatra da ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan Sud smatra kako će izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 30. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Anđelka Vladović
Zrinka Krečak
Sudska savjetnica:
Katarina Rebić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:- okrivljeniku,- ovlaštenom tužitelju,- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
