Poslovni broj Kž-380/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-380/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. H., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-645/2023-10 od 24. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2023.

p r e s u d i o j e

              Prihvaća se žalba optuženog A. H., te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 za koje je presudom proglašen krivim prihvaćaju kao pravilne na temelju članka 278. stavak 3. i članka 326. stavak 1. KZ/11 po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora, te na temelju članka 51. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora na kojoj je optuženi osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te se na temelju članak 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 optuženiku izriče djelomična uvjetna osuda, tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se izvršava iznosi 7 (sedam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. svibnja 2023. pa nadalje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi A. H. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave - djelo opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Na temelju navedenih zakonskih propisa optuženi A. H. se za kazneno djelo opisano u članku 326. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo opisano u članku 278. stavak 3. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi A. H. osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom A. H. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. svibnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv pobijane presude žali se optuženi A. H., putem svoje braniteljice L. F., odvjetnice iz S. zbog odluke o kazni.

3. Na temelju članka 474 stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O. na dužno razgledavanje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Optuženi A. H. žalbom po branitelju žali se zbog odluke o kazni. Smatra da je prvostupanjski sud izrekao prestrogu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te da nije dostatno valorizirao olakotne okolnosti uz odsustvo otegotnih okolnosti u smislu dosadašnje neosuđivanosti. Optuženi A. H. nije dolazio u sukob s zakonom, iskazao je kajanje, objasnio svoje razloge počinjenja kaznenih djela koja su bila isključivo u funkciji zadovoljena egzistencijalnih potreba za sebe i svoje maloljetno dijete.

5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog A. H. prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne o čemu je naveo valjane razloge, te se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge iz prvostupanjske presude (odlomak 10). Međutim, prvostupanjski sud podcijenio je značaj utvrđenih olakotnih okolnosti (priznanje počinjenja kaznenog djela, neosuđivanost, izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, jasno izraženu svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja, otac ml. djeteta koje živi u inozemstvu). Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilnom ocjenom utvrđenim olakotnih i otegotnih okolnosti pravilno je prvostupanjski sud za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom na temelju članka 51. KZ/11 pravilno osudio za kaznena djela u stjecaju na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca u kojoj je na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. svibnja 2023. pa nadalje. Međutim, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti opravdano je na temelju članka 57. KZ/11 optuženom A. H. izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se izvršava iznosi 7 (sedam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počni novo kazneno djelo. U navedenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. svibnja 2023. pa nadalje.

5.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom djelomičnom uvjetnom osudu u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravilnost kažnjavanja uz omogućivanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda u odnosu na konkretnog optuženika postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženi A. H. i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela s obzirom na dosadašnju neosuđivanost.

6. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćenjem žalbe optuženika na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni kao u izreci ove presude.

Osijek, 29. rujna 2023.