REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-13129/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 03. listopada 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/14757 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 29. srpnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. listopada 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK LR, sin L i O djevojački N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 13. svibnja 2022. godine u 13,40 sati u Kaštel Kambelovcu, upravljajući osobnim vozilom „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Vice Dudana iz smjera juga prema sjeveru, postupio suprotno stavku 4. članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u raskrižju te ulice s Cestom dr. Franje Tuđmana, uzrokovao prometnu nezgodu, na način da je neoprezno ušao u raskrižje s Cestom dr. Franje Tuđmana, koja shodno postavljenom prometnom znaku ima prednost prolaska, te poduzeo skretanje u lijevo i presjekao smjer kretanja osobnom vozilu „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je Cestom dr. Franje Tuđmana, zadržavajući smjer kretanja, u to raskrižje iz smjera zapada prema istoku ušla OR, uslijed čega je došlo do sraza prednjeg-lijevog dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s prednjim-lijevim dijelom vozila reg. ozn [registarska oznaka], pri čemu je na tim vozilima nastupila materijalna šteta, a OR zadobila trzajnu ozljedu vrata, kvalificiranu kao lakšu,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
...
čime je počinio prekršaj iz 293. st. 1. i 2. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 650,00 € (šestopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 07. rujna 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je LR proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 5.000,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca) zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je početak žurnog postupka zakazao za 09. srpnja 2024. godine.
4) Tom prilikom, žurni postupak nije proveden. Nisu pristupile stranke, od kojih okrivljeniku dostava poziva nije bila uredno iskazana. Dostavnica poziva okrivljeniku vratila se uz naznaku dostavljača „obaviješten, nije tražio“. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage. Provedene su odgovarajuće provjere. Žurni postupak je odgođen i završno ročište zakazano za 03. listopada 2024. godine. ...
5) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
6) Kako se dostavnica poziva iznova vratila uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, poziv mu je još jednom upućen, ali se i ovom prilikom dostavnica vratila uz istu napomenu.
7) Stoga je sud zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
8) U konačnici, uzelo se da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je proveden žurni postupak, tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
9) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba, te provjerom kroz sudske evidencije.
10) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u više navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako i za prekršaj iz čl. 199. st. 5, čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11) S obzirom da okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
12) Sud je izveo neophodne dokaze i procesne radnje.
13) Članak 293. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
14) Članak 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
15) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
16) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotodokumentacijom, te medicinska dokumentacija za osobu ozlijeđenu u prometnoj nezgodi.
...
17) Iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, neoprezno ušao u raskrižje s prometnicom, koja shodno postavljenom prometnom znaku, ima prednost prolaska, te poduzeo skretanje u lijevo i oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu koje je tom prometnicom u to raskrižje ušlo iz smjera zapada, zadržavajući smjer kretanja, s posljedičnom srazom tih vozila i materijalnom štetom na oba vozila, te posljedičnom lakšom tjelesnom ozljedom osobe, koja je upravljala vozilom s kojim je imao sudar.
18) Stoga nema dvojbe da je okrivljenik kritične prigode postupio suprotno čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uzrokovao predmetnu prometnu nezgodu s evidentiranim posljedicama.
19) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 650,00 €.
20) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
21) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za teške prometne prekršaje.
22) Okrivljenik se upustio u opstruiranje predmetnog postupka, te propustio priliku pred sudom iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
23) Nisu nađene bilo kakve olakotne okolnosti.
24) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
25) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
26) Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, te težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 30. listopada 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
