Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-104/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mateu Erceg odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andreji Nejak Bićanić odvjetnici u Karlovcu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović, na temelju vjerodostojne isprave, broj Ovrv-2252/2024 od dana 9. srpnja 2024. godine kojim je naloženo tuženiku SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, plati iznos od 579,95 eura (pet sto sedam deset devet eura i devedeset pet centi) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 09.05.2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javni bilježnik Marine Augustinović, na temelju vjerodostojne isprave, broj Ovrv-2252/2024 od dana 9. srpnja 2024. godine kojim je naloženo tuženiku SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi troškove ovrhe u iznosu od 150,00 EUR uvećanom za zakonske zatezne kamate teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje do 29.12.2023. godine za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III.

Nalaže se tuženiku SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 425,92 eura (četiri sto dvadeset pet eura i devedeset dva centa) uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude (30. listopada 2025.) pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika ZĐ rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-240/2024-2 od 02.rujna 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. Ovrv-2252/2024 od 09. srpnja 2024. godine. u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava rješenje o ovrsi cijelosti. Tuženik tvrdi JUK-OIL d.o.o. imalo zaključen ugovor s poduzećem Mrežnica d.d. za poslovni prostor u [adresa] u razdoblju od 4.12.2020. -31.5.2022. Za navedeno razdoblje poduzeće LUK-OIL d.o.o. imalo je zaključen ugovor o prijenosu Ugovora o korištenju mreže sa poduzećem Mrežnica d.d. i HEP-ODS d.o.o. Zagreb, Elektra Karlovac d.o.o. za obračunsko mjerno mjesto broj 1771203478 za adresu [adresa], Poduzeće HEP Elektra d.o.o. ispostavljalo je račune za potrošenu energiju, a koje je poduzeće JUK-OIL d.o.o. uredno plaćalo. Posljednji račun koji je poduzeće JUK-OIL d.o.o. zaprimilo u svojim poslovnim evidencijama od dobavljača HEP Elektra d.o.o. jest račun za svibanj 2022. koji je plaćen 8.7.2022. Sporni dokument poduzeće JUK-OIL d.o.o. nema proknjiženo u svojim poslovnim knjigama. Datum navedenog dokumenta je 17.4.2023., dakle skoro punih 11 mjeseci nakon što poduzeće JUK-OIL d.o.o. više nije bilo u zakupu poslovnog prostora na adresi [adresa] te samim time od 1. lipnja 2022. više nije nitko bio korisnik mreže za obračunsko mjerno mjesto broj 1771203478.

3. Tužitelj u podnesku od 2. listopada 2024. kojim odgovara na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi ističe, da prigovor tuženika podnesen protiv rješenja o ovrsi neosnovan je i podnesen isključivo iz razloga odugovlačenja postupka, odnosno, sprječavanja namirenja tužitelja u naplati njegove osnovane tražbine. Društvo JUK- OIL d.o.o. je kao kupac na predmetnom obračunskom mjernom mjestu bilo evidentirano od 2. prosinca 2020. godine do 31. svibnja 2022. godine. Suprotno navodima tuženika, tuženik u istom razdoblju nije prijavio nikakav ugovor na kojem bi se temeljio prijenos obveza na bilo koje drugo društvo. Tužitelj naglašava kako je ovršni postupak pokrenut za dugovanje nastalo od 1. travnja 2022. godine do 31. svibnja 2022., dakle u razdoblju kada je tuženik bio evidentiran kao kupac. Potraživanje tužitelja po rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-2252/2024 iznosi 579,95 eura s pripadajućim zateznim kamatama, a odnosi se na nepodmirenu tražbinu za isporučenu i potrošenu električnu energiju za obračunsko mjesto na adresi Mrežnica d.d., [adresa], 1/b (broj obračunskog mjernog mjesta 1771203478, ugovorni broj: 2301063738). Predmetna tražbina temelji se na računu br. 2301063738- 220523-9. Ovrhovoditelj napominje kako je ovršenik uplatama djelomično podmirio dugovanje navedeno u računu, stoga je utužen preostali, nepodmireni iznos od 579,95 eura. Predmetni račun je naknadno izdan kako to navodi tuženik, no upravo iz razloga što je sam tuženik za predmetno obračunsko mjerno mjesto tražio razdvajanje mjernih mjesta odnosno formiranje novog, pa mu je predmetni račun izdan retroaktivno. Pored navedenih računa koji se prema čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom, predmetno dugovanje vidljivo je i iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od dana 3. srpnja 2023. godine koji također predstavlja vjerodostojnu ispravu prema istom članku. Stoga je tužitelj predložio da sud ostavi na snazi izdano rješenje o ovrsi, da mu se dosude troškovi ovrhe i troškovi parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Tuženik se nije očitovao na navode iz podneska tužitelja od dana 02. listopada 2024. godine.

5. Tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 21. lipnja 2024.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem izvoda iz poslovnih knjiga od 3. srpnja 2023. (list br. 7), povijesnog izvatka iz sudskog registra sa lista br. 15-20, Aneksa ugovora o najmu od 04.12.2020. sa lista br. 45, Ugovora o prijenosu ugovora o korištenju mreže od 12.01.2021. sa lista br. 46, izvadak iz knjige ulaznih računa sa lista br. 47-48, računa sa lista br. 49-82, preslike računa sa lista br. 93., dopisa tužitelja od 14.12. 2022. sa lista br. 122-123, dopisa tužitelja od 07.11. 2022. sa lista br. 124-125, dopisa Hep Operator distribucijskog sustava d.o.o. sa lista br. 136.

7. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga (članak 7. stavak 1. i članak 219. stavak 1. ZPP-u).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Dakle, iz izvoda iz poslovnih knjiga od 03. srpnja 2023. (list br. 7), povijesnog izvatka iz sudskog registra sa lista br. 15-20, Aneksa ugovora o najmu od 04.12.2020. sa lista br. 45, Ugovora o prijenosu ugovora o korištenju mreže od 12.01.2021. sa lista br. 46, izvadak iz knjige ulaznih računa sa lista br. 47-48, računa sa lista br. 49-82, preslike računa sa lista br. 93 proizlazi, da je tvrtka juk-oil d.o.o. iz [adresa], dužna tužitelju za potrošenu električnu energiju za razdoblje od 01. travnja 2022. do 31. svibnja 2022. godine iznos od 579,95 eura s pripadajućim zateznim kamatama, za obračunsko mjesto na adresi Mrežnica d.d., [adresa], 1/b (broj obračunskog mjernog mjesta 1771203478, ugovorni broj: 2301063738), da je tuženik jedini osnivač juk-oil d.o.o. iz [adresa], da je društvo brisano iz sudskog registra po skraćenom postupku bez likvidacije.

10. Zatim, točna je tvrdnja tuženika da u dopisima tužitelja od 14.12. 2022. sa lista br. 122-123 i dopisa tužitelja od 07.11. 2022. sa lista br. 124-125 stoji tekst " provjerom u evidenciji ugovornog računa br. 2301063738, utvrdio da se JUK-OIL d.o.o., u razdoblju 02. prosinca 2020. godine do 31. svibnja 2022. godine, kao evidentirani kupac HEP Elektre d.o.o. vodio Juk-Oil d.o.o. na obračunskom mjernom mjestu br. 1771203478 te da su za to obračunsko mjerno mjesto podmireni svi izdani računi za utrošenu električnu energiju." Međutim, iz dopisa Hep Operator distribucijskog sustava d.o.o. sa lista br. 136 proizlazi, da je stanje brojila za utuženo razdoblje od 01. 04.2022 od 31.05.2022. za isporučenu i potrošenu energiju dostavljeno opskrbljivaču tj. tužitelju dana 18. siječnja 2023. Iz navedenog proizlazi, da u vrijeme dopisa na koje se poziva tuženik su bili plaćeni svi izdani računi do dana sačinjavanja dopisa, ali računi za potrošenu električnu energiju za utuženo razdoblje nisu izdavani a niti plaćeni budući da je stanje brojila dostavljeno tužitelju nakon navedenih dopisa tj. 18. siječnja 2023. godine. Dakle, logično je i životno da računi za potrošenu energiju nisu mogli biti izdani bez stanja brojila odnosno prije zaprimanja stanja brojila dana 18. siječnja 2023., radi čega proizlazi da je logično da u računima sa lista br. 81, 83 spisa koji su izdani prije navedenog razdoblja nije naveden predmetni utuženi iznos.

11. Odredba članka 472.e Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/1993., 34/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2003., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 111/2012., 125/2011., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023., 130/2023) glasi:

(1) Nakon brisanja društva iz sudskog registra za obveze društva koje je prestalo u skraćenom postupku bez likvidacije odgovaraju članovi društva solidarno cijelom svojom imovinom.

(2) Vjerovnici mogu tražbine koje su imali prema društvu ostvariti prema članovima društva u roku od dvije godine od dana objave brisanja društva iz sudskog registra. (3) Član društva koji vjerovniku podmiri tražbinu ima pravo zahtijevati od svakog člana da mu naknadi dio koji na njega otpada. Nije li drukčije ugovoreno, dio koji otpada na pojedinog člana društva određuje se razmjerno sudjelovanju njegova poslovnog udjela u temeljnom kapitalu društva.

12. Obzirom da je nad društvom Juk-oil d.o.o. iz [adresa] otvoren i zaključen stečajni postupak, to je za utuženo razdoblje u ovom postupku, odnosno za nepodmireno dugovanje odgovaran tuženik, kao jedini osnivač i član društva, sukladno gore citiranoj odredbi članka 472. e Zakona o trgovačkim društvima.

13. Tuženik nije dokazao da nije odgovoran da plati potrošenu električnu energiju, niti je dokazao da je platio predmetno dugovanje kako tvrdi u prigovoru, radi čega su njegovi navodi neosnovani. Ovo i iz razloga što nakon što je primio podnesak tužitelja od 02. listopada 2024. i račun, nije dostavio dokaz da ih je platio ili ih osporio na bilo koji drugi način. Dakle, tvrdnje tuženika kojima pobija predmetno dugovanje, u cijelosti je neosnovano.

14. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu članka 9. ZOO-a naložio tuženiku da plati navedeni utuženi iznos.

15. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović, na temelju vjerodostojne isprave, broj Ovrv-2252/2024 od dana 9. srpnja 2024. godine za iznos od 579,95 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog potraživanja pa do isplate, te je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/23 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

16. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

17. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) i prema vrijednosti predmeta spora od 579,95 eura.

18. Tužitelju priznati troškovi ovrhe u iznosu od 149,38 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura. Zatim, sukladno Tar. broju 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23) tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to sastav podneska od dana 02. listopada 2024. sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura, sastav podneska od dana 01. kolovoza 2025. sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura. Dakle, tužitelju su ukupno priznati i dosuđeni parnični troškovi u iznosu od 425,92 eura.

19. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 30. listopada 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Mateo Erceg odvjetnik u Zagrebu

2. Andreja Nejak Bićanić odvjetnica u Karlovcu