REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
O-1994/2025-5
(ranije spis br. O-337/2001)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru i to sudac toga suda Sanjin Milošević, kao sudac pojedinac, u ostavinskom postupku iza pok. JI, po pravomoćno dovršenom ostavinskom postupku, a povodom prijedloga nasljednice DI za donošenje odluke o naknadno pronađenoj imovini, dana 30. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog DI iz podneska datiranog sa 10. listopadom 2025. godine u vezi raspoređivanja naknadno pronađene imovine.
Obrazloženje
1. Podneskom navedenim u izreci ove odluke, predlagateljica navedena u izreci ove odluke je predložila da se kao naknadno pronađena imovina rasporede nekretnine ostavitelja, koje se nalaze sada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]. U historijatu prijedloga je navedeno da je rješenje o nasljeđivanju iz pokojnog JI samo djelomično provedeno na način da se JIĆ u postupku formiranja katastarske općine [katastarska općina], temeljem tog rješenja i stanja na terenu upisala kao suvlasnica na 83/357 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] Bjelovar Novi (ranije 1539 k. o. [katastarska općina]), te da se u naravi radi o jednoj od dvije obiteljske kuće. Kako na toj nekretnini upisanoj u novi uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], postoji još jedna kuća i okućnica koja je u suposjedu predlagateljice i u kojoj je živio njezin nećak MI, a rješenjem o nasljeđivanju donesenim u predmetu O-337/2021 uopće nisu raspoređene te nekretnine iz uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predlagateljica smatra da je potrebno rješenjem rasporediti naknadno pronađenu imovinu, odnosno 274/357 dijela nekretnina iz tog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Prijedlog predlagateljice je sud ocijenio nedopuštenim, te je zbog toga odlučeno kao u izreci ove odluke.
(ranije spis br. O-337/2001)
3. Naime, iz sadržaja predmetnog prijedloga predlagateljice, jasno proizlazi da je nekretnina koja je sada upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ranije (a svakako u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju u predmetu broj O-337/2001) bila upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kako su dvije čestice iz tog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bile raspoređene predmetnim rješenjem o nasljeđivanju ovoga suda broj O-337/01-8 od 28. prosinca 2001. godine, zakonskim nasljednicima ostavitelja, ne radi se i ne može se raditi o naknadno pronađenoj imovini za dio od 274/357 na nekretnini broj 2165 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uslijed činjenice da su nakon donošenja predmetnog rješenja o nasljeđivanju navedene dvije čestice broj 530/1 i 530/2, bile ispisane i brisane iz uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te upisane pod novim brojem i to 2165 u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine iz uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojeg je predlagateljica priložila svom prijedlogu, jasno proizlazi da je sadašnja čestica broj 2165 iz uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ranije bila upisana u uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod brojevima 530/1 i 530/2).
4. Kako sud u ostavinskom postupku može donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini samo u vezi onih nekretnina ili imovine za koje se nije znalo u trenutku donošenja rješenja o ovrsi, da pripadaju ostavitelju, a ova nekretnina koja je sada upisana u uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je u vrijeme vođenja ostavinskog postupka bila upisana u zk. ulošak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je nedvojbeno bila uvrštena u opseg ostavinske imovine ostavitelja i raspoređena zakonskim nasljednicima, nije moguće donositi rješenje o naknadno pronađenoj imovini u vezi dijela te novoformirane nekretnine samo zbog činjenice da na zakonske nasljednike nije izvršen upis prava vlasništva, temeljem predmetnog rješenja o nasljeđivanju nakon smrti pokojnog JI, odnosno da je nakon smrti ostavitelja ta nekretnina koja je predstavljala ostavinsku imovinu dotičnog, prenesene i upisana pod novim brojem u novi uložak.
5. Naime, zakonski nasljednicici ostavitelja ili barem samo ŠI, ukoliko dotična sebi svojata vlasnička prava na navedenom spornom dijelu novoformirane nekretnine, trebaju na sasvim drugačiji način u drugom sudskom postupku, pokušati realizirati svoj pravni interes, a to im nije dopušteno realizirati na ovaj način kroz institut naknadno pronađene imovine u smislu Zakona o nasljeđivanju jer se u ovom slučaju, kako je to sud jasno naveo, ne radi o naknadno pronađenoj imovini.
U Bjelovaru, 30. listopada 2025. godine
S u d a c:
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, koja se podnosi nadležnom županijskom sudu u tri primjerka posredstvom ovoga suda.
(ranije spis br. O-337/2001)
U Bjelovaru, dana 30. listopada 2025. godine.
Sudac:
