REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2709/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zastupanog po braniteljima odvjetnicima u odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/244 od 7. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7., uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), ispitujući optužni akt, dana 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ
Okrivljenik: SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
„I.da dana 1. lipnja 2023. u 16,15 sati u Splitu, ulica Put Plokita 81A u prostorijama Postaje prometne policije Split, kao vlasnik osobnog automobila marke Peugeot Partner reg. oznake [registarska oznaka] ne bi na zahtjev policijskog službenika CD dao vjerodostojne podatke o osobi koja bi upravljajući navedenim vozilom dana 13. svibnja 2022. oko 14,05 sati u Splitu na kolniku Vinkovačke ulice pred raskrižjem s kolnikom ulice Mažuranićevo šetalište izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom ne poštujući odredbe ZSPC-a iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. ZSPC-a u svezi čl.293.st.1. istog Zakona, nakon toga bi se nepoznata osoba udaljila u nepoznatom smjeru, a da prije toga ne bi popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu, niti bi S C vozaču oštećenog osobnog automobila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio na mjestu događaja prometne nesreće, ostavio podatke o sebi, a niti o događaju obavijestio PU ili PP,
čime bi počinio prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7., uz primjenu čl.293.st.1. ZSPC-a.“
II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim pobijanim prekršajnim nalogom prihvaćenim kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja okrivljen je i proglašen krivim okrivljenik SD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3.Pregledom pobijanog prekršajnog naloga, odnosno optužnog akta u ovom postupku, razvidno je da isti ne sadrži sva bitna konstitutivna obilježja predmetnog djela prekršaja i to vrijeme izvršenja prekršaja budući nije navedeno vrijeme od kada bi okrivljeniku tekao zakonski rok od 15 dana u kojem roku je sukladno Zakonu kao vlasnik vozila bio dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U pobijanom prekršajnom nalogu samo se navodi datum zahtjeva policijskog službenika za davanje vjerodostojnih podataka, a iz istog treba biti vidljivo vrijeme, odnosno rok u kojem su ti podaci trebali biti dati, protekom kojeg roka okrivljenik čini prekršaj.
4.Odredbom čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim što se kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a sankcionira vlasnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, navođenje roka od 15 dana od zahtjeva bitan je element prekršaja.
5.Odredbom čl.161.st.6. PZ-a propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
6.Stoga je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo kako je navedeno u činjeničnom opisu.
7.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 30. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
