REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13285/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/41210 od 22. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6 PZ-a

Okrivljenik: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi dana 24. studenoga 2024. u 02,30 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka 32 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, vlasnik navedenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] M1 marke Volkswagen osobi ŽS iako predmetni nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime bi počinio prekršaj iz čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6. ZSPC-a".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je KS zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

3.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6.ZSPC-a, a koji se odnosi na odgovornu osobu u pravnoj osobi, međutim, u činjeničnom opisu se ne navodi pravna osoba odnosno tvrtka pravne osobe da bi se moglo postupati po takovom optužnom aktu, koji je u tom smislu neodređen, a navedena činjenica predstavlja bitni element prekršaja.

4.Naime, izreka optužnog akta ne konkretizira sve odlučne činjenice. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.Slijedom navedenog, izreka optužnog akta ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6. ZSPC-a, te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 30. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.