Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1864/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: NA, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klasa 211-07/24-5/11215 od 29.04.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 30. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Ć, dj. E, rođena **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece-trudna, državljanka Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju frizer, zaposlena, na porodiljnom dopustu trenutno sa mjesečnim primanima 500,00eur, prekršajno kažnjavana odlukama Policijske postaje Crikvenica: broj 211-07/24-2/11321 od 17.03.2024. iz članka 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te broj 211-07/25-4/29618 od 21.03.2025. za prekršaj iz članka 250.st.13. ZSPC-a;

k r i v a  j e

što je dana 27.04.2024. u 06,25 sati na cesti A7, Rupa (GP Rupa (GR RH/SLO)) – čvorište Učka (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (D8) – Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva, A1), općina Bakar, stacionaža 37.km+800 metara, upravljala osobnim vozilom marke "Fiat Punto", registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se južnim kolnikom autoceste A7, lijevom prometnom trakom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom kod km/oznake 37+800 metara, na ravnom djelu ceste, po nailasku na nepoznato vozilo koje se kretalo ispred, prilikom prestrojavanja vozilom na desnu prometnu traku nije prilagodila brzinu kretanja osobinama kolnika, te gustoći prometa, uslijed čega je ulaskom na desnu prometnu traku izgubila kontrolu nad vozilom, nakon čega je došlo do bočnog zanošenja vozila u lijevo, na lijevu prometnu traku, te je prednjim dijelom vozila udarila u metalnu zaštitnu ogradu s lijeve strane kolnika, vlasništvo tvrtke Hrvatske autoceste d.o.o., na čijem je objektu nastupila materijalna šteta, potom se od siline udara odbija u desno na desnu prometnu traku gdje se zaustavila na rubnom dijelu kolnika, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći na vozilu i objektu opreme ceste nastupila je materijalna šteta;

dakle, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se neprilagođenom brzinom danim osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama i gustoći prometa uslijed čega je izgubila kontrolu nad vozilom i prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je okrivljenica počinila prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

b) što je na mjestu i u vremenu kao pod a) upravljala osobnim vozilom marke "Fiat Punto", registarske oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji od 1,62 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 1,52 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke "Drager 7000");

dakle, postupila je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenica je imala 1,52 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinila prekršaj kažnjiv iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura); za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura).

Okrivljenici se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna od 1.200,00 eur (tisuću dvjesto eura).

II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 800,00 eur (osamsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenici NA privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 8 (osam) dana odnosno od 27.04.2024. do 04.05.2024., po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 511-09-34-24-2, klase 211-08/24-4/12964 od 27.04.2024., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

V Okrivljenica je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eur (deset eura šezdeset dva centa) i izradu skice lica mjesta nesreće u iznosu od 26,54 eur (dvadeset šest eura pedeset četiri centa), kao i trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), što sveukupno iznosi 57,16 eur (pedeset sedam eura šesnaest centa), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isto će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klasa 211-07/24- 5/11215 od 29.04.2024., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljene NA, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj se raspravi okrivljenica NA očitovala na navode optužnog prijedloga te u cijelosti priznala počinjenje oba prekršaja za koji se tereti, da je dana 27.04.2024. godine u 06,25 sati kao vozačica vozila "Fiat Punto", [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,52 g/kg upravljala vozilom na predmetnoj dionici ceste te je prilikom nailaskom na vozilo ispred sebe, prilikom prestrojavanja na desnu prometnu traku izgubila kontrolu nad vozilom te je došlo do bočnog zanošenja njenog vozila koji je udarila u metalnu zaštitnu ogradu s lijeve strane kolnika, a potom se vozilo odbilo u desno, na desnu prometnu traku, gdje se vozilom zaustavila na rubnom dijelu kolnika. Svjesna je težine oba prekršaja koje je počinila, teško joj je već zbog same materijalne štete na vozilu koje je bilo u vlasništvu tatinog kuma. Trudi se popraviti posljedice ovoga prekršaja, pa sada još uvijek na rate isplaćuje materijalnu štetu koja je nastala na metalnoj zaštitnoj ogradi Hrvatskih autocesta d.o.o. Žao joj je što je počinila ove prekršaje, sve joj je bila dobra škola i čvrsto je odlučila biti savjesniji sudionik u prometu u buduće. Moli sud za blažu prekršajnu sankciju od zapriječene u vidu novčane kazne s obzirom da ima mala mjesečna primanja jer je na bolovanju zbog trudnoće, a ukoliko je moguće da se ista odredi u nekoliko rata.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 01.09.2025. godine, temeljem koje proizlazi da je ista prekršajno kažnjavana iz članka 199. st. 5. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, list 4 spisa, temeljem kojega je ista imala 1,52 g/kg alkohola u organizmu. Vršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, list 6 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 7-11 spisa. Vršen je uvid u slike mjesta prometne nesreće, sa oštećenjima na ogradi i vozilima, list 13-26 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, list 27 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja oba prekršaja za koje se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljene izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana oba djela prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da je okrivljenica priznala počinjenje oba prekršaja za koje se tereti te izrazila kajanje zbog počinjenja istih, odnosno obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljene, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisanih novčanih kazni za predmetne utvrđene prekršaje, smatrajući da okrivljenica u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te su joj ublažene novčane kazne za utvrđene prekršaje uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja istog te formirana odluka okrivljenice i obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu. Otegotnim se okrivljenici cijenila okolnost da je do sada okrivljenica prekršajno kažnjavana za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama dva puta pa čak i za prekršaj iz odredbe čl.199., ali blažeg oblika iz stavka 5 istog članka.

8. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona vodeći se pritom molbom okrivljenika u njegovoj obrani, te visinom izrečene novčane kazne.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenica počinila istovremeno prekršaje iz odredbe članka 51. stavak 5. i članka 199. stavak 8. ZSPC-a, a radi se o dva teška prekršaja u prometu, s velikim ugrožavanjem života i zdravlja osoba te počinjenjem veće materijalne štete, a koje počinjenje istih predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenice, stoga sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljene, imajući pritom u vidu osobito dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu u vidu kažnjavanosti za istovrsni prekršaj iz čl.199. ZSPC-a. Primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenicu, uz primjenu novčane kazne trebalo bi dodatno i znatno djelovati na svijest okrivljenice te je odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.

11. Vrijeme za koje je okrivljenici privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 8 dana uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki IV. iste.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene slabe imovinske prilike okrivljenice, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 30. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.