Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1441/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, kojeg brani Hrvoje Čačić, odvjetnik u Bjelovaru, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4., članka 196. stavak 1. i 5. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika ČĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-354/2022-17 od 20. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika ČĆ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. i 5. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkama b) i c) izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika ČĆ je u tom dijelu postala bespredmetna.

r i j e š i o j e:

III. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prihvaća se žalba okrivljenika ČĆ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik ČĆ, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.750,00 (šesttisućasedamstopedeset) kuna, temeljem članka 289. stavka 1. i 4., članka 196. stavak 1. i 5. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 jednakih mjesečnih obroka

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom temeljem članka 138. i 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik ČĆ, pravodobno je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga, s naglaskom na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Ističe da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio isključivo na temelju Izvješća o počinjenom prekršaju, bez da je ispitao policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, te bez ispitivanja ostalih predloženih svjedoka.

6. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 196. stavak 1. i 5. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljeniku inkriminirana djela počinjena dana 12. siječnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Opravdani su žalbeni navodi okrivljenika da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje osuđujuće presude.

11. Naime, prvostupanjski sud je u toku dokaznog postupka, izvršio uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, dopis PP Bjelovar te prekršajnu evidenciju za okrivljenika. U svojoj obrani okrivljenik je osporavao prekršaje za koje se tereti navodeći da vozilom nije upravljao on već ĆĆ, a da je on u vozilu bio suvozač. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenika prvostupanjski sud, osim uvida u izvješće o počinjenom prekršaju, nije proveo niti jedan drugi dokaz.

12. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje okrivljenik u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno utvrditi tko je navedene zgode upravljao vozilom, okrivljenik ili ĆĆ, kako to okrivljenik u svojoj obrani, a i žalbi, tvrdi.

13. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

14. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik upravljao vozilom, ispitivanjem službene osobe koja je neposrednim zapažanjem utvrdila prekršaj, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

15. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.